今日のFlash戦争における攻撃の性質は異例のようですが、20年前の出来事に詳しい情報筋が指摘するように、前例のないものではありません。というのも、今回の小競り合いは、AppleがAdobeを裏切ったと思われて激しくヒステリックに騒ぎ立てた初めての事例ではないからです。
これはすべて以前に起こったことだ
80年代後半、Adobeはこれまでとは全く異なるソフトウェアの独占状態を築いていました。Web上で動的なコンテンツを作成・配信するためのプラットフォームをFlashで支配していたのではなく、印刷媒体でデジタルコンテンツを作成・配信するためのプラットフォームであるPostScriptを独占していたのです。
PostScriptはAdobeのオリジナル製品で、ゼロックスPARCのイノベーションの源泉から生まれ、創業者のジョン・ワーノックとチャールズ・ゲシュケによって商品化されました。Adobe設立から3年後、スティーブ・ジョブズはAdobeと提携し、PostScriptページ記述技術のライセンスを取得してAppleの新しいLaserWriterに採用しました。また、AppleはAdobeに250万ドルを投資し、株式の15%を取得しました。
ポール・ブレイナードは、この新興のデスクトップ・パブリッシング市場を開拓するために、3番目の会社を設立しました。その名はAldusで、主力製品はPageMakerでした。PageMakerはAppleのMac上で動作し、PostScriptを使用してLaserWriterを介して高解像度の印刷出力を作成するものでした。AppleがLaserWriterを発表したのは、AldusがPageMakerを発表したのと同じ日でした。Apple、Aldus、そしてAdobeは、共にデスクトップ・パブリッシングという新興市場を創造したのです。
ミドルウェアプラットフォームとして、AdobeのPostScriptはデスクトップパブリッシングとMacに不可欠な存在となり、Adobeはソフトウェアと使用する「Type 1」フォントに対してほぼ望むような価格設定が可能になりました。1989年、ジョブズの後任であるAppleのジャン＝ルイ・ガセーは、当時開発中だったAppleの低価格Mac向けに、PostScriptの廉価版をAdobeに求めました。しかし、Adobeはこれを拒否しました。これをきっかけに、AppleはAdobeの強欲さに対抗する市場ベースの解決策を模索し、PostScriptの代替手段を模索し始めました。
マイクロソフトは、レーザープリンターでAdobeの言語を置き換えることができるPostScriptクローンであるTrueImageを買収しました。Apple自身も、画面上で滑らかなフォントを描画し、プリンターで高解像度でレンダリングできる、TrueTypeと呼ばれるオペレーティングシステムのフォントスケーリング技術を開発していました。両社は、それぞれの技術をMacとWindowsのプラットフォームで広く利用できるようにするために、クロスライセンス契約を締結しました。これにより、Adobeの高額なPostScriptソフトウェアとそれに必要なType 1フォントにお金を払い続ける必要がなくなりました。
20年前のAdobeの軽蔑、中傷、そして悪口
1989年9月20日、サンフランシスコで開催されたセイボルド・デスクトップ・パブリッシング・カンファレンスにおいて、AppleとMicrosoftはTrueTypeに関する新たな提携を発表しました。Adobeのワーノック氏は激怒し、AppleとMicrosoftを公然と非難しました。「あれらはとんでもないナンセンスの山だ」と言い放ち、涙を浮かべながら「あいつらが売っているのはインチキ製品だ！」と力説しました。
TrueTypeの発表は、Adobeの将来性を根底から覆すかに見えた。AppleはAdobeの株価が急落する中、保有していた株式を売却した。しかし、ジム・カールトンの著書『Apple: The Inside Story of Intrigue, Egomania, and Business Blunders』によると、AppleはAdobeへの当初の投資で最終的に7,900万ドルの利益を上げたという。
AppleとAdobeの対立後、Adobeは新しいAdobe Type Managerを急いで市場に投入し、MacデスクトップでType 1 PostScriptフォントをTrueTypeフォントと同様に使用できるようにしました。Adobeはまた、価格を値下げし、LaserWriterでPostScriptを継続使用するための新たな条件をAppleと交渉しました。PCの世界では、TrueTypeおよびPostScript互換プリンタは、問題を抱えながらも、価格が安かったため人気が高まりました。AppleがLaserWriter向けにAdobeのPostScriptの独占ライセンスを継続したことで、より安価な代替品が登場し、最終的にAppleはプリンタ事業から撤退しました。こうして、PostScriptによるデスクトップパブリッシングにおけるAdobeの独占は崩れ去りました。
Adobeがアプリ分野に進出
Adobeは、引き続きAppleとの取引が中心であったにもかかわらず、アプリケーションソフトウェア分野での優位性を確保するため、Windowsでの地位を強化しました。また、自社のIllustrator描画ツールに加え、クリエイティブアプリのポートフォリオ構築にも着手しました。まず、人気のPageMakerを販売するだけでなく、Adobe Illustratorの競合製品であるFreeHandも販売していたAldusに注目しました。
当時の事情を知るアルダスの初期従業員によると、アドビは以前、FreeHandに「意図せずしてほぼ無償かつ無制限のPostScriptライセンスを付与していた」という。アルダスのFreeHandはアドビのIllustratorを圧倒していたため、アドビは1994年にアルダスを買収し、プロ向け描画アプリケーション市場における競合相手を一掃しようと計画した。
問題は、Adobeが後に発見したように、FreeHandが実際にはAldusの所有物ではなかったことだった。開発元であるAltsysは、Aldusを通じてのみFreeHandを販売していたため、この買収によってFreeHandを市場から撤退させることはできず、Adobeにとっては大きな痛手となった。FreeHandの開発元は1995年にMacromediaに売却され、Macromediaはその後10年間、デジタルクリエイティブアプリ分野におけるAdobeの最大の競合相手となった。Adobeはその後、2005年にMacromediaを買収するまでFreeHandを市場から撤退させることはなかった。この34億ドルの買収によって、Adobeはクリエイティブアプリだけでなく、PostScriptに似た新しいプラットフォームであるFlashも手に入れた。
ちなみに、ある読者はこう付け加えている。「freefreehand.orgは、メンバーを募集し、資金を集め、Adobe社を法的手段で説得してFreeHandを手放させようとしています。Adobe社はFreeHandを徐々に消滅させようとしています。幸いなことに、Apple社とのこの小競り合いは、Adobe社が「健全な競争」に関していかに偽善的であるか、そしてApple社がFlashを無視しているとしてAdobe社が吐き出すその他のくだらない戯言の数々に、少しばかり光を当てるのに役立ちました。」
3 ページ中 2 ページ目: Flash が Web を席巻、Apple の Flash に対する姿勢の変化。
当初はアニメーションツールとしてリリースされたFlashは、CD-ROMなどのマルチメディアプロジェクト、そして最終的にはウェブページにインタラクティブ機能を追加する簡単な方法として急速に普及しました。ウェブ上でのFlashの人気は、Microsoftが1999年にInternet Explorer 5にバンドルし始めたことで爆発的に高まり、80年代にPostScriptがレーザープリンターに普及したのと同様に、ウェブ上に広く普及しました。Adobeは、SVGを含むウェブアニメーションのオープンスタンダードを推進しようとしましたが、IEによるFlashの普及により、なかなか普及しませんでした。
Appleはその後、Flash 4コンテンツをQuickTime 5のトラックタイプとして組み込み、開発者が再生制御やその他の機能を実行するためのインタラクティブレイヤーを備えたムービーを作成できるようにしました。QuickTime 6は2002年にFlash 5のサポートをアップグレードしましたが、Appleがモバイル再生とハードウェアベースのデコードに注力し始めた2000年代半ば以降、QuickTimeで複雑なマルチメディアムービーを配信するというアイデアは薄れ始めました。
Flash自体もビデオ再生ツールとしての価値を見出し始めましたが、デスクトップおよびモバイルデバイス向けのプレーヤーとして焦点を当てていたQuickTimeとは異なり、FlashはWebを直接ターゲットとしていました。WebビデオはJavaScriptで表示できましたが、当時は様々なブラウザがWeb標準を少しずつ異なる方法で実装していたため、ほとんどのユーザーが再生できるビデオを確実に埋め込むことができる単一のコードを作成することは困難でした。Flashはコーデックと再生コードを標準化することでこの問題を解決し、HTMLやJavaScriptに代わるビデオ表示プラットフォームとなりました。
ブラウザ間の互換性と標準準拠の問題は、コンテンツ表示の代替メカニズムとして機能したFlash Playerプラグインによって解消されました。各プラットフォームとブラウザ向けのFlash PlayerプラグインはMacromedia（後にAdobe）から提供されていたため、相互運用性に関する問題ははるかに少なく、W3Cウェブ標準を使用する場合と比較して、コーディング担当者（特にデザイナー）にとってFlash開発が容易になりました。W3Cウェブ標準は、2000年頃にMicrosoftがブラウザ市場における競争を事実上終わらせて以来、ほとんど進歩が見られませんでした。
2007年後半、AppleはQuickTime 7.3でFlashのサポートを廃止しました。これは、ほとんどの場合、ブラウザプラグインとしてインストールされたAdobe独自のより新しいプレーヤーバージョンを介してFlashコンテンツを再生する方が合理的だったためです。QuickTimeムービー内のレイヤーとしてFlashを使用している開発者は少数であり、AppleはQuickTimeへのFlashの組み込みがAdobeの自社プラットフォームにおける最新の開発に追いつくのが難しいと判断しました。また、セキュリティ上の問題も数多く存在し、FlashはQuickTimeのアーキテクチャを複雑化させるだけで、メリットはほとんどありませんでした。
それでも、テクノロジーメディアはQuickTimeからのFlash削除をAdobeに対する陰謀だと報じ続けました。しかし、AppleはMacromedia、そしてその後AdobeがMacにおけるFlashの管理権を握ることにあまり乗り気ではなかったものの、WebやモバイルデバイスからFlashをすぐに削除しようとは考えませんでした。
AppleのFlashに対する姿勢の変化
iPhoneがデビューした当時、ウェブプラグインのサポートが一切ない状態で発表されました。FlashとJavaのサポートについて尋ねられたジョブズCEOは、Flashについては「もしかしたら」と答えましたが、Javaについては「ノー」と答えました。AppleがiPhoneでFlashを再生できる可能性を検討していたことは明らかです。当時Appleが指摘していた問題は、AdobeがモバイルデバイスにFlashを搭載するための戦略である「Flash Lite」では、顧客がFlashに期待する機能を提供できないことでした。一方、Flashのフルバージョンはモバイルデバイスでの動作に全く最適化されておらず、ほとんどのモバイルデバイスで使用されているARMプロセッサではまだ利用できませんでした。
ボールはAdobeの手に委ねられていた。Appleはモバイルデバイスでインタラクティブ機能を提供する手段を必要としていたが、Adobeはそのニーズへの対応を拒否した。20年前、エントリーレベルのMacを開発するためにAppleがPostScriptの低価格版を求めていた時も、Adobeはそれを拒絶した。そこでAppleは、Adobeの無能さに対する市場ベースの解決策を模索し始め、代替案を検討し始めた。
Appleは長年にわたり、W3CおよびWHATWGと共同で、後にHTML5となるものの開発に取り組んできました。HTML5は、主にブラウザ内でHTML、JavaScript、CSSの機能を向上させることで、ウェブページにリッチなインタラクティブ性を追加するメカニズムです。HTML5の主要機能の一つは、マルチメディアの直接再生です。これは、消費者がモバイルデバイスでFlashを求める主な理由を覆すものです。HTML5は、以前のバージョンのHTMLが埋め込みグラフィックを表示するための標準的なメカニズムを提供していたのと同様に、オーディオとビデオを埋め込むための標準的な方法を提供します。
3 ページ中 3 ページ目: Flash はモバイル Web を制覇できませんでした。
Appleは、GoogleのようにAdobeのモバイルFlashにコミットするか、独自の道を進むかの選択肢があることを認識した。かつてAppleがAdobeのPostScriptに固執した決定は、プリンター分野でのAppleの競争力向上にはつながらなかったが、Appleは現在、完全にオープンスタンダードに注力しており、AdobeのモバイルFlashへの取り組みが普及し、開発者の関心を引くかどうかは市場に委ねている。Adobeが今後1年以内にモバイルデバイス向けの高品質なFlash Playerを開発できれば、Appleは最終的にAdobeのソフトウェアを自社のモバイルプラットフォームに採用する可能性が高い。
一方、Adobeが今夏Android版Flashのリリースに失敗した場合、同社は今後いかなるモバイルプラットフォームでもFlashを再リリースする機会を失う可能性が高い。この失敗は、Appleの現在のオープンWeb標準の追求戦略を裏付けるものとなり、Google、Microsoft、その他の企業は、Adobeの未完成のモバイルFlash製品への現在のサポートを放棄し、Web標準のみのサポートへと移行する可能性が高い。
Adobe は、Apple がモバイル デバイスでの Flash の推進に自社の取り組みを主導していないことに憤慨しており、Apple がまだ完成していないモバイル Flash Player の先駆的なサポートに興味を示さず、Flash CS5 のコード生成ツールを使用して作成されたモバイル アプリのテストベッドになることにも興味を示さないことは、選択権に対する攻撃であると主張している。
しかし現状、AdobeはAppleにとって採用に適した選択肢を提供していません。AppleはMac向けFlash Playerの改良にAdobeと協力し続けていますが、たとえAppleが切望したとしても、モバイルデバイス向けのFlash Playerには完成版、最適化版、安全版、成熟版が存在しないため、採用することはできません。Appleにとって、Adobeが求めるサポートレベルを追求するよりも、ユーザーのためにオープンな技術をサポートすることが最善の利益となるようです。
Apple にとっての課題は、Web パブリッシャーに対し、Web のインタラクティブ機能とビデオ再生のほぼすべてを Flash で標準化することから、大量のビデオの新たなエンコーディングと既存の Web プロパティの更新を必要とする新しいオープン スタンダードを採用するように説得することであり、これは決して簡単な作業ではありません。
Appleは2007年にiPhoneとApple TV向けにYouTube専用プレーヤーを開発し、Googleを説得してこれらのデバイスでFlashなしでもYouTube動画をRAW再生できるようにエンコードさせることで、この取り組みを開始しました。その結果、ウェブ上の多くの動画がFlashなしでも視聴可能になりました。また、H.264はウェブ上でも実用的であるだけでなく、ハードウェアエンコードのメリットを活かしてモバイルデバイスでの動画再生においてもFlashよりもはるかに優れていることも実証しました。
Appleは、インタラクティブメディアやリッチインターネットアプリにFlashは不要であることを実証しました。同社は、SproutCoreベースのMobileMeスイートや、Giandulaフレームワークを用いて構築されたWebObjectsクライアントアプリなど、Web標準に基づいた洗練されたWebアプリケーションを数多く開発してきました。また、iPhoneおよびiPad向けWebアプリケーション、そしてiTunes ExtrasおよびiTunes LPブランドでiTunesで販売されるインタラクティブコンテンツを構築するためのツールも開発しています。
Adobeがアプリ分野に進出
AdobeはH.264コーデックをFlashにも組み込む計画でしたが、ほとんどの動画をH.264でエンコードする必要があるという事実が、Web開発者とエンドユーザー間の動画再生プラットフォームを整備したFlashミドルウェアの提供におけるAdobeの立場を揺るがし始めました。これをきっかけにAdobeはFlashの新たな用途を模索し、主にリッチインターネットアプリケーション（RIA）に焦点を当てるようになりました。
Adobeは、FlashプラットフォームをFlexという名称で、RIA作成用の開発APIとして再リリースすることを望んでいました。しかし、RIAは当初「Web Applications 1.0」という仮称で策定されたHTML5の核心でした。AdobeはHTML5の開発に参加していますが、HTML5はオープンスタンダードであるため、競合他社と合併してAdobeを淘汰することは不可能です。
その結果、AdobeはPostScriptによるデスクトップパブリッシングのコントロールを失うことよりも、Flashによるウェブのコントロールを失う可能性にはるかに大きな懸念を抱いている。どちらのケースでも、Adobeは顧客が使える製品を提供できなかった自社の失敗ではなく、Appleのせいだと非難した。
iPhoneの発売から3年が経過した現在も、Adobeはモバイルデバイスで動作するFlashの完全版を未だに開発できていません。Adobeは「Appleを除く上位20社の端末メーカー」の「8億台以上のデバイス」でFlashが動作していると宣伝していますが、実際にはモバイルデバイスで動作するFlash Liteのみをカウントしており、モバイルデバイスではFlashコンテンツの大半を再生できないのです。
モバイルデバイス（小型フォームファクタのデバイスで動作するWindows 7などのデスクトップシステムだけでなく）で動作可能なFlashの最初の本格的なバージョンは、AdobeがAndroid向けの最初のFlash Player 10.1を出荷する予定の6月末までリリースされません。Adobeは、Symbian、BlackBerry OS、webOS、そしてMicrosoftが間もなくリリースするWindows Phone 7向けのFlash Player 10.1を今年後半に提供したいと考えています。
Flashはモバイルウェブを制覇できなかった
しかし、Adobeは現在、Flash開発者にすべてのコンテンツをアップグレードするよう説得するという途方もない課題に直面しています。同時に、Flash Playerの新しいモバイル版5種類をリリースし、Flex開発者をHTML5ではなく自社の独自プラットフォームに引きつけようともしています。Adobeにとって有利なのは、Flashのグラフィカルオーサリングツールが充実していること（現在はHTML5にはない）、そして多くのベンダーがFlashのライセンス契約を結んでいることです。
しかしその一方で、Apple の WebKit や iPhone OS、Google の Android や ChromeOS、Opera、Mozilla の Firefox、Microsoft の Internet Explorer 9 に至るまで、オペレーティング システムや Web ブラウザー ベンダー各社による HTML5 のサポートに対する関心が高まっています。Apple はスマートフォン市場で大きなシェアを占めており、高度な MP3 やタブレット市場では (現時点では) ほぼ独占していますが、これは Adobe にとって大きな悩みの種です。Apple の iPhone OS デバイスはどれも Flash を再生できないからです。
Adobeは、間もなくFlashが動作可能になる競合モバイルプラットフォームを挙げていますが、新しいモバイルFlash Playerには非常に高速なプロセッサが必要であるという事実は宣伝していません。そのため、Android、Symbian、BlackBerryは理論上は最終的にFlashをサポートするものの、これらのベンダーの携帯電話の大部分はFlashをサポートしません。新しいFlash Playerは最新のハイエンドモデルでしか動作しない可能性があり、これらのプラットフォームのインストールベースの3分の1以下しかサポートしないミドルウェアプラットフォームとなります。
Googleの報告によると、同社のアプリマーケットを訪れるAndroidユーザーのうち、最新バージョンのAndroidを使用しているのはわずか3分の1程度で、同社の新型スマートフォンにはプリインストールされています。Nokiaは、スマートフォンの平均販売価格を公表しており、主要スマートフォンメーカーとして大量に生産されているSymbianスマートフォンのほとんどが、Flashの実行速度が十分でないローエンドモデルであることを示唆しています。同様に、BlackBerryの最も人気のあるデバイスは、iPhoneのようなハイエンドのタッチスクリーンデバイスではなく、同社の象徴的なテキスト入力重視モデルです。
したがって、Adobe が Flash Player プラグインを介して動的コンテンツを配信する最良の方法として確固たる地位（PC の約 96% にインストール）を築いているデスクトップ Web とは異なり、Apple の iPhone OS の主導的地位を除いたとしても、Adobe がスマートフォン上で 30% のインストールベースさえも獲得できるはずがありません。
さらに、AppleのiTunes App Storeにユーザーと開発者の両方を引きつけている市場の力とは異なり、モバイル開発者がFlashに群がるほどの説得力のある理由は見当たりません。Facebookなどのオンラインサイトで提供されているFlashゲームが促進するアドウェアビジネスモデル以外に、Flashアプリの実質的な市場は存在しないからです。これは、洗練されたFlashタイトルの作成への幅広い関心を喚起するには不十分です。
一方、Android、ChromeOS、webOS、BlackBerry OS、WP7 で動作するタイトルを作成するための適切なクロスプラットフォーム開発ツールとして Flash がゆっくりとシェアを獲得できれば、Google、RIM、HP/Palm、Microsoft がモバイル プラットフォームの開発で生み出そうとしてきた独自の利点が Flash によってかき消されないように、これらのベンダーが Flash よりもネイティブ開発を推進する取り組みを始める可能性が高くなります。
したがって、AppleがAdobeのモバイルFlash実験のモルモットになることを拒否したことは、Adobeにとって大きな問題です。なぜなら、他のFlashライセンシーにとって、モバイルソフトウェア事業をAdobeの未完成のモバイルFlashプラットフォームに譲り渡すよりも、独自のネイティブソフトウェア市場を開発する方が賢明かもしれないという示唆となるからです。真のモバイルFlashの根本的な問題（特に、現時点では製品として存在し得ていないこと）を無視し、Flash Liteに関する無関係な事実を大量に提示する大規模な世論の反発だけが、この現実から人々の目を逸らすことができるでしょう。
