少なくとも50人のサムスン社員が、アップル対サムスンの裁判で発覚した極秘のアップル・ノキアライセンス契約書にアクセスしていたことが水曜日に明らかになった。この情報はサムスンの外部弁護士以外には公開されるべきではなかった。
FOSS Patents のFlorian Mueller 氏の報告によると、継続中のApple 対 Samsung の法廷闘争の一環として提出された裁判所命令の中で、Paul S. Grewal 治安判事は、Apple、そしておそらく Nokia も制裁を求めている悲惨な状況を概説したという。
グレウォル判事は、サムスンのライセンス担当幹部の一部が、アップルとノキアのライセンス契約に関する極めて機密性の高い情報を含む、外部弁護士による訴訟専用文書を入手していたことを明らかにした。こうした文書の内容は、不公正な交渉戦術として他社に不利に働く可能性があるため、通常は情報を編集し、「極秘 - 弁護士のみ閲覧可」と明記されている。
しかし、AppleとNokiaの契約条件については明らかに当てはまらず、Samsungの幹部は2013年6月4日に行われたライセンス交渉中に、当該情報を利用してNokiaに不利な影響を与えたとされている。水曜日の命令書によると、Nokiaの最高知的財産責任者であるポール・メリン氏は、Samsungの幹部であるアン・スンホ博士がAppleとNokiaの機密ライセンスを認識していたと述べただけでなく、この知識を利用して「AppleとNokiaの契約条件がSamsungとNokiaのライセンス条件を規定するべきだと主張することで」不当な利益を得たと主張している。
注文より：
メリン氏によると、アン博士は具体的に、アップルがサムスンとの訴訟においてアップル・ノキアライセンスを提示し、サムスンの外部弁護士がアン博士のチームにアップル・ノキアライセンスの条件を提供したと述べたという。メリン氏は、ノキアに対しアップル・ノキアライセンスの機密条件を知っていることを証明するため、アン博士はライセンス条件を暗唱し、さらにはノキアに対し「すべての情報は漏洩する」とまで告げたと述べている。
サムスンの行為が、広く尊重されている保護命令に関する規則に違反していることを考えると、この事実発覚はやや衝撃的です。本質的に、この違反は裁判所の秘密保持の保証を損なうものです。これらの保護命令は、裁判所が事件の全容を適切に、かつ十分な透明性をもって裁定するために不可欠です。
グレワル判事は、この規則を遵守する責任、ひいては裁判所の神聖性は主に弁護士の責任であると指摘している。
「一般の傍観者なら、依頼人の不当な利用を容認することなく、外部弁護士が秘密情報にアクセスして訴訟を進めることができる保護命令が、一体何の魔法の作用を持つのかと不思議に思うだろう」とグレウォル判事は記している。「答えは全く魔法のようではない。秘密情報は、弁護士と依頼人が共に裁判所命令に従うからこそ秘密のまま保たれるのだ。当事者がこの基本原則に違反した場合、裁判所の保証は無意味になる。」
サムスン幹部がどのようにしてアップルとノキアの契約情報を入手したかについては、命令書では、その文書は2011年8月から2012年3月にかけて行われた最初のアップル対サムスン訴訟中に作成された事実開示の一部であると説明されている。実際、アップルはノキアとの特許ライセンス契約だけでなく、エリクソン、シャープ、フィリップスとの継続中の契約も漏洩していた。
訴訟が専門家による証拠開示手続きに移行した際、サムスンの弁護士は、専門家証人であるデイビッド・J・ティース博士が作成した報告書の草稿を同社に送付した。この報告書はサムスンが要求するiPhone1台あたりのロイヤリティを裏付けるために作成されたもので、ティース博士は「Appleとの4つのライセンス契約それぞれの主要条項を記載」していた。
専門家証人デビッド・ティース。| 出典: Wikipedia
ティース報告書は「弁護士のみが閲覧できる」情報を含んでいたため、完全に編集されるべきだったが、実際には編集されなかった。サムスンの外部顧問弁護士である、ジョン・クイン氏が率いる法律事務所クイン・エマニュエルが、意図的に編集したのか、それとも誤って編集したのかは不明である。
そこから、文書はサムスンの社員がアクセスできるFTPサーバーに投稿され、文書へのアクセス方法を詳述した電子メールが、韓国のテクノロジー大手の社員に事件の最新情報を提供することを目的とした弁護士の顧客配信リストに送信された。
その後、この情報は複数回にわたり、ライセンス担当の上級幹部を含む50名以上のサムスン社員に送付されました。具体的には、2012年3月24日から2012年12月21日の間に、少なくとも4回にわたり、サムスンの外部弁護士が報告書の写しをサムスンの社員、および米国外の裁判所や管轄区域でサムスンを代理する複数の弁護士に電子メールで送信しました。
報告書の公表後、情報がどうなったのかは不明ですが、時系列上、この時点において、ノキアのメリン氏による前述の供述が重要になります。グレワル判事は、ノキアとサムスンの会談はメリン氏の説明とは大きく異なる形で行われた可能性があると指摘していますが、サムスンが裁判所からの更なる情報提供要請に協力していないため、確証は得られていません。
「残念ながら、サムスンがアン博士をはじめとする会議出席者からの宣誓証言を裁判所に提出しなかったため、裁判所は判断を下すことができません」と命令書には記されている。「また、サムスンは、Apple-Nokiaライセンスやその他の機密ライセンスのその他の使用に関する証拠を裁判所に一切提出していません。実際、サムスンとその顧問弁護士は、数十人もの社員が、アクセスする権利のない機密ライセンス条項を知っていたことを認めているにもかかわらず、昨日の審理において、保護命令違反を一つたりとも繰り返し否定し、そのような違反は故意にのみ発生すると主張しました。」
サムスンの弁護士は依然として、本件に関する正式な証拠開示は不要であると主張している。さらに同社は、誰が情報にアクセスしたのか、その情報が何に使用されたのか、いつ、どこで、どのように使用されたのかに関する証拠を「提供できない」と主張している。グレウォル判事が示した「誰が、何を、いつ、どこで、なぜ、どのように」という例は、サムスンが法的手続きを軽視していることを如実に示している。
「いずれの場合も、唯一の回答は『我々はそれに取り組んでいる』ということのようだ」 - ポール・S・グレワル治安判事は、法廷からのサムスン側の回答質問について述べた。
「いずれの場合も、唯一の返答は『我々はそれに取り組んでいる』ということのようだ」と裁判官は書いている。
サムスンは、ティース報告書の結果として作成された文書の記録をアップルに提供することに同意したが、同社は別の訴訟でノキアと最初に交渉した収集プロトコルを使用する予定である。グレウォル判事はこれを承認しなかった。
「鶏小屋で鶏が消えた事件をキツネが監視なしで調査することを許されることは滅多にない」と彼は語った。
その代わりに、裁判所は、書類の記録に関連する少なくとも一部の電子メールと通信、および文書にアクセスできたアン氏と他のサムスン従業員からの証言録取書の開示を命じた。
アップルとサムスンの両社は、要請された制裁措置に関する公聴会のため、10月22日に次回会合を開く予定だ。
