ブルームバーグは、アップルが収益発表の前の週に沈黙している期間をフルに利用して、他のベンダーがアップルの外観や機能を模倣しようと躍起になっているにもかかわらず、世界で最も収益性が高く、注目を集めているスマートフォンに対する需要がどういうわけか「弱い」という同社の主張を裏付けるのに使用できる可能性のあるデータポイントを示唆する一連のレポートを発表している。
ブルームバーグは、アップルのiPhone Xに対する最新の攻撃で、同携帯電話のOLEDディスプレイパネルの独占供給元であるサムスンの発言を一部切り離し、自社の主張を裏付けない事実を無視した。
ブルームバーグは、同社のディスプレイパネル事業部門がわずか3%しか成長していないことと、DPの利益が「フレキシブルOLEDパネルの需要低迷の影響を受けた」とする同社の決算発表を引用し、iPhone Xの売上は「低迷」しているに違いないとの結論を提示した。
サムスンの声明の虚偽の描写
サムスンは、iPhone Xのせいでディスプレイパネル部門の業績が悪化したとは言っていない。同社が3月四半期の収益報告で実際に報告したのは、「DP OLEDの収益は、需要の低迷と、リジッドOLEDとLTPS LCD間の競争激化により減少した」ということだ。
また同社は、DP部門について「季節性の低迷により売上高と平均販売価格が下落する中、コスト削減努力と製品ミックスの改善により、LCD収益は前四半期比で横ばいを維持した」と述べた。
つまり、ブルームバーグがiPhone Xの不振によりサムスンのOLEDの利益が減少したと報じた不自然なメッセージではなく、実際にはサムスンは、他のサプライヤーや他のより安価なスクリーン技術との熾烈な競争、そしてOLEDとLCDパネルの需要低迷と売上減少により、ディスプレイパネル部門全体の収益性が四半期中に大幅に低下したと報告したのだ。サムスンは、iPhone Xの影響でディスプレイパネル部門の業績が悪化したとは言っていない。
サムスンは第2四半期の見通しについて、「需要低迷の中、コスト削減と歩留まり向上によって収益性を確保する」ことを目指していると述べた。「iPhone Xを誰も欲しがらないので、Apple以外のOLED顧客を見つける」計画については言及しなかった。
また、液晶事業については「競合他社の生産能力増強により供給過剰が続く中、コスト削減と製品ミックスの改善に注力する」とした。
サムスンのDPが同社他部門よりも低い成長率を記録した理由は数多くある。しかし、ブルームバーグがiPhone Xに直接その成長率を当てはめようとする試みは、良く言っても安易で怠慢であり、最悪の場合、悪意のある誤解を招くものだ。
ブルームバーグ自身も、サムスンによる2018年後半の予測を引用し、「スマートフォン業界のOLEDパネルは、特にハイエンド分野でフレキシブルパネルの需要が依然として強いことから、需要の回復が見込まれる」と述べている。
これは、サムスンの OLED（およびディスプレイパネル部門全般）の収益性におけるあらゆる弱さが、iPhone X 用のカスタムで完璧な OLED パネルを Apple が超高級かつ独占的に調達していることに関係しているという仮定と直接矛盾しているように思われます。
サムスンの失敗を隠蔽し、アップルに問題を捏造
ブルームバーグは、サムスンが自社のスマートフォンにもOLEDスクリーンを供給していると指摘した。さらに、同社のスマートフォン販売が四半期中に21%増加したことは、同社のスクリーン事業がiPhone Xの「弱さ」によってのみ苦戦している証拠であるかのように報じた。
しかし、3月四半期はサムスンの主力製品Galaxy S9の発売四半期でした。その発売にもかかわらず、サムスンのスマートフォンの売上は前四半期比でわずか11%増にとどまりました。さらに、前年同期はGalaxy Note 7の危機にまだ対処していたため、その壊滅的な失敗からの前年比成長は、それほど目覚ましいものではありません。サムスンのスマートフォンの売上は、Galaxy 4がピークに達して以来、実際には伸びていません。
また、新しい主力製品の生産では、発売四半期に先立って多くのディスプレイが調達されていたはずなので、サムスンの3月四半期のディスプレイと完成した携帯電話の売上高を比較するのは論理的に大きな飛躍となる。
ブルームバーグはまた、サムスンが自社の携帯電話販売についてかなり悲観的な見通しを示したことを指摘しなかった。「需要の低迷と、この状況に対処するためのマーケティング費用の増加により、主力モデルの売上が停滞しているため、モバイル事業の収益性は前四半期比で低下すると予想される。」
ブルームバーグは、世界最大のAndroidメーカーであるサムスンが自社の主力製品について「売上が停滞」し「需要が弱い」と報告していることへの言及を積極的に抑制し、iPhone Xの売上とサムスンのディスプレイ部門で発生しているその他の問題との間に線引きをしようとした。
サムスンのDP部門はOLEDの問題を抱えているだけで、IM/モバイル部門は昨年の大失敗から回復したばかりというよりも、例外的に成長していると報じたことで、ブルームバーグはサムスンについてほとんど何も理解していないか、あるいはアップルの大ヒットiPhone Xを何らかの意味で失敗作として必死に描くために意図的に虚偽の記事を作り上げているかのどちらかであることは明らかだ。
iPhone Xの目標の変化
昨年秋の発売時には、iPhone Xの1,000ドルという開始価格は、携帯電話にそんな額を払う人はいないと心の中で決めつけた評論家らによって、乗り越えられない挑戦として提示された。これは、初代iPhoneの650ドルという価格がマイクロソフトのスティーブ・バルマー氏に文字通り笑われたのとよく似ている。
しかし、どちらのケースでも専門家は間違っていました。Appleが新しいテクノロジーと機能に注力したことで、人々が携帯電話に支払う金額に変化が生じました。初代iPhoneもiPhone Xも、単なる携帯電話ではありませんでした。どちらも汎用性の高いモバイルコンピューターであり、多くのユーザーの専用音楽プレーヤーやカメラ、さらにはPCの必要性さえも置き換えました。
最も先進的で使いやすいモバイル テクノロジーを所有するために週に数ドルを支払うことで、「電話」の価格は上昇しましたが、カムコーダ、MP3 プレーヤー、PDA、コンパクト カメラ、ネットブックなど、他の多くのビジネスを支えていた価格は実質的に消え去りました。
したがって、iPhoneに1,000ドルを支払うことは、多くのユーザーにとっては非常に妥当な提案だが、もちろんすべてのユーザーにとってそうではない。もしAppleがiPhone Xを事実上すべての顧客に販売することを実際に期待していたとしたら（3月四半期に「削減」されたとされる4,000万台の追加販売予測に内在する考えだ）、なぜわざわざより手頃な価格のiPhone 8モデルを2つも開発し、なぜiPhoneイベントの多くの時間をそれらのモデルに費やしたのだろうか？
昨年の冬にiPhone Xをレビューした際、プレミアムモデルはアーリーアダプターには間違いなく魅力的だろうが、まだスマートフォンの使い方を変える準備ができていない（あるいは新しいプレミアムモデルにお金を払える）ユーザーには、他のモデルの方が魅力的だろうと述べました。発売四半期にはiPhone XがiPhone 8の売上を上回ったとはいえ、理性的な人なら誰もiPhone XがiPhone 8を上回るとは予想していなかったでしょう。
ブルームバーグは今日、iPhone Xが発売から6ヶ月が経過したにもかかわらず、世界中の誰もが購入していないため、Appleはパニックに陥っているという憶測を連日のように報じている。Samsungのスマートフォンの平均販売価格が200ドルに非常に近いことを考えると、SamsungがGalaxyのフラッグシップモデルを「主に」販売しているわけではないことをAppleは当然知っているはずだ。
iPhone販売の予測可能なサイクル
さらに、過去 10 年間で信じられないほどの数の iPhone を販売してきたにもかかわらず、Apple が製品を発表してすぐに販売を開始する方法は、他のハードウェア メーカーよりもはるかに、需要が満たされた後に必ず売上が急上昇し、その後は売上が落ち始めるという傾向にあります。
この急成長は、その後の売上減少に焦点を当てる批評家によって否定的に問題視されてきた。しかし、代替案としては、Appleが発売後の売上を延長し、デバイスの販売ペースを緩めることで、競合他社の後継製品との直接的な比較にさらされる可能性が考えられる。
ホリデーシーズンの四半期に売上を急上昇させることで、Appleは最大の購買シーズンである今年の注目を集めています。数ヶ月後、Samsungをはじめとするベンダーは、通常2月に開催されるMWCで年初に新モデルを発表します。これは新製品を発表するには賢明な時期とは言えません。Appleが最新のスマートフォンを既に顧客に売り込んでから4～5ヶ月も経過しているからです。
しかし、毎年3月四半期になると、頭の悪いアナリストや無知なブロガーが、ある企業が素晴らしいスペックの新製品を発表したと指摘しながら、同時にAppleの売上減少を懸念しているふりをしているのを耳にする。10年も経った今でも、彼らは非常に単純なパターンをまだ理解できていない。
