Appleは、App Store、Apple Pay、その他様々な分野における同社の活動について、様々な反トラスト法調査の対象となっています。現在Appleに影響を与えているすべての反トラスト法調査の背景を、8月29日に米国下院反トラスト委員会委員長のコメントを加えて更新しました。
独占禁止法違反の告発や、そうした問題に関する調査の開始は、多くの大手テクノロジー企業にとって大きな痛手となる可能性があります。業界の大手企業であるAppleも、相当数の苦情を受けています。違反が判明した場合、数十億ドル規模の罰金が科せられ、事業運営方法に大きな変更が生じる可能性があるため、Appleはこうした苦情を極めて真剣に受け止めなければなりません。
Appleに対する主な独占禁止法違反の訴えはApp Storeに関連しているが、同社は自社の帝国の他の分野における苦情にも対処しなければならない。
独占禁止法とは何ですか?
一般的に、独占禁止法は、大企業が市場内でどのように事業を展開しているか、そして競争上の問題があるかどうかに関係します。独占禁止法は、事実上独占状態を維持できるほどの規模を持つ企業による権力の濫用を防ぎ、企業間の競争を促進するために制定されています。
例えば、独占禁止法は、独占状態にあるように見える企業が公正な事業運営を行うことで、誠実さを維持するのに役立ちます。大企業が様々な方法で業界内の他社を排除することは容易ですが、反トラスト法は、小規模なライバル企業が存在する機会を維持し、既存の大企業とより効果的に競争できる規模にまで成長する機会を提供することを目指しています。
自社の規模と市場支配力を利用して競合他社を犠牲にして市場全体を支配しようとする企業は、通常、規制当局の調査を受け、その活動が公正かつ略奪的ではないかどうかを判断されます。独占禁止法違反が発覚した企業は高額の罰金が科せられるため、その行為を継続する大きな抑止力となります。
消費者にとって、市場における競争は、新たなサービスの創出や既存サービスの改善、そして価格低下の潜在的可能性につながるため、好ましいものです。また、企業間の価格操作を企図した共謀、つまり消費者からより多くの利益を得るために人為的に価格を高く維持したり、競合他社を市場から追い出すために人為的に価格を低く抑えたりする行為を禁止する法律もあります。
反トラスト法とは、市場のゴリラが他の企業とうまく付き合えるようにすることです。
言うまでもなく、Apple は非常に大規模な企業であり、複数の店舗やサービスを運営しているため、比喩的なゴリラであり、聖人ではないという非難の対象となっている。
App Storeの料金と制限
Apple帝国において、独占禁止法訴訟の標的となっている最大の領域はApp Storeです。App Storeは、iPhone、iPad、その他のAppleハードウェアへのインストールを目的としたアプリの主要な窓口です。iPhoneで使用できるアプリはすべてApp Storeに掲載する必要があり、App Storeの規則を遵守する必要があります。
エコシステムにおける存続のルールとして、アプリの売上とアプリ内課金の両方から30%がAppleに徴収され、残りは開発者またはパブリッシャーに支払われます。サブスクリプションや特定の種類のアプリなど、例外はあるものの、大多数のアプリはこの手数料を支払わなければなりません。
GoogleはAndroid版Google Playストアにも同様の料金体系を導入していますが、Androidユーザーは別のストアフロント経由やアプリのサイドローディングなど、Google Playストアとは独立してアプリをインストールできるという点で異なります。一方、開発者がiOS上で同様の行為を行ってストアを迂回し、課金を回避することはできません。
さらに、企業はアプリからのモバイル購入にAppleの決済システムを利用することを義務付けられています。アプリを利用して、ブラウザなどアプリ外でのサブスクリプションや購入、そしてAppleの決済システムを経由しない決済を行うことは可能ですが、限られた例外を除き、購入はAppleの決済サービスを経由する必要があります。
Apple MusicとSpotify
規制当局による調査が続いている、最も長期にわたる反トラスト法違反訴訟の一つが、Spotifyによるものです。大手音楽ストリーミングサービスのSpotifyは、Spotifyの創業者兼CEOであるダニエル・エク氏が「税金」と呼ぶ30%の手数料が公正に実施されていないとして異議を唱えています。
Spotifyの主な主張は、Apple Musicは既に存在し、サブスクリプションも可能であるものの、Apple MusicはSpotifyのようなApp Storeの手数料が目に見える形で課されていないため、AppleにとってSpotifyよりも比較的低いコストで消費者に提供できるというものだ。SpotifyはApp Storeを経由せずにブラウザから直接サブスクリプションできるものの、iOSアプリ経由でサブスクリプションを提供する場合、この手数料によって不公平な競争条件で事業を展開せざるを得ないと主張している。
SpotifyはApp Storeの料金支払い方法に異議を唱えたが、Apple Musicは大きな影響を受けなかった。
基本的に、SpotifyがApple Musicと同じ料金を消費者に請求した場合、30%の手数料をAppleに負担させることでSpotifyの収益率は低下します。一方、Apple Musicと同額の収益を得るために料金を値上げしたとしても、実質的に30%の手数料を消費者に負担させると、価格に敏感なユーザーにとってSpotifyの魅力は低下するでしょう。
2019年3月に欧州委員会に提出されたAppleに対する公式の反競争的申し立ての中で、エク氏は「AppleはiOSプラットフォームとApp Storeの両方の所有者であり、Spotifyのようなサービスの競合相手でもある。理論上は問題ない。しかしAppleの場合、彼らはあらゆる場面で不当な優位性を得続けている」と訴えた。
Spotifyはまた、AppleがSiri、HomePod、Apple Watchといったサードパーティ企業にコア技術へのアクセスを十分に提供していないため、Apple Musicがさらに有利になっていると考えている。プラットフォームをコントロールするということは、Appleが「Spotifyなどの企業がApp Store経由で技術や情報にアクセスすることを許可しないことで、人為的にイノベーションを制限し、ユーザーの選択肢を制限している」ことを意味する。
欧州委員会は5月、App StoreのポリシーがApple Musicの競合他社にどのような妨害を与えたかについて、正式な調査を通じて苦情を精査することを確認した。委員会は、調査の完了には数年かかる可能性があると警告した。
FTCとDOJが独占禁止法監視を強化
2019年6月、連邦取引委員会（FTC）と司法省は、AmazonとGoogleをはじめとする大手テクノロジー企業に対する独占禁止法違反の可能性に関する監視を強化する計画を発表した。両政府機関は、テクノロジー企業に対する競争監視を分担することで、調査の衝突を最小限に抑える。
翌月、司法省はAmazon、Google、Facebookに加え、Appleに対する独占禁止法審査を実施すると発表した。この審査は、「消費者、企業、起業家が検索、ソーシャルメディア、そして一部のオンライン小売サービスに関して表明している広範な懸念」を評価することを目的としていた。
当時、Appleの組織のどの部分が調査対象となっているかなど、調査の詳細は明らかにされていませんでした。しかし、8月に司法省が広範囲にわたる独占禁止法違反の調査について州検察官グループと協議していることが明らかになりました。
当時、司法省反トラスト局のマカン・デルラヒム司法次官補によれば、以前に承認された買収が正しい動きであったかどうかを判断するために調査が行われていたという。
下院司法委員会が介入
2019年9月までに、下院司法委員会の反トラスト小委員会が捜査に介入し、4つのテクノロジー企業に内部文書と書簡の提出を要請した。アップルへの書簡は、捜査の範囲を明らかにした。
委員会の調査の目的は、「デジタル市場における競争問題」、支配的企業が「オンライン上で反競争的行為を行っているかどうか」、そして既存の独占禁止法や政策が「これらの問題に対処するのに十分かどうか」を調査することだった。
特にAppleに関しては、委員会は、Appleのいわゆるサードパーティ開発者に対する「Sherlocking」行為や、2019年初頭のAppleによるペアレンタルコントロールアプリの取り締まりに関連する電子メールの調査に熱心だった。
App Storeも標的にされており、委員会はAppleがApp Storeをどのように管理しているか、サードパーティの支払いシステムに関するポリシー、アプリ内購入の収益分配ポリシー、ユーザーがApple以外のアプリをデフォルトのアプリとして選択できるかどうかに関する情報を要求した。
この情報は、2020年の公開対決を含む委員会による調査を進めるために使用される予定です。
Apple Pay対欧州委員会
2019年10月までに、AppleはApple Payに関して、欧州連合（EU）の調査官による新たな独占禁止法違反調査に直面していました。当時、調査官は決済会社と協議を行っており、Apple Payと金融システムの取り扱いが反競争的であった可能性について協議していました。
委員会は特に、AppleがiPhoneの近距離無線通信チップをApple Payでの決済にのみ使用できるよう制限し、サードパーティのモバイル決済事業者による利用を事実上不可能にしたことを懸念していた。銀行や競合サービスは、この制限によって代替決済システムの魅力がユーザーにとって低下したと主張した。
アップルは2018年12月にスイスの決済会社TWINTとすでに一度トラブルを起こしており、当時は同社との苦情を解決して辛うじて調査を逃れていた。
AppleはNFCチップへのアクセスを制限することで、機密性の高い銀行データのセキュリティを強化できると主張したが、EU競争委員のマルグレーテ・ベステアー氏は、GoogleやSamsungといった競合のスマートフォンメーカーが同様の調査を開始していないことを指摘した。これらのメーカーが調査対象となっていない理由は、Android端末では、NFCチップが搭載されている場合、アプリやサービスが端末にアクセスできるようになっているためだ。
タイル社のEUへの苦情
2020年5月、Tile社は欧州委員会に苦情書を送付し、反競争的行為とされる行為に関する調査を要請しました。位置追跡ハードウェアおよびソフトウェアベンダーであるTile社は、Appleが噂されていた「AirTags」の発売準備を進める中で、ユーザーがTile社の製品を実際に使用することを意図的に困難にしていたと主張しました。
Tileは、Appleが「AirTags」の発売に先立ち、競合製品の機能を意図的に無効化していると主張した。
この申し立てには、アップルが12カ月間にわたり、iPhoneやその他の製品に内蔵された測位ハードウェアへのアクセスを制限するなどして、競合製品の機能を無効にしていたとされる内容も含まれている。
Appleはこれらの疑惑を強く否定し、ユーザーの位置情報データを保護するプライバシー保護策の導入は10年前の取り組みと一貫していると主張した。「Tileはこれらの決定に不満を抱いており、問題の本質について議論するのではなく、根拠のない攻撃を仕掛けることにした」とAppleは当時述べた。
フランスに12億ドルの罰金
あまり知られていない反トラスト法違反行為として、フランス競争当局はAppleと国内卸売業者2社に対し、反トラスト法違反とみなされる価格設定を理由に罰金を科しました。Appleに対する11億ユーロ（12億2000万ドル）という罰金は記録的な額とされ、卸売業者2社に対する罰金総額は1億3900万ユーロ（1億5400万ドル）に上りました。
監視団体は、アップルと卸売業者は「互いに競争せず、販売業者同士の競争を阻止することで合意し、それによってアップル製品の卸売市場を不活性化した」と主張した。
アップルの広報担当者は当時、AppleInsiderに対し、今回の決定は「10年以上前の慣行に関連し、フランスのすべての企業が頼りにしてきた30年間の判例を破棄するものであり、あらゆる業界の企業に混乱を引き起こすことになる」ため「がっかりする」と語った。
判決前に発行された年次報告書において、アップルはフランス競争当局とのやり取りを含め、罰金につながる可能性のある法的問題を指摘していた。「当社は申し立てに強く反対します」とアップルは述べている。
EU、Apple PayとApp Storeの調査を開始
2020年6月までに、欧州委員会はApp StoreとApple Payを対象としたAppleに対する正式な調査を開始する準備を整えていました。この2つの調査では、Appleの年間売上高の最大10%、つまり数十億ドルに上る罰金が科されるとされていました。
当時EU執行副大統領に就任していたベステアー氏は、「Appleは、小売業者のアプリやウェブサイトでApple Payがどのように利用されるべきかについて条件を設定しているようだ。また、iPhoneの『タップ＆ゴー』機能もApple Pay専用に留保している」と示唆した。ベステアー氏は、Appleの措置が「より良い選択肢、品質、革新性、競争力のある価格など、新しい決済技術のメリットを消費者に否定しない」ことが重要だと述べた。
Apple PayはEUの調査の対象となった。
App Storeの調査について、ベステアー氏は、Appleが消費者への「アプリとコンテンツの配信」を管理する上で自ら「ゲートキーパー」の役割を築いていると主張した。「Appleが他のアプリ開発会社と競合している市場、例えば音楽ストリーミングサービスのApple MusicやApple Booksなどにおいて、Appleのルールが競争を歪めないようにする必要がある」と彼女は続けた。
アップルは「欧州委員会が、ただ単にタダ乗りしたいだけで、他の企業と同じルールに従うことを望まない少数の企業からの根拠のない苦情を進めていることは残念だ」と反応した。
2つの探査機の完成には何年もかかる可能性があると考えられている。
EUでの発表直後、AppleのヨーロッパにおけるApp Store責任者であるダニエル・マトレー氏は、App Storeを「高級デパート」に例え、AppleがApp Storeをプラットフォームとして維持するために多大な投資と革新を注ぎ込んでいるとして同社を擁護した。
司法省が開発者に語る
EUの調査が開始されたのと同じ月に、米国司法省も独自の調査を開始しようとしていると報じられました。司法省と州司法長官連合は、Appleが反競争的行為をしていると考える複数の企業と面談したと報じられており、ここでも主な苦情は30%の手数料でした。
本稿執筆時点では、調査に関する公式発表はまだ行われていない。
ティム・クック下院反トラスト委員会公聴会証言
アップルのティム・クックCEOは、アマゾン、グーグル、フェイスブックのCEOらとともに7月29日に米下院反トラスト小委員会で証言することに同意し、用意された声明の中で、アップルは反競争的行為には加担しておらず、「当社が事業を展開するどの市場でも支配的なシェアを占めてはいない」と小委員会に語った。
CEOグループを叱責するのにどれだけ役立つかは疑問視されている同委員会の議員らは、主にアマゾンとグーグルに質問する機会を利用し、クック氏が受ける質問は総じて少なかった。
証言の中で、クック氏は、Appleが手数料を50%に引き上げることに何の障害があるのかと問われ、App Storeがオープンして以来、そのようなことは一度もしていないと答えた。レビューのガイドラインについて、またAppleがルールを定めて特定の開発者を優遇しているかどうかについて問われると、クック氏はAppleは「すべての開発者を平等に扱い、オープンで透明性のあるルールを設けている」と述べた。
App Storeでの不満を公表した開発者に対する報復やいじめについて、クック氏はAppleはそのようなことはしていないとだけ述べ、それは「わが社の企業文化に強く反する」と付け加えた。
小委員会の証言に続いてApple CEOのティム・クック氏がインタビューを受けた。
クック氏がApp Storeからペアレンタルコントロールアプリを削除した理由について質問したところ、クック氏は、児童データのプライバシーに関する懸念と、これらのアプリが使用するモバイルデバイス管理ルーチンの使用に問題があることを指摘した。クック氏は、スクリーンタイムのリリースとは一切関係がないと否定した。
アップルは、ランダムハウスのアプリがApp Storeに掲載されるのを阻止し、出版社にiBooksプラットフォームへの参加を強要しようとしたとして非難された。クック氏は、当時議員が言及していた文書にアクセスできなかったため、この問題を文脈の中で捉えることは困難だと述べた。
アップルがビジネスモデルを変えた開発者に「電話をかけ」、アップルに15～30％の手数料を要求しているかどうかについて、クック氏は「私たちは決してそんなことはしません。パンデミックは悲劇であり、アメリカ国民や世界中の人々を傷つけています。私たちは決して利用しません」と断言した。
クック氏は、言及されている事例は、アプリが同社のデジタルサービスを利用するためにビジネスモデルを変更し、技術的には同社のコミッションモデルの利用を必要とするものだと述べた。
証言の中で、十分な支援があればAppleは手数料を調整する用意があることが明らかになった。Prime VideoアプリをApp Storeに掲載するため、AppleはAmazonに対し、30%ではなく15%の手数料を提示した。
インタビューでの証言後、クック氏はアップルが競争を制限するために企業を買収したわけではないと主張した。同社の買収は「課題や知的財産を抱える企業を買収し、それをiPhoneの機能にするため」だった。証言中、クック氏は大規模な買収について一切質問されなかった。
大手開発者らは証言後もApp Storeのポリシーを激しく非難し、その慣行は制限的で不公平だと主張した。
証言が終了次第、小委員会は独占禁止法の改正が必要かどうかを判断するための分析プロセスを開始し、今後数カ月以内に勧告を提出する予定だ。
Epic、Fortnite、そして1984
7月24日、Epic GamesのCEO、ティム・スウィーニー氏は、AppleとGoogleが運営するスマートフォンアプリストアへの不満を表明し、30%の取引手数料に関して両社が「完全な独占状態」にあると主張した。スウィーニー氏は、「もしすべての開発者が独自の決済方法を受け入れ、AppleとGoogleによる30%の税金を回避できれば、その節約分をすべての消費者に還元でき、プレイヤーはよりお得にアイテムを購入できる。そして、経済的な競争が生まれるだろう」と提言した。
スウィーニー氏のコメントは、ゲーム「フォートナイト」を反トラスト法闘争の最前線に押し上げた一連の急速な活動の数週間前になされた。
8月13日、Epic GamesはiOS版とAndroid版のゲームに「直接」決済オプションを追加しました。これは、通常のApp Storeでの決済に比べて割引された価格でアプリ内購入を提供するものです。Appleは変更から数時間以内に、App Storeからアプリを削除しました。
同日遅く、Epic GamesはAppleを相手取り、長文の訴訟を起こした。Appleの行為は「反競争的」であり、30%の手数料を課すと非難した。訴状の長大さ、訴訟提起の迅速さ、そしてAppleの象徴的なCM「1984」のパロディ動画の公開は、Epic Gamesがアプリの削除を事前に計画していたことを示唆している。
その後、Googleもこれに追随してアプリを削除し、同様に訴訟を起こされた。
スウィーニーCEOは、民間の反トラスト訴訟は金銭よりも自由をめぐるものだと主張する。「最も基本的なレベルでは、スマートフォンを購入した人が自ら選んだソースからアプリをインストールする自由、アプリ制作者が自由にアプリを配布する自由、そして双方が直接ビジネスを行う自由のために戦っているのです」と、同CEOは述べた。
ハイテク企業の行動は「非常に憂慮すべき」
8月26日、テクノロジー企業を調査する米国下院反トラスト委員会の委員長を務めるデビッド・シシリーニ下院議員は、Apple、Amazon、Facebook、Googleが何らかの形で反競争的行為に関与しているという疑念を認めた。シシリーニ議員は、現在進行中のこれらの企業に対する反トラスト法調査が、既存の反トラスト法の改正につながる可能性を示唆した。
「これらの企業はすべて、極めて憂慮すべき行為を行っており、議会は行動を起こす必要がある」とシシリーネ氏はインタビューで述べた。「共通点は、市場支配力を維持し、競合他社を潰し、自社のプラットフォームから人々を排除し、独占的利益を得るために市場支配力を乱用していることだ」
具体的な提言は示されなかったものの、グラス・スティーガル法を模した法律が提案された。グラス・スティーガル法は、大恐慌時代に廃止された法律で、投資銀行によるリテール銀行の支配権の取得を禁じ、連邦政府によるリテール銀行への統制を強化し、連邦預金保険公社（FDIC）を設立した。理論的には、同様の法律を制定し、それをテクノロジー企業に適用すれば、Appleが自社のプラットフォーム上で競争することを阻止できる可能性がある。
「例えばアマゾンによる市場支配力の強大化や横暴な行為を助長していると思われる、対立に満ちた関係を切り離す試みの一つの方法になるだろう」とシシリーネ氏は提案した。
9月に発表される可能性のある超党派委員会の報告書は、既存の独占禁止法の改正、特にテクノロジー業界に対処するための改革の可決、民間の独占禁止訴訟の強化、司法省とFTCの独占禁止部門の強化という4つの分野に焦点を当てる予定だ。
最終報告書の勧告は公表され次第、現在の議会に渡されることになる。
