マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
paidContentが最初に報じた司法省の文書は、1週間ちょっと前に提出されたAppleのメモに対する回答であり、和解案に関する政府の略式判決の要請に反対するものだった。
水曜日のメモで、司法省はアップルの反対意見を非難し、再びデニス・コート裁判長に審理に代えて判決を承認するよう求め、「実際、アップルが問題にしているのは、この判決により価格決定の裁量がアップルだけでなく、その競合小売業者にも与えられることだ」と主張した。
メモより:
実際には、Appleを悩ませているのは、この判決によって価格決定権がAppleだけでなく、小売業の競合企業にも戻される点だ。Appleは、競合企業が電子書籍の価格を引き下げるために、この回復された権限を行使するのではないかと懸念している。そうなれば、Appleの電子書籍顧客はより安価な代替品を見つける可能性がある。価格競争を可能な限り回避したいというAppleの意向こそが、和解の撤回、あるいは先送りを求める暗黙の理由である。[...]
つまり、Apple が提案された判決に反対しているのは、同社自身の利益のためであり、その利益は Tunney 法で義務付けられた公共の利益の調査とはまったく関係がない。
政府は、本件に関する最終判決の延期は「和解被告、米国、そして消費者から、アップル代理店契約を維持するという理由だけで、和解による即時の利益を奪うことになる」と主張している。さらに、この覚書は、出版社とのこれらの特定の契約が「文字通りほぼ一夜にして」電子書籍の価格を大幅に上昇させたと主張している。
アップルとそのパートナーである被告らは、司法省には企業に開示されていない「秘密」の販売データ以外に、彼らの主張を裏付ける証拠はないとして反論している。アップルは、この略式判決請求は違法であり、根本的に不当であるとまで主張している。
最新の覚書の詳細に立ち入る司法省は、電子書籍業界は他のどの業界とも異なるという主張を、過去に独占禁止法に基づく特別待遇を求める訴えが数多くあったことを指摘することで提示しようとしている。「鉄道会社、出版社、弁護士、建設技術者、医療提供者、石油会社などは、数十年にわたり『破壊的な競争』に反対の声を上げてきた業界のほんの一部に過ぎない」と司法省は記している。
司法省は出版社側の反論も考慮に入れている。ペンギン出版社の主張を覆すため、政府は電子書籍の新刊と旧作の価格を比較したグラフを提示し、どちらも大幅に上昇していることを指摘した。この統計はAmazonで販売されたコンテンツに基づいている。
ペンギン社は、司法省の市場調査にいち早く疑問を呈し、政府の主張の根拠となっていると思われる添付文書の提出を求めた。司法省は「米国は和解を裏付けるために内部経済分析を提出しなければならないというペンギン社の主張には、全く根拠がない」として、これを拒否した。
マクミラン社は「秘密」調査の開示も求めましたが、より重要なのは、司法省に対し、提案された和解案がアマゾンの独占を招かないことを証明するよう求めたことです。出版社はどちらの要求も却下され、司法省は「B&N、Google、Apple、ソニーといった既存企業」との競争を理由にアマゾンの独占論を一蹴しました。
コート判事はこの件についてまだ判決を下していない。
