マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
両社は、最終的に陪審員による 審理につながる可能性のある質問に加え、 7月30日に審理開始が予定されている今後の特許紛争に関する陪審評決書も提出した。
サムスンが提出した700件もの質問書は40ページにも及ぶ極めて厳しい質問だったが、アップルの質問書は49ページに及んだという大きな相違は、両社の裁判戦略の違いを物語っている。
FOSS Patentsの特許法専門家、フロリアン・ミューラー氏は、サムスンの意図は二重にあると考えている。700もの質問は陪審員を混乱させ、ルーシー・コー裁判長にアップルの主張をさらに絞り込む必要があることを示すために「水を濁す」目的だ。ミューラー氏はさらに、Galaxyメーカーの質問は現実的ではないと述べている。
「かわいそうな陪審員たちは、残りの人生の大部分をサンノゼ連邦裁判所で過ごさなければならないだろう」とミュラー氏は冗談を言った。
Appleは関連する調査結果を統合しようとしている一方、Samsungは請求を可能な限り細分化したいと考えています。主張されている知的財産の数と種類が非常に多いため、陪審員は、損害賠償総額に関する裁判所の判決が、後に控訴が認められた場合に有効となるよう、十分な数の疑問点を解決しなければなりません。
サムスンは、いわゆる「アップルファン」やアジア企業に否定的な見方を持つ可能性のある陪審員を排除しようとしているようだ。
サムスンが提案した700の質問4、5、6:
「4. 韓国の企業やビジネスマンについて、否定的な印象や意見はありますか?」「5. 多くのアジア企業は他社の製品を盗み、模倣したイノベーションに基づいた製品を販売していると思いますか?」
「6. 最近の経済不況による悪影響はありましたか?」
上記に加えて、韓国企業は、FRAND関連の独占禁止法反訴やFRAND特許全般について把握していない陪審員も求めているようだ。
「7. 独占力を持つ企業のほとんどは、市場で独占力を乱用することになると思いますか?」
一方、Apple はアイデアのコピーや盗用に反対する陪審員を求めている。
1. 何かを創作または開発した後、そのアイデアを奪われたことはありますか?もしある場合は、ご説明ください。2. 他人のアイデアを盗用したと非難されたことはありますか?もしあるなら、説明してください。
コー判事は、提案された質問に関して近々判決を下すと予想されている。コー判事は以前、サムスン側に対し当初の主張を縮小するよう求めており、これを「陪審員に対する残酷かつ異常な処罰」と呼んでいたため、サムスン側の40ページに及ぶ激しい質問にどう反応するかは依然として不透明だ。