サムスンは、オランダでアップルのバウンスバック特許を侵害したとして控訴したが敗訴し、その結果、サムスンが発表した、または発表予定の、侵害対象デバイスおよびその他すべてのデバイスの販売を広範囲に禁止する命令が下された。
ハーグ地方裁判所は2012年11月に、アップルに対しサムスンギャラクシー機器の著作権侵害を禁止する命令を下した。
この禁止措置は、欧州特許EP2059868を中心とし、サムスンがグーグルの標準Android 2.2.1以降を使用することに関係していた。このAndroid 2.2.1以降は、写真のナビゲーションと直接操作を簡素化するためにアップルが発明したiPhone技術（単に「バウンスバック」特許と呼ばれることが多い）を模倣し始めた。
サムスンがオランダでアップルの知的財産権を侵害したと認定されてからほぼ1年後、ドイツの裁判所はグーグルの説得により、アップルの同特許権を無効とした。これは、スティーブ・ジョブズが2007年にiPhoneの新技術を初めて発表した際に「先行技術」に当たるという考え方に基づいており、この論理はドイツでは合法である。サムスンの遅延戦略は失敗に終わり、侵害禁止措置は同様の特許を侵害するすべてのデバイスに拡大された。
サムスンはドイツの訴訟後も1年間オランダでアップルの勝利に異議を唱え続けたが、ハーグの控訴院で再び敗訴した。
訴訟は長年にわたり継続しているため、侵害が判明した最初の製品は、Galaxy S、SII、Aceといった比較的古いモデルとなっています。しかし、サムスンの遅延戦略は失敗に終わり、侵害差し止めの対象は、サムスンが将来開発する可能性のあるデバイスや名称変更された製品を含む、同様の侵害行為を行うすべてのデバイスにまで拡大されました。
グーグルのモトローラとサムスンがアップルの発明を盗む権利を争う
サムスンは、Appleの「バウンスバック」または「ラバーバンド」のコンセプトに代わる独自の代替案を開発しました。これは、ユーザーがスクロールリストの最後まで到達したことを示す「青いフラッシュ」と呼ばれるものです。しかし、サムスンとGoogleは協力を続け、Appleの著作権を侵害するバージョンを提供し続けました。
Google はドイツでの Android の権利侵害をジョブズ氏のデモのせいにしたが、同様に機能する可能性のあるユーザー インターフェースの発明を提供する独自のソフトウェアを提供するのではなく、意図的に Apple の iPhone をコピーする他の国の他のライセンシーに対しても、意図的に権利を侵害する「純粋な Android」バージョンの提供を続けている。
米国では、グーグルは子会社のモトローラ・モビリティを代表して、アップルが特許取得済みと知りながらiPhoneのさまざまなオリジナル要素を意図的に模倣したAndroidのコピーを配布しているにもかかわらず、アップルの特許は価値がないとして無視されるべきだと主張した。
グーグルの論理展開は、リチャード・ポズナー判事を説得して、2012年のモトローラ対アップルの訴訟におけるすべての請求を却下させたが、この決定は最近、控訴裁判所によって覆され、ポズナー判事は「訴訟を不当に棄却した」と裁定された。
モトローラは今や、意味のある侵害をするには弱すぎる
しかし、却下から覆されるまでの数年間で、Googleの子会社であるモトローラは、Googleの利益の何十億ドルも浪費し、成功するか利益を生むAndroidの新製品を発売できなかったため、Androidのライセンシーとしての意義を失った。
その後、グーグルはモトローラ部門を「廃止事業」として売却することを決定した。
その結果、AppleとGoogleは共同で、現在では事実上無関係となったMotorolaの侵害履歴に関連するすべての管轄区域での請求を取り下げると発表した。
GoogleはAndroidの著作権侵害に戦い続ける
Googleは、AppleとのMotorola関連の訴訟を取り下げたにもかかわらず、同じ「バウンスバック」の発明を対象とする米国のApple対Samsungの訴訟において、Appleの米国特許第7,469,381号を攻撃する取り組みを続けている。
ドイツでの成功に続き、米国でアップルの発明を攻撃するグーグルの取り組みは、2010年に遡り、アップルのiPhoneと見た目も機能も全く同じに設計されたギャラクシー携帯電話の製造で特許発明を侵害したとしてサムスンが科せられた約10億ドルの罰金を軽減する戦術として機能している。
Androidの侵害を防ぐための新たな戦術
Google がこれまで「Android を」侵害申し立てから保護するための取り組みは、数十億ドル相当の特許を購入し、訴訟を起こされたライセンシーを支援するためにそれを使用することに重点を置いていた。
しかし、この取り組みは、（特にモトローラの場合）維持不可能なほど高額であり、法的にも行き詰まりであることが判明した。これは、同社が取得した特許のほとんどがすでにFRAND（公正、合理的、かつ非差別的）ライセンスに基づいているため、Apple製品の販売禁止を勝ち取るために特許を効果的に利用できないからである。
世界中で相次いで敗訴し、最近では日本での訴訟も含め、サムスンはFRANDライセンスに基づく標準必須特許を武器にしようとする試みから、アップルの発明を弱体化させ、特許全体の価値を下げる方向に舵を切ったようだ。サムスンは、裁判外でのアップルとの競争ではそれほど成功していない。
サムスンは、米国での2度目の特許裁判で、価値の低い特許を買い集め、それに対してわずかな侵害訴訟を起こすという戦略をとった。
この戦術はうまくいったようで、アップルの特許を意図的に侵害して何年も利益を得てきたことに対する損害賠償は1億2000万ドルでしかないと陪審員を説得した。
サムスンは、法廷外でのアップルとの競争ではそれほど成功していない。携帯電話市場ではアップルの2倍の出荷台数を誇るが、利益は半分にとどまっている。タブレットでは、アップルのiPadを忠実にコピーしているにもかかわらず、大きな進歩を遂げることができず、テクノロジー分野では「追随することで先導する」という同社の戦略では、64ビットのA7など、最新のARMv8アプリケーションプロセッサの提供でアップルのリードに追いつくことができず、政府機関や企業顧客へのKnoxセキュリティ保護されたAndroid Galaxy製品の販売でもつまずいている。
