アップルが「尋問的」な反トラスト監視の停止を申請、司法省が監視団を擁護

アップルが「尋問的」な反トラスト監視の停止を申請、司法省が監視団を擁護

シェーン・コールのプロフィール写真シェーン・コール

· 2分で読めます

独占禁止法監視官マイケル・ブロムウィッチ | 出典: ZUMA Press via mnn.com

先週末、一連の裁判所への提出書類の中で、アップルは政府の電子書籍独占禁止法訴訟の一環として課せられた「違憲」なコンプライアンス監視を停止するよう正式に申し立てた一方、司法省は監視機関の行動を擁護し、監視を維持するよう強く求めた。

デニス・コート裁判長によってこの事件に任命された第三者監視人、マイケル・ブロムウィッチ氏は、「Appleの事業運営を妨害し、機密情報の公開リスクを冒し、Appleに回収不可能なほどの莫大かつ急激に増大する費用を課す、巡回調査を行っている」と、Appleの主任控訴弁護士セオドア・ブートラス氏は同社の申し立ての中で主張した。この文書はフォーチュン誌のロジャー・パーロフ氏が初めて目にした。

アップルは、9月の判決のうち、ブロムウィッチ氏の雇用を認める部分を、有罪判決に対する同社の控訴の結果が出るまで直ちに執行停止したいと考えている。判決に盛り込まれた他の命令、例えば出版社との契約の段階的な再交渉などは執行停止には含まれておらず、その多くは既にアップルによって実施されている。

この差し止め命令は完全に違憲であり、控訴により覆されるだろう — Apple

この動議は、感謝祭直後にアップルが提出した訴状とほぼ同様の内容で、カリフォルニア州クパティーノに本社を置く同社は、ブロムウィッチ氏の報酬体系と、同氏が監視を開始した方法に疑問を呈していた。この訴状は、アップルが今回の動議の根幹を成す合憲性の問題を初めて提起した事例でもある。

ブートラス氏は、アップル社が控訴審で監視規定を覆すことに「かなりの確率で成功する」と主張している。その理由の一つは、裁判所が、憲法第3条で裁判所に与えられていない調査権限を遵守監視官に付与することで、遵守監視官の設置という憲法上の権限を逸脱したためであり、この調査権限は遵守監視官には移譲できないためだ。

ブートラス氏はまた、ブロムウィッチ氏がアップルの上級幹部らに幅広いインタビューを要求したことで混乱が生じ、アップルに「取り返しのつかない損害」を与えていると指摘している。

少なくとも、ブロムウィッチ氏の巡回調査によって時間を浪費し、Appleの役員、取締役、そして経営陣は損害を被っている。彼らは、アル・ゴア元CEOのように、Appleの独占禁止法遵守活動に直接関与していないにもかかわらず、ブロムウィッチ氏による無差別なインタビューと情報提供の要求にさらされている。最悪の場合、ブロムウィッチ氏が「外部弁護士を介さずに」Appleの従業員とコミュニケーションを取ろうとする探究的な熱意は、大企業の効率的な運営とは相反する疑念の雰囲気を醸成している。いずれにせよ、ブロムウィッチ氏の調査は、Appleの経営陣が会社を率いる能力を著しく阻害している。

一方、司法省は、ボウトラス氏の状況評価に同意できず、アップル社の申し立てに対してブロムウィッチ氏を擁護する立場に立った。

連邦反トラスト法専門弁護士のローレンス・バターマン氏は、アップルが「外部コンプライアンス監視員を公に中傷し、その職務遂行を妨害するための組織的かつ不適切なキャンペーン」を展開したと非難している。バターマン氏は、ブロムウィッチ氏の行動は「常に適切であり、彼の非の打ちどころのない評判に合致していた」と記している。

バターマン氏はまた、アップルの憲法上の主張を全面的に否定し、当初の差止命令の「誤読」であり「全く根拠がない」と述べた。「アップルは、その申し立てが本案で認められる理由について、いかなる正当な主張も示していない」ため、「原告は、アップルの差し止め請求は即時棄却されるべきだと主張している」とバターマン氏は主張する。

コート判事は1月13日にこの動議に関する口頭弁論を聴く予定。