マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
FOSS Patents のFlorian Mueller氏が最初に報じた Apple の再考申し立てでは、裁判所のスケジュール命令により、現在の Galaxy Tab 10.1 の販売禁止など、Samsung 製品に対する「差し止め命令に対処するスケジュールに重大な不均衡が生じている」と指摘している。
先週、 Apple対Samsungの判決が言い渡された後、両当事者は直ちに審理後の決定を求める申し立てを行いました。その一つは、陪審員がGalaxy Tabの特許非侵害を認定したことを踏まえ、SamsungがGalaxy Tabに対する既存の差止命令の解除を求める申し立てでした。この申し立ては、Appleが、意匠特許および実用新案特許を侵害していると認定されたSamsung製のスマートフォン8機種に対する仮差止命令の申し立てを行ったことを受けてのものです。また、特定の陪審決定を覆すためのいわゆる「ルール50」申し立ても審議される予定です。例えば、AppleはiPad特許D'889が侵害されていないという判決に対して異議を唱える予定です。
ミュラー氏は、サムスンが利益の出るホリデーシーズン前に米国でタブレットの販売を再開できる可能性があるため、問題は単にスケジュールの問題だけではない、と指摘している。
コー判事は火曜日、審理後の審理日程を変更し、便宜上、Appleの恒久的差止命令申立てとルール50に基づく協議を統合した。当初、Appleの販売差し止め命令に関する議論は9月20日に予定されていたが、Samsungの訴訟解消申立てが代わりに行われたため、12月6日に延期された。これにより、Appleが最近の申立てで言及した、現在のGalaxy Tabの差止命令の解消は、ルール50に基づく有利な判決によって覆される可能性があるという非対称性が生じている。
Appleのリクエストより:
既に説明したように[…]、Appleの差止請求はSamsungの差止請求の解除よりも緊急性が高い。Samsungの請求は、Appleの差止請求よりも先に処理されるべきではない。
日程変更の動議は、クリスマス前のサムスン製タブレットの販売禁止措置を維持することを直接目的としているように見えるが、ミュラー氏は「それだけではない」と述べ、現行の差し止め命令はGalaxy Tab 10.1に限定されず、「『見た目の違い程度でしかない』将来の製品も対象としている」と説明している。つまり、差し止め命令が有効な場合、サムスンはiPadに似た製品を今後発売することができないということだ。
Appleの要請自体では対称的なスケジュールは生まれないが、Koh判事は、Samsungの解散申し立てが新たな差し止め命令や規則50の議論の審理よりも優先される理由を明らかにする必要があるだろう。
Appleの要求が認められるかどうかはまだ不明だが、コー判事はまもなくこの件に関する命令を出すだろう。
