サムスン、ギャラクシータブ10.1の差し止め命令の破棄を裁判所に求め、損害賠償を求める

サムスンは日曜日、アップル対サムスンの裁判で陪審が同デバイスがアップルのiPadのデザイン特許を侵害していないと判断したことを指摘し、北カリフォルニアの米連邦地方裁判所にギャラクシータブ10.1に対する仮差し止め命令の解除を求める申し立てを提出した。

この申し立てとそれに伴う命令案は、サムスンが米国の陪審員団から打撃を受け、同社がアップルの多数の意匠特許と実用特許を侵害したとして有罪判決を受け、損害賠償額が10億ドルを超えるという判決を受けたわずか数日後に出された。

サムスンは、主張された7件の特許のうち6件に違反していると認定されたにもかかわらず、Galaxy Tab 10.1に対する判決を部分的に免れた。Appleは、この製品がD'889 iPadデザイン特許を侵害していると主張していた。この韓国企業のタブレットは複数のソフトウェア特許を侵害していると認定されたが、仮差し止め命令はデザイン特許のみを根拠としていたため、その有効性には疑問が投げかけられている。

The Vergeが指摘しているように、サムスンのデバイスは6月下旬に著作権侵害の可能性を理由に市場から撤去されたが、陪審員が別の判決を下したため、韓国企業は販売禁止の解除とアップルからの損害賠償の両方を求めている。

動議より:

ここで陪審員は、サムスンのGalaxy Tab 10.1がD'889特許を侵害していないと判断しました。

D889特許の侵害疑惑が仮差止命令の唯一の根拠であったため、陪審の判断は、サムスンが仮差止命令の有効期間中にGalaxy Tab 10.1を販売する権利を有していたことを意味する。したがって、サムスンは不当な差止命令によって生じた損害を賠償する権利を有し、裁判所はサムスンが損害賠償を請求できるように保証金を留保すべきである。

Appleは2011年12月、Galaxy Tab 10.1の米国での販売差し止めを初めて試みましたが、ルーシー・コー判事が、販売継続によってAppleが回復不能な損害を被ることはないと判断したため、却下されました。しかし、Appleが連邦巡回控訴裁判所に控訴し、5月に販売差し止め命令を再申し立てしたことを受け、コー判事は最終的に差止命令を認めました。

仮差し止め命令が効力を発するためには、アップルは260万ドルの保証金を差し出す必要があったが、サムスンは現在、販売停止によって生じた損害を主張する審問が開かれるまで裁判所に保証金を保管するよう要請している。