アップル、新たな判例に基づきエピック訴訟におけるアンチステアリング差し止め命令の破棄を要求

Epic 対 Apple の訴訟に新たな大きな展開が訪れ、新たな判例と Epic 側の証拠不足により、すべてが棄却される可能性がある。

Epic対Appleの争いは、Appleにアンチステアリングルールの削除を命じる仮差し止め命令にまで発展したが、EpicはAppleの対応に不満を抱いていた。その後のやり取りを経て、AppleはApp Storeのルールに関する130万件もの文書を提出する予定だったが、月曜日に予想外の資料を提出した。

Appleは、仮差し止め命令の申し立て時には存在しなかった2つの新たな判例に基づき、裁判所に対し仮差し止め命令の取り消しを申し立てました。32ページに及ぶ裁判所文書は、非常に詳細な記述をしており、XユーザーのVidushi Dyall氏によって初めて共有されました。

基本的に、Appleは、ここ数ヶ月で起こった2つの具体的な訴訟、すなわちBeverage対Apple訴訟とMurthy対ミズーリ訴訟を鑑みて、差し止め命令はもはや有効ではないと主張している。前者はAppleのアンチ・ステアリング・ルールが不当ではないことを証明した州訴訟であり、後者は、まあ、複雑な問題である。

できるだけ簡潔に言えば、Beverage対Apple訴訟は、連邦政府が反駁できない州政府の判決を確定させたものです。したがって、Appleのアンチステアリング規則は公正であるという州レベルの判決に違反することなく、全国的な差し止め命令を執行することはもはや不可能です。

ムルシー対ミズーリ州訴訟は、原告がバイデン政権が新型コロナウイルス感染症のパンデミック中にソーシャルメディア企業に偽情報の抑制を迫ったと主張している件に関するものです。原告は証拠に基づいて将来の重大なリスクを立証する必要があるという裁判所の判決を除けば、この点はほとんど無関係です。

Appleは、ムルシー判決がここで重要である理由として、Epic社はAppleのアンチステアリングルールがEpic社の事業に直接どのように影響するかを立証できないためだと述べている。アンチステアリングルールが導入されていないにもかかわらず、ユーザーが他のストアではなくEpic社でお金を使うという証拠はない。

これら2つを合わせると、Appleは差し止め命令を破棄する、あるいは少なくともEpic Gamesのみに適用範囲を限定する根拠があると主張している。つまり、AppleはApp Storeガイドラインにアンチ・ステアリング・ルールを再設定できる可能性があるということだ。ただし、Epic Gamesを相手にしている場合は別だ。

Appleによる今回の措置は、今後数ヶ月にわたり控訴や議論の的となることは間違いありません。Appleは差し止め命令の変更または撤回を求める説得力のある主張を展開しているように見えますが、すべては裁判所の判断次第です。