マルコム・オーウェン
· 2分で読めます
フェイスブックのエンジニアたちは、同社がユーザーのデータをどのように使用しているかを正確には把握していない。使用されているシステムの数が膨大であるため、データがどこに保存され、その情報に何が起きているのかが不明瞭なのだ。
最大級のオンラインサイトの一つであるMetaは、Facebookユーザーのデータを維持し、安全に保管する義務を負っています。しかし、この責務は、同社で働くエンジニア一人の力では到底担えないようです。
3月に非公開となっていた証拠開示審問で、フェイスブックのエンジニア2人は、ユーザーデータが社内のどこに保存されているかを把握する作業は、その範囲が広いため、チームでの取り組みが必要になると認めた。
ケンブリッジ・アナリティカ事件をめぐる長期にわたる訴訟の一環として行われたこの審理は、「ディスカバリー特別マスター」のダニエル・ガリー氏が主導した。特別マスターは、Facebookがこの訴訟のためにさらなる文書を提出する必要があるかどうかを判断する任務を負っていた。
公聴会の記録は、The Interceptが最初に報じ、 Viceが引き続き報じたように、公開された法廷文書の一部として公開されました。2人のエンジニアとは、Facebookのエンジニアリングディレクターであるユージン・ザラショー氏と、ソフトウェアエンジニアマネージャーのスティーブン・エリア氏です。
「データの流れを正確に追跡するには、広告側で複数のチームが必要になるだろう」とザラショー氏は公聴会で述べた。「これほど狭い範囲で、決定的に答えられる人が一人でもいたら驚きだ」
これは、Facebook のデータ収集に関するオープンボーダー ポリシーと、55 種類の異なるサブシステムの使用によるところが大きい。
ザラショー氏は、コードの作成時に「多くの成果物を生成しない」という「奇妙なエンジニアリング文化」を指摘し、コードが「それ自体が設計文書」であると述べ、当初はそれを「恐ろしい」と感じたという。
公聴会での発言は、2022年4月に表面化した内部文書の漏洩の正当性を裏付けるものであり、その文書には、エンジニアには会社が収集するデータを追跡する実際の方法がなかったとも記されていた。
オープンボーダーシステムは、さまざまなファーストパーティおよびサードパーティの情報源からデータを収集して統合するが、具体的にどのデータがFacebookから提供されているのかを判別する方法はない、と文書は明らかにした。
「当社のシステムがどのようにデータを利用するかについて、十分なレベルの管理と説明可能性が確保されていないため、『XデータをYの目的で使用しない』といった、管理されたポリシー変更や対外的なコミットメントを自信を持って行うことができません」と内部報告書には記されている。「しかし、これはまさに規制当局が私たちに期待していることであり、ミスや虚偽表示のリスクを高めています。」
報道から数時間後、メタの広報担当者は声明でその主張に反応した。
Facebookの広報担当者ディナ・エル＝カサビー氏は、「当社のシステムは高度に発達しており、ユーザー情報の個々の保存場所に関するあらゆる質問に答えられるエンジニアが一人もいないのは当然のことです」と述べた。「当社は、事業全体におけるデータ利用を監視し、ユーザーのデータを慎重に管理・保護するために、最も包括的なプライバシープログラムを構築しました。当社は、プライバシーに関するコミットメントと義務を果たすために、広範なデータ管理を含む多大な投資を行っており、今後も継続していきます。」
