先月、英国のタブロイド紙とブログプラットフォーム「Medium」が、多数の科学者がAirPodsの健康リスクを非常に懸念しているという記事を次々と発信しました。これらの記事は後にYahooなどのクリックベイトサイトにも配信され、大きな反響を呼びました。問題は、この嘆願書が署名されたのは2015年初頭、AirPodsが発表される前のことでした。その懸念は、AirPodsが使用する極めて低消費電力のBluetooth Low Energyプロトコルとは関連がなかったのです。
さらなる研究を求める嘆願
2015年に科学者らが署名した電磁場曝露に関する嘆願書は、世界保健機関（WHO）と国連加盟国に提出されました。嘆願書では、「電気機器や無線機器から発生する電磁場への曝露が遍在し、増加していることに対する深刻な懸念」が指摘されています。
請願書では、当時まだ存在すらしていなかったAirPodsを具体的に挙げるのではなく、「これらには、携帯電話やコードレス電話とその基地局、Wi-Fi、放送アンテナ、スマートメーター、ベビーモニターなどの無線周波数放射（RFR）を放出するデバイス、および極低周波電磁場（ELF EMF）を発生させる電力供給に使用される電気機器やインフラが含まれますが、これらに限定されません」と述べている。
請願書は、WHOと加盟国が1998年に国際非電離放射線防護委員会（ICNP）によって策定された電磁波曝露に関するガイドラインを制定したことを認めている。10年後、ICNPは規則を見直し、「それ以降に発表された科学文献は、ICNPが示した基本制限値以下の電磁波曝露による悪影響の証拠を示していない」との見解を示した。
WHOは2002年と2011年に、国際がん研究機関（IARC）による分類を採用し、電磁波を「ヒトに対する発がん性の可能性がある物質（グループ2B）」としました。このカテゴリーには、カーボンブラック、コバルト、イチョウ葉、ニッケルが含まれます。しかし、電磁波に関しては、WHOは規制の中で「これらの定量的曝露限度を引き下げる正当な根拠は不十分」であるとも指摘しています。
請願書には、「ICNIRPガイドラインは長期曝露と低強度影響をカバーしていないため、公衆衛生の保護には不十分であるというのが我々の見解である」と記されている。さらに、「健康への悪影響を回避するための基準設定の根拠については議論があるため、国連環境計画（UNEP）に対し、独立した学際委員会を招集し、資金提供を行うことを勧告する。この委員会は、現在の慣行に代わる、高周波電磁界および超低周波電磁界への人体曝露を大幅に低減できる代替案の長所と短所を検討するものである」と述べている。
したがって、ここに参加した科学者たちは、現行の規制値以下の電磁波レベルにおけるがんやその他の問題との関連性を発見したのではなく、単にこの分野に関するさらなる研究を求め、人体への曝露を制限することがおそらく良い考えであると示唆しただけだった。彼らはまた、他の科学者の研究結果や、既に施行されている「基本制限値以下ではいかなる悪影響も示さない」と示唆する10年分の科学文献にも異議を唱えていた。
EMFへの懸念からAirPodsのクリックベイトまで
様々なブロガーがこの話題を取り上げ、AppleのAirPodsとの関連づけを試みた。英国のセンセーショナルなタブロイド紙「デイリー・メール」の「健康担当副編集長」であるナタリー・ラーハル氏は、「AirPodsは危険？ 250人の科学者が、流行のインイヤーヘッドホンを含むワイヤレス技術によるがんへの警告を訴える嘆願書に署名」という見出しで話題を呼んだが、嘆願書にはインイヤーヘッドホン、Bluetooth、AirPodsへの懸念を示唆する記述は一切なかった。
この請願書は2019年1月に更新されたが、ワイヤレス技術を使用したウェアラブル機器の傑出したヒット商品として3年間にわたり目覚ましい売上を記録したにもかかわらず、BluetoothやAirPodsの追加については何も触れられていない。
驚くべきことだが、真実ではない
Yahoo News UKの「寄稿者」であるロブ・ウォー氏は、「Apple AirPodsのようなワイヤレスヘッドホンは発がんリスクをもたらす可能性があると科学者が警告」という見出しの記事を執筆しました。しかし、真実は、これらの科学者は「ワイヤレスヘッドホン」が発がんリスクをもたらすと警告していたわけではないということです。Yahooはそれを捏造し、広告クリックのために拡散していたのです。
デイリー・メール紙が「AppleはAirPodsを2,900万組販売した」と大きく報じたことからもわかるように、AirPodsは注目を集めるために記事の中心に据えられたのは明らかだ。しかし、請願書を提出した科学者たちが実際に挙げていたデバイスは、AirPodsでもBluetoothウェアラブルでもなく、コードレス電話、携帯電話、Wi-Fiデバイス、そして電力供給インフラだった。
しかし、過去 10 年間、これらのデバイスが使用する EMF が細胞の損傷やがんと有意な関連があるという証拠は確認されていません。これら 2 つは、肉を食べることから屋外で日光を浴びることまで、他の行動とかなり明確に関連していることがわかっています。
タブロイド紙による誤解を招く報道は、携帯電話やワイヤレスイヤホンといった電磁波発生製品の現代消費者による使用状況について特に調査した最近の研究は存在しないという主張を煽っています。しかし、これは事実ではありません。米国食品医薬品局（FDA）は、この問題について15年間にわたり研究を行ってきました。
そして国際的に、データを調べた科学者たちは、上記の請願署名者が認めているように、安全上の理由から既存の制限値を下げるべきだという考えを裏付けるデータは存在しないことを繰り返し立証している。
EMFリスク評価は実際のデータに基づくべきである
WHOの規制が1998年に成文化され、2009年に批准されて以来、世界中ではAirPodsが発生できるよりもはるかに強力なEMFを使用する何十億台もの携帯電話が常時使用されてきた。
WiFi や携帯電話の信号が届く場所、または肌に太陽を感じられる場所であれば、耳に AirPods を装着しているときよりもはるかに多くの EMF にさらされることになります。
これは、Wi-FiとBluetoothが同じ無線周波数を使用しているにもかかわらず、その強度が大きく異なることから分かります。同じデータペイロードを伝送する場合、Wi-Fiは約40ミリワットの電力を消費しますが、Bluetoothはわずか1ミリワットの電力を放射します。そのため、Bluetoothは数フィート離れたところで信号が途切れるのに対し、Wi-Fiは壁を通り抜けて家全体を包み込むほどの電波を放ちます。
太陽光の場合、電離放射線にもさらされます。この放射線は、がんなどの損傷を引き起こすことが知られています。AirPodsのような電子機器が発する電波エネルギーは非電離放射線です。
AirPodsは耳の軟組織にフィットし、何時間も連続して装着されることを想定していますが、これはBluetoothの全く新しい用途ではありません。以前の世代では、はるかに効率が低く、高出力で通信するBluetoothヘッドフォンやヘッドセットが10年前から使われてきました。もし軟組織とBluetoothウェアラブルの間に信頼できる関連性があるのであれば、それを示すデータがあるはずです。
EMF基準を引き下げると、機器の動作効率が低下するという副作用が生じるため、単なる勘や推測ではなく、データに基づいた判断が必要です。同時に、業界では既に、EMFの低減による効率向上に取り組んでいます。これは、EMFの低減がバッテリー寿命の延長にもつながるからです。
BluetoothはEMFの減少により急速に改善している
Appleは2007年に初代iPhone向けに独自のBluetoothヘッドセットを発売しましたが、当時は市場初ではありませんでした。Bluetooth 2.0をベースとしたこの製品は、動作にはるかに多くの電力を消費していました。当時の規格では、最大許容電力は2.5mWでした。
今日のAirPodsで使用されている、より現代的なBluetooth 4.1 Low Energy（BLE）プロトコルは、単なるマイナーアップデートではありません。Wibreeをベースにした全く異なる技術スタックであり、マーケティング上の理由からBluetoothとしてブランド名が変更されただけです。AirPodのBLEの最大許容電力はわずか0.5mWで、わずか10年前のBluetoothの5分の1です。
さらに、Apple は高度な心理音響学を使用して AAC コーデックの高効率使用を最適化し、可能な限り効率的にオーディオを耳に届けているため、デバイスがフルパワーで動作することはありません。
AirPods を「健康デバイス」にすることが主な目的ではないが、できるだけ少ない電力で最大限のパフォーマンスを絞り出すという副作用により、AirPods は耳の穴に装着されているにもかかわらず、私たちが日常的に接触する EMF の発生源としては最も小さいものの 1 つとなっている。
Apple WatchはWi-FiとBluetoothを使用し、常に手首に装着します。iPhoneは両方の通信に加え、モバイル無線も使用しており、通常はポケットに入れて脚に密着させて装着しています。FCCへの提出書類によると、iPhone 5のWi-Fiの「最大出力」は約130～315mWとされています。
米国では、Wi-Fiベースステーションは1000mWから1500mWで合法的に送信できますが、最新の機器のほとんどは約28mWで動作します。つまり、Wi-Fi自体は、AirPodsが使用するBLEよりも何倍も強い電磁波を発生します。これは、放出された電磁波が体に吸収される量を示す比吸収率（SAR）に反映されています。AirPodsの場合、SARは1kgあたり0.466ワットで、これは米国連邦通信委員会（FCC）の規制値1.60w/kgの約4分の1です。iPhone 7の場合、頭部または身体に密着させ、Wi-FiとLTE無線の両方で最大出力で送信している状態でのSARは1.58w/kgです。
これは、AirPodsを使って通話に応答すると、携帯電話を耳に当てるよりも電磁波への曝露が大幅に少なくなることを示唆しています。さらに、AirPodsのBluetoothアンテナは耳の穴に挿入する部分ではなく、耳から出ている部分の外側にバッテリーとマイクと平行に配線されています。
AirPodsのアンテナは、明らかな理由により外側の端に配置されている。
Wi-Fi設定を開くと、スマートフォンが12種類以上のネットワークを検出した場合、それはつまり、Bluetooth Low Energy（BLE）が使用するのと同じ電磁波周波数に常にさらされていることを意味します。ただし、その強度はAirPodsが発する電磁波よりも高いです。Wi-Fiネットワークでさえ、私たちが日常的にさらされている電磁波発生源の中で最も強いわけではありません。
つまり、「AirPods のガンの危険性」について書くことは、日光を浴びながらタバコを吸いながらニッケルブレスレットによるガンの危険性を心配するのと同じくらい愚かなことだ。
Appleの最新ウェアラブル端末は、WHOに電磁波の影響に関する研究の継続を求める請願の対象ではありませんでした。そして、その請願自体が、Wi-Fiやその他の無線機器に関連する、これまで10年間で見られなかった、はるかに強力な電磁波発生源の影響があるかもしれないという憶測を示唆するものでした。これらの機器は新しいものではありません。
電磁波が人体組織に与える影響については、今後も研究を続けるべきです。Appleは現在、ウェアラブルオーディオ機器やApple Watchなどのウェアラブル無線機器の市場を事実上掌握しているため、この問題はAppleにとって特に関心の高いテーマです。しかし、裏付けとなる証拠がない問題について警鐘を鳴らすことは、現実の問題から目を逸らしてしまうことになります。
