「修理する権利」運動の基本理念は健全だが、知識不足の公務員が問題の解決方法について口出しする前に、「修理する権利」の専門家や企業はそれが何を意味するのかを正確に理解する必要がある。
修理する権利とは何かという辛辣な意見を見つけるのに時間はかかりません。そして今、また同じ意見を読んでいるのです。連邦議会やインターネット上では、メーカーに特殊ネジの使用中止やユーザーによるバッテリー交換の義務付けを求めるものから、無関係な部品の修理がデバイスの保証全体を無効にしないという、ごく軽微な（そして既存の法律でもある）ものまで、実に様々な定義が提示されています。
しかし、第230条の改革議論と同様に、修理する権利が具体的に何を意味するのかという点については、誰も合意に至っていないようだ。Microsoft、Apple、Sonyなどは、可能な限り限定的な定義を求めており、その範囲は見る場所によって異なる。一方で、回路図や修理部品など、あらゆる情報を誰にでも開示できるよう、すべてを公開することを求める企業もある。
デバイスが小型化・薄型化するにつれ、Appleのエンジニアリングの選択によってデバイスの信頼性は向上し、一人当たりの修理依頼台数は減少しました。しかし同時に、修理に必要なスキルレベルは劇的に向上しました。
修理する権利という概念自体は機能する可能性があります。Appleと消費者の両方にメリットをもたらす可能性があります。ただ、明確な定義がない限り、進展は見込めないでしょう。
修理の権利の起源
「修理する権利」という言葉と運動は約15年前に登場し、ここ5年間で人々の意識に浸透してきました。この15年間で、メーカーはユーザーによる修理の要請をことごとく拒否し、ベンダーが提供するトレーニングを受けていない「非正規」の修理センターによる修理を許可する傾向が強まっています。
「修理する権利」の本質は、消費者は、デバイスの製造元に限定された厳格に管理されたプロセスや資材に頼ることなく、所有するデバイスやハードウェアを修理できる能力を持つべきだと主張している。
AppleInsiderの熱心なファン以外のユーザーの多くが求める薄型軽量デバイスへの移行に伴い、ストレージなどの大型パーツはデバイス固有のカスタマイズ要素を強めており、正規の交換部品を入手できる唯一の手段はメーカー独自のサービスチャネルに限られています。こうしたチャネルは通常、消費者や、必要なトレーニングを受けておらず、メーカーの契約を遵守する意思もないサードパーティの修理センターには開放されていません。つまり、事実上、正規の修理業者とメーカー独自のサービスネットワークのみが「純正」部品を入手できるということになります。
昨今のあらゆる物事と同様に、意見は二極化しています。修理する権利を強く主張する人々は、メーカーに対し、消費者や修理センターに部品の供給を公開し、サポート文書や回路図を提供するよう求めています。そうすれば、自宅で修理しようとする人は、必要な情報をすべて手に入れることができるからです。
ルイス・ロスマンは、連邦および州レベルで「修理する権利」法案の成立を目指し、組織的かつ草の根的な取り組みを行っています。そして今、米国連邦取引委員会（FTC）がこの法案を検討するよう呼びかけています。
同様に、取り組みを潰したり、完全に効果がないほど弱めたりするために、毎年莫大なロビイスト資金が費やされています。
修理の権利に関する議論は、極端な事例によって妨げられている
この法律の施行に反対する主な論拠は、商品の修理の難しさと、おそらくは公共の安全に関する根拠のない主張の両方である。
現代の電子機器は複雑なため、修理には専門的な工具の使用や、デバイスの複雑化に伴い高度化した特定の基礎知識が必要となる場合があります。Appleを含む各社は、修理を試みることで、交換部品だけでなく、以前は正常に動作していたデバイス内の他の部品も損傷する可能性があることを指摘しています。
AppleInsiderのメンバーの中には、この損傷を実際に目にした人もいます。見た目はひどいものですが、修理が盛んだった時代でさえ、それほど一般的ではありませんでした。
Appleは公共の安全という主張も展開している。2019年5月にカリフォルニア州で修理の権利法案に異議を唱えた際、Appleは、経験の浅い消費者が複雑なハードウェアで簡単に怪我をする可能性があると主張した。例えば、ロビイストたちは、リチウムイオンバッテリーが誤って穴を開けた場合、健康被害につながる可能性があると主張した。
この点に関しては、Appleの主張は間違っていない。本質的に可燃性のバッテリーはApple Store内でも問題を引き起こしているからだ。しかし理想的には、適切な修理部品と関連書類が提供されれば、顧客は安全のために必要なものをすべて手に入れられるだろう。
アップルが、スマートフォンの「修理する権利」を支持しない理由としてバッテリーを挙げているが、これは、1986年のラジオシャックの自動車電話よりも先進的な技術について全く理解していないことを繰り返し示している議員たちの心を捉えるものだ。携帯電話のバッテリーはある程度危険だが、暴走する核反応ではない。実際、何百万人もの人がためらうことなくポケットに入れて持ち運べるほど安全である。
自己修理は、修理者や機器にとってある程度の危険を伴います。例えば、冷蔵庫を修理している場合、熱交換器に穴が開き、冷却剤がすべて漏れてしまう可能性があります。同様に、ジャッキで車を持ち上げると、車が落下して損傷したり、人間の繊細な部分が下敷きになったりする可能性があります。
1,000ドル以上のスマートフォンを自分で修理できる自信があるなら、バッテリーをドライバーで刺すのは良くないことだと自覚しているはずです。また、自分で修理して失敗した場合、保証が無効になることを理解しておく必要があります。
何かを壊してしまった場合、部品の箱を Apple に持ち込んで修理してもらえると期待すべきではない。また、「修理する権利」の定義は、Apple にそれを義務付けるべきではない。
ゲームをプレイするなら、チャンスをつかむ必要があります。
より困難なセキュリティ環境における、より困難な修復
今は 2000 年ではありません。エンジニアリングと設計の原則は変化し、外部からのインターネット経由の脅威やデータ窃盗の脅威はかつてないほど一般的になっています。
Appleのハードウェアとソフトウェアの組み合わせは、脅威に対抗する設計がますます強化されており、修理にも影響を及ぼしています。そのため、iPhoneとiPadには長年にわたりSecure Enclaveが搭載されており、さらに生体認証などの機能を制御するT1、T2、Apple Siliconチップも搭載されています。
Appleは、Touch IDセンサーとFace IDを連携させるSecure Enclave用の「Horizon」マシンを開発しているとされています。T1、T2、そしてApple Siliconのソフトウェアにも同様のキャリブレーションプロセスがあり、理論的には修理を阻止できる可能性がありますが、この仮説が提唱されてから何年も経った今、まだ実現していないようです。
iPhone の Touch ID を同期するために使用される「Horizon」マシンの内部。
AppleがHorizonとSecure Enclaveの連携が完全に「ブラックボックス」なソリューションであり、内部を覗き込んでAppleがどのようにデバイスのセキュリティを確保しているかを把握する手段がないことを保証できない限り、Appleはこれらの情報を秘密にしておくべきです。Apple認定ショップとGenius Barでのみ利用可能にすべきです。
しかし、Secure Enclave との関連付けを必要としない (または必要とするべきではない) 修理は他にもたくさんあり、Apple が修理部品へのアクセスをそれらに制限する本当の理由は存在しません。
Appleの修理プロセスと、なぜ部品の供給を制限しているのかという疑問について、よく聞かれるのは、それがAppleの金儲けの手段だからだということです。特にAppleの修理代金を支払ったことがある人なら、Appleはそうではないと主張していることは容易に想像できます。
アップルは2019年末、議会で10年以上にわたり修理事業で赤字が続いていたと証言した。もちろん、その数字がどのようにして算出されたのかについては詳しく述べていない。
脅威を超えて、Appleのハードウェアは変化した
Appleがポータブル製品ラインでSATAドライブを採用していた時代はとうに過ぎ去り、iPhoneやiPadシリーズではユーザーが交換可能なストレージは一切採用されていません。スロット式ストレージの痕跡はM1 Macでコンシューマーレベルでは最後の痕跡を残しましたが、Mac Proでは依然として残っています。また、AppleはMac Proを除くほぼすべての製品で、コンピュータを1、2ミリ厚くする代わりに、はんだ付けされたRAMを採用しました。
幅広いユーザー層にアピールするために行われたこれらの設計上の選択は、消費者レベルの修理容易性にも影響を与えています。マイクロセンターで市販のハードディスクやAmazonでSSDを購入し、壊れたマシンに放り込むほど単純なものではありません。
20億台のデバイスを維持するのは大変だ
Appleの発表によると、毎日20億台のデバイスが流通しているとのことです。これは年間で修理が必要なデバイスの台数に相当し、人口密集地域にお住まいの方なら、Genius Barの予約を取るのに1週間待ちになることもあることをご存知でしょう。米国で新型コロナウイルスの脅威が猛威を振るってから7ヶ月が経った今でも、予約してから実際に予約できるまでには長い時間がかかることがあります。
Apple認定業者とそうでない業者の両方から、サービス提供業者への問い合わせを続けています。ここ10年ほど、こうした修理の多くは画面の修理やセキュリティ関連以外の修理です。正規販売店には修理依頼が殺到しており、Apple製品に忠実なユーザーだけでなく、パーティーでピエロが誤ってiPhoneを壊してしまったキミーの誕生日写真をiPhoneから削除したいという「デバイスをアプライアンスとして使う」ユーザーにとっても、修理体験が悪化しています。
修理を早く、あるいは安く済ませるために、怪しい部品を入手するのは、修理を依頼する人にとっても、修理店にとっても、誰にとっても理想的とは言えません。Appleの正規サービスショップと、中国の怪しい業者やeBayで入手した部品を頼らざるを得ない非正規ショップの中間的な存在が必要です。
修理の権利があるからといって、必ずしも自分で修理しなければならないわけではありません。Apple直営店にはGenius Barが常に設置されます。そして、適切に導入されれば、Appleへのプレッシャーが軽減され、より良い顧客体験が実現するかもしれません。
微妙な議論は最も難しく、最も価値のある議論である
消費者に一定レベルの「修理する権利」が保障されることは心から賛成ですが、全面的に認めるわけではありません。遠い昔、アクセス図の不足に悩まされながらも、回路レベルの修理を自力で行った経験があるにもかかわらず、私はそう断言します。また、長年にわたり、様々なAppleディーラーのサービスベイでかなりの時間を過ごしてきましたが、Apple Store自体には一度も入ったことがありません。ただ、朗報があります。今Apple Storeで働いている人たちのかなりの数を、私がトレーニングしたのです。
修理の権利に関する議論は複雑で、ニュアンスに富んでおり、ほとんど不可能と言えるほどです。さらに、この問題について声高に議論する人たちが、あらゆる点で自分たちが絶対的に正しく、この問題に関する自分たちの信念は完全に正当であると確信していることが、議論を複雑にしています。
しかし、他のあらゆることと同様に、議論における極端な意見は決して全体にとって正しいとは言えません。ですから、最も多くの人々に受け入れられ、誰にとっても最も有益な真の答えは、その中間のどこかにあります。それは、両極端の25%の範囲外、つまり中間の50%の範囲にあります。
だからこそ、「修理する権利」の定義が必要であり、しかもその中間の50%に収まる必要がある。企業は部品、機器、工具、そして書類の供給を全面的に開放しようとは決してしない。むしろ、何百万ドルもの資金を投じ、調査やプレスリリースで何百インチもの文章を費やして、それを阻止しようとするだろう。金がものを言う。政治家は誰が費用を負担しているかに耳を傾けるだろう ― FTCがどう対処しようと、関係なく。
デバイスのセキュリティとは関係のない高品質な部品が、現在よりも多くのサードパーティショップで容易に入手できるようになってほしい。温度センサー、画面、ケースのガラス、ケースの部品、ボタン、キーボード、バッテリー、そしてこれらすべての組み合わせが修理業者に提供されるようにしてほしい。もし誰かがバールでもプラスチック製のスパッジャーでも同じように使えると決めつけたとしても、Apple、Microsoft、Sonyなどの販売業者には明確な区分と法的保護が設けられてほしい。
さらに、その目的をさらに進めるために、少なくともいくつかの修復手順と回路レベルの担当者向けの回路図が公開されることを望みます。確かにこれはもはや基本的なIntelハードウェアではありませんが、Secure Enclaveチップの論理図を求めているわけではありません。
もう一度、感動を込めて！
Appleはこれまで、ハードウェアに関して何を言っているのか分からず、テクノロジーにも疎く、しかもそれが自分たちのやり方だと決めつけている政府関係者を巧みに利用してきた。これは非常に残念なことだ。顧客への潜在的な危険性を声高に叫んで問題を煽っても、問題は解決しないだろう。
修理推進派は、たとえ最も声高に主張する者であっても、ある程度の「修理する権利」の必要性については正しいものの、セキュリティ上の懸念については概して軽視している。同時に、彼らは一般的に、誰が修理を行うのか、そして誰が修理を望むのかを過大評価しすぎている。
そしてまたしても、FTC は何をどうするつもりなのか議論することなく、この問題を徹底的に調査すると約束した。
セルフ修理の全盛期から5年ほど前の2016年に実施した前回の調査によると、2016年には約20人に1人のユーザーが、技術的な修理に抵抗を感じていませんでした。iPhoneの修理を希望する人はさらに少なくなっています。これは大きな差であり、過去5年間でインストールベースが拡大し、「コンピューターを家電として使う」ユーザーが増えたため、この差は拡大するばかりです。
そして、他のすべてと同様に、修理の権利を主張する人々、関係する企業、そして世界の政府の間の溝は、本格的な立法化の議論が始まる前に、関係する 3 つの「当事者」がそれが正確に何を意味するかについて合意に達しない限り、克服できないものとなります。
しかし、今回は期待していません。定義に関する合意がなければ、政府によるものであろうとなかろうと、あらゆる運動は失敗に終わるでしょう。
つまり、政府関係者がこの問題を提起し、再び何の対策も講じないことが政治的に都合が良くなるまで、この問題は死んだままになるだろう。
