2011年、世界で最も収益性の高い2つの携帯電話メーカーが、今日まで続く世界的な知的財産権戦争を繰り広げました。AppleとSamsungが2度目の裁判に臨む中、最初の裁判について多くの傍観者がなぜそれほど無知だったのかを振り返ってみるのは有益です。それはWikipediaです。
[注：この記事の公開後、この記事が参照しているWikipediaのページは、明らかに荒らし行為によって削除されました。「Slopswool」という名のWikipedia寄稿者がこの論説に言及し、「この記事の信頼性を貶めようとし、Appleファンに自分たちの見解に基づいて編集するよう促している」と非難しました。
この社説は確かに誤解を招く元のWikipediaの記事の信頼性を失墜させるものであるが、それがまた「Appleファンに自分たちの見解に従って」欠陥のあるWikipediaの記事を編集するよう奨励していたという非難には真実がない。
AppleInsiderは、Wikipediaのいかなるコンテンツに対する破壊行為も奨励も容認もしません。また、Wikipediaの記事に単に追加の意見を投稿するだけでは役に立ちません。
読者はWikipediaを攻撃するのではなく、Wikipediaの報道を汚染し、Apple対Samsungの訴訟に関連する実際の出来事に関心のある人にとって参考資料として価値がないものへと変えてしまった重大な事実の省略やSamsungの誤解を招く宣伝の不適切な繰り返しに注意を喚起するよう奨励される。
一見すると、カリフォルニア州での最初のApple 対 Samsung裁判に関する Wikipedia の記事は、事件の公平な法的概要を作成しようとする試みであり、苦労して調査し、慎重に情報源を調べたものであるように見えます。
しかし、無料のオンライン百科事典が何らかの論争を巻き起こす主題に取り組むときはいつでもそうであるように、Wikipedia が提示する側は、それを語るために費やす多くの自由時間とリソースを持つ人々の側である。
ウィキペディアが事実に基づいて詳しく報道できたはずの、アップルとサムスンの間の一連の法廷闘争と特許請求は、サムスンを貶める偏った物語に置き換えられている。アップルとの法廷闘争３年目にして、サムスンはこれまで主要な侵害訴訟で敗訴し、いかなる管轄区域でも自社の特許侵害請求に対する実質的な法的承認を得られていない。
ウィキプロパガンダ
ウィキペディアの一見百科事典的な両社間の初期の世界的な訴訟の記録を読む人は、物語の片側しか理解できないだろう。サムスンの
両社間の当初の世界的な訴訟に関する、一見百科事典的なウィキペディアの記述を読んだ人は、サムスン側の話しか理解できないだろう。
Wikipedia の記事では、引用の 4 分の 1 以上が、Apple が繰り返し偽造した証拠を提示した、同社の特許主張は不当なナンセンスである、法制度は Apple に過剰な特許保護を与え、Samsung 自身の主張にはほとんど注意を払っていない、という考えを確立することに費やされているが、実際にはいずれの場合もその逆である。
AppleとSamsungの間の法廷闘争に関するWikipediaの報告は、NASAの月面着陸の史実性を批判するかのような陰謀論を組み立てているが、少なくともAppleとSamsungの場合、実際の事実を調査するために地球を離れる必要はない。
ウィキプロパガンダのほのめかしによる証拠改ざん
匿名のコミュニティメンバーによってまとめられた、ウィキペディアのApple 対 Samsung の法的議論に関する記事は、Samsung とその支持者が、世界的な特許侵害紛争における事実、法的認定、両社の意図や責任を覆い隠すための煙幕としてでっち上げた一連の「論争」に焦点を当てている。
記事は、両社の間で9カ国以上で50件の訴訟が起こされた世界的な紛争を詳述するために92の外部情報源を引用しているが、そのうち8つは、Wikipediaによれば「2つの異なる製品の寸法や特徴をより類似したものに見せるために改ざんされた」とされる画像に関するサムスン側の主張に関するものだ。
アップルによる「証拠改ざん」という主題は、記事全体の情報源のほぼ10分の1を占めているが、世界中のどの訴訟においても、アップルによる証拠の「改ざん」が、裁定中の法的問題やその後の判決に何らかの影響を与えたと実際に認定した裁判所はない。
その代わりに、コー判事は裁判中に、アップルが写真証拠を「改ざんした」とするサムスンによる非難は「まったく信用できない」との判決を下した。
Wikipediaの記事で引用されている情報源の一つは、ブロガーのトム・ホルウェルダ氏の投稿で、オランダの裁判でサムスンが「証拠改ざん」を主張した件に言及しています。1段落にわたるこの投稿の最後は、「Appleが法制度を通じて競争を阻害するために、嘘、不正、操作といった手段を講じる覚悟が、改めて明らかになった。Appleはなんと洗練された、プレミアムな企業なのだろう！」で締めくくられています。
ウィキペディア出典: トム・ホルワーダ
しかし、Wikipedia の記事では、Apple が Samsung を「縮尺どおりでない、または誤解を招くような縮尺の」製品画像を提示するだけでなく、陪審員から関連する証拠を隠したり不明瞭にしたりするほど証拠を改ざんしたと非難していたという事実については触れられていない。
アップルは法廷で、サムスンが自社製品のプレゼンテーションを改ざんし、「陪審員の注意を主張のデザインから逸らす可能性のある画面を削除した」とし、「訴えられたデバイスの一部を覆い隠し、訴えられたデザインの全体的な印象から注意を逸らす」グラフィックを追加し、「主張されたデザインとトレードドレスの部分的なビューのみを示す」ように注意したと述べた。
Wikipediaはそれについて全く触れていない。裁判官がサムスンの証拠主張を却下したことにも触れていない。むしろ、Appleが証拠として提出した写真は「後に改ざんされていたことが判明した」と断言し、ウォール・ストリート・ジャーナルの記事（そのような示唆は一切ない）や、ホルワーダ氏を含むファンサイトのブログ「情報源」を引用している。
角を曲がって：さらなるウィキプロパガンダ
Wikipediaの記事では、Appleのデザイン特許が「丸い角」に関するものとして2回言及されていますが、これはサムスンが裁判を通じて広めたミームです。敗訴後、サムスンは報道陣に対し声明を発表し、この裁判は「特許法を操作して、角の丸い長方形のデザインを一社に独占させることが可能」であることを意味しているだけだと大胆に主張しました。
数か月後、サムスン側の弁護士ビル・プライス氏は方針を劇的に変え、アップルが最初の裁判で争ったサムスン製13機種には実際に「アップルの財産の一部が含まれている」こと、そして、侵害したサムスンは当然アップルに「巨額の金銭」を支払う義務があることを認めた。
もし Apple が実際に「丸い角」の所有権を主張して議論を展開していたなら、確かにそうはならなかっただろう。
この記事でウィキペディアが紹介している唯一のグラフィックは、サムスンの iPhone 3GS クローンの背面が Apple のオリジナル デザインと異なっていることを指摘し、Apple のデザイン特許はデバイスの背面を定義していなかったため範囲が広すぎると示唆するのに使用されています。
出典: Wikipedia
片面のコピーは裏面に何か他のものが印刷されていれば実際にはコピーではない、あるいは、特許を合法的に侵害できるのは、誰にも見分けがつかないほど完璧なコピーがある場合のみである、という主張は、サムスンとその支持者が裁判中ずっとブログで広めようと努めた重要なメッセージだが、法的に正当な考えではない。
同時に、Wikipedia は、ルーシー・コー米連邦地方裁判所判事が法廷でそれぞれのタブレットの例を示した際に、サムスンの弁護士がどのタブレットが Apple 製でどれが Samsung 製であるかを識別できなかったという広く報道された事件についても言及していない。
Wikipediaと失われた事実の事件
Wikipedia に掲載されなかった他の事実としては、裁判で実際に提出された証拠があり、ベスト・バイがサムスン製タブレットを返品する顧客が iPad を購入したと思っていたと苦情を言うという問題を報告していたことや、工業デザイナーがサムスンに対し、Galaxy S は「iPhone をコピーしすぎているように見える」と警告したという証言、さらには Google でさえサムスンに対し、そのタブレットのデザインは Apple のものと「似すぎている」と警告したという証言などがある。
実際、Appleの訴訟の重要な柱である、SamsungがGalaxy製品の外観と動作をAppleの製品にできるだけ近づけるために変更する必要があった内容を詳述するために作成した132ページの「Copy Cat」文書は、両社の法的問題を概説したWikipediaの記事のどこにも言及されていない。
陪審員の意見に間違いなく影響を与えた、これらの顕著で関連のある事実は、Wikipediaの裁判概要には一切記載されていません。その代わりに、Wikipediaのボランティアによって、サムスンの二重表現と論点が何度も繰り返されています。
記事の多くの編集者の一人は、Wikipedia の出来事の概要にさらなる事実の証拠を追加しようとするのではなく、サムスンが「iPhone と iPad の両方の重要な機能をコピーした」という裁判所の判断を、同社が「Apple のデザインのいくつかの要素を使用した」だけであるという漠然とした考えで弱め、さらに修正主義を加えることに決めた。
これを他の方法で提示することは不可能だった。なぜなら、その時点では、サムスン自身の弁護士が、アップルが最初の裁判で争った13のサムスンモデルには実際に「アップルの財産の一部が含まれている」こと、そして、侵害した企業が当然アップルに「巨額の金銭」を負っていることを認めていたからだ。
陪審員による中傷はウィキプロパガンダ
Wikipediaの記事には、少なくとも17件の引用が、Appleに損害賠償を命じた陪審の正当性を攻撃するために用いられています。Wikipediaは受動態で陪審の評判を貶めるかのように、「陪審の判決はApple寄りで、Androidスマートフォンユーザーのコスト増加につながる可能性があるとして批判された」と述べ、陪審の公平性と評決までの速さに疑問を呈しています。
記事は、陪審がサムスンに対し「反訴において損害賠償をゼロ」と認定したことを強調しているものの、陪審がサムスンの特許請求を全て棄却した理由や、「陪審は審議初日の後にサムスンが不当であると判断するに至った」理由を検証する資料を一切引用していない。記事は、その判決が軽率で不公平であったと描写しているだけだ。
ジャーナリストがウィキペディアを引用することはめったにないが、多くのメディア関係者（および事件を興味深く観察している多くの消費者）は、第一審の法的複雑さを把握するためにこの記事を調べた。
ウィキペディアの裁判記事は、最初はそれを発見した読者には研究の集大成のように見えましたが、実際には、裁判で実際に提示された証拠や議論の大部分を無視した、誤情報と裏付けのない批判の寄せ集めです。
アップルとサムスンの間の第2次裁判で実際にどのような問題が起こっているかをよりよく理解するために、次のセグメントでは、両社が来週から議論を開始する特許と証拠について詳しく説明します。
