Epic Gamesは、AppleがApp Storeのアンチステアリング命令を無視したと主張している。

Epic Gamesは法的措置とキャンペーンを通じてAppleにApp Storeの譲歩を迫ることに成功したが、計画通りには進まなかったようだ。裁判所への提出書類の中で、Epic GamesはAppleの運営ルール変更が誤りであったと考えていることを明らかにしている。

アプリ内課金とApp StoreをめぐるEpic GamesとAppleの長引く法廷闘争は、Appleの開発者との取引慣行に対する激しい非難を引き起こした。差し止め命令におけるアンチ・ステアリング・ルールに関する命令により、Epic Gamesは裁判所への申し立ての一部において、自らの主張を通したかに見えた。

米国北カリフォルニア地方裁判所に提出された審理後の事実認定書類によると、EpicはAppleの要求に応えていないようだ。この書類は実質的にEpicが裁判所に提出した41ページにわたる訴状であり、Appleは米国における主な訴訟で提示された差し止め命令にさらに従うべきだと主張している。

この文書は3月7日に裁判所に提出されたものの、Epic Gamesの意見であり、裁判所の判決ではありません。Epicは2024年3月にAppleが差止命令に従わなかったと裁判所に訴えており、Appleは同月、Appleは従っていたと主張していました。

代替購入の障壁

裁判の判決により、Appleは事実上、開発者がユーザーを他の決済システムへ誘導するためのプロセスやメカニズム（例えば、開発者のウェブサイトなど）を利用することを許可せざるを得なくなった。Epicは、Appleがこの判決を事実上無意味にするためにあらゆる手段を講じたと主張している。

Epic社によると、これはプロセスに新たな手数料と制限を加えることで実行され、「開発者にとって代替購入オプションを無意味にする」ものだった。Appleがこれを行ったのは、「差し止め命令の明確な文言」に従えば競争が「激化し」、数十億ドルもの売上がより安価でより良い選択肢へと移行する恐れがあったためだとEpic社は考えている。

さらに、Appleは数年にわたる対応策の策定期間を経て、その時間を活用して「外部リンク購入権限プログラム」を作成し、差し止め命令に対抗しようとしたとEpicは続けている。このプログラムは、開発者や消費者が実際に導入したくなくなるような形で作られたとされている。

「Appleは自社の利益を守るため、開発者と消費者にとって最悪の選択肢を常に選択してきた」と訴状には記されている。「Appleは引き続き、あらゆるボタンと『その他の行動喚起』を禁止し、ユーザーをアプリ外に誘導する『リンク』のみを許可している」

Epic社は、Apple社にアンチステアリングガイドラインの削除を命じた差し止め命令では、新たな手数料や制限は認められていないと主張している。Epic社は、この差し止め命令は「Apple社が長年のビジネスモデルを変更し、リンク購入のみをApple社が手数料を課す非IAP取引にすることを決して許していない」と付け加え、さらに、過酷な制限を課すプログラムの作成も容認していないと付け加えた。

「簡単に言えば、Appleはこのプログラムを意図的に失敗させるように設計した」と訴状は主張している。「そしてその努力は成功した。大手アプリ開発者は参加を申請すらしていないのだ。」

経営委員会の決定

提出書類は、Apple経営陣がこれらの外部取引に手数料を課す決定を下したことにも触れています。これには、Apple幹部のフィル・シラー氏の証言も含まれており、同氏は手数料の導入はAppleに差し止め命令違反のリスクをもたらすため、この導入に反対していました。

しかし、Appleの財務アナリストは、手数料がなければApp Storeからの収益がウェブ購入によって数十億ドルも失われる可能性があると判断しました。当時のCFO、ルカ・マエストリは手数料導入派に同調し、CEOのティム・クックもそれに追随しました。

その後、Epic は、Apple が手数料を 3% 引き下げて 27% にしたにもかかわらず、外部プロバイダーが取引手数料やその他のコストを処理するため、最終的には標準的な IAP を使用して取引するよりも開発者のコ​​ストが高くなると主張しました。

リンク迷彩

Epic の苦情は、Apple が他の制限を課すことで、消費者が外部リンクを実際に使用することをそもそも困難にするだろうという非難にもつながっている。

Appleは手数料さえ考慮せず、実際にステアリングオプションを使用する人の数を減らすために「ステアリングオプションの配置、言語、デザインを厳しく制限する」方法を検討したと報じられている。

「結局のところ、Appleは消費者と開発者にとって最悪の事態を選んだ」とEpicは嘆く。「Appleは、自社の利益を最大限に守るために、差し止め命令違反のリスクを承知の上で倍増させたのだ。」

これには、開発者がリンクに使用できるボタンを参照するときに「オーウェルの命名法」を使用すること、さまざまな方法で「行動喚起」を禁止すること、およびそれらの配置とメッセージを制限することが含まれます。

Epic社は「恐怖を煽る画面と静的リンク」の使用についても非難しており、AppleのUXチームはユーザーが外部リンクをタップした際に表示される「全画面のインタースティシャル警告ページ」を設計している。また、動的リンクの使用を禁止することでリンクのシームレスさが損なわれるため、開発者は同じ汎用的なランディングページの使用を強いられることになる。

どうやらこれはユーザーエクスペリエンスの悪化につながるようだ、と訴状では主張している。

Appleは、従業員が計画資料を隠蔽するために「弁護士・依頼者秘匿特権」のラベルを日常的に悪用していたと非難されており、不遵守を隠蔽しようと画策していたことが明らかになっています。また、Appleが同様の目的のために「司法機関や一般向けに、精査された別の事業計画書」を作成していたという記述もあります。

養子縁組の問題

Apple の外部リンク プログラムの最終的な結果は、開発者の多くが参加を拒否したというものでした。

オランダの出会い系アプリが代替決済サービスを利用できるようにするプログラム、そして韓国の同様のプログラムについて議論する中で、Epic社は、その利用率は極めて低かったと述べている。関連する手数料を考えると、大規模な開発者にとって導入するにはコストが高すぎるだろう。

Epic によれば、最終的な結果は、オランダでプログラムが 10 か月、韓国で 4 か月提供された後でも、実際に登録した開発者は 1 人だけだったという。

再考を求める嘆願

提出書類の最後では、Epic は裁判所に対し、差し止め命令を検討し、Apple の行動を確認し、定められた命令の精神に Apple が従うように求めるよう求めている。

Appleは、命令に従う代わりに、最低限の対応から始め、「事実上、終わりのないモグラ叩きゲーム」を繰り返さざるを得なかったと訴状には記されている。その後、Appleは「自社の行為がコンプライアンスリスクをもたらすことを十分に認識しながら」差し止め命令に違反したようだ。

エピック社はその後、アップル社の行動は「アップル社が別のコンプライアンス計画を自由に策定できるとすれば、アップル社が引き続き差し止め命令を無視し続けるであろうことを明らかにしている」と主張している。したがって、裁判所はアップル社に対する期待を明確にすべきだとエピック社は書いている。

裁判長を務めるゴンザレス・ロジャース判事は、アップルが今回の違反行為で法廷侮辱罪に問われるかどうかをまだ決定していない。