マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
米連邦地方裁判所の判事は先日、iTunes Store を通じて販売されるコンテンツに対するデジタル著作権管理の使用をめぐる長期にわたる訴訟で Apple の略式判決の申し立てを却下し、訴訟は裁判段階に移行することになった。
米連邦地方裁判所のイボンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事が先週下した判決は、2004年に遡る訴訟の最新の展開であり、同訴訟ではAppleがiTunes Music StoreのDRMを通じて独占状態を作り出したと非難されているとArsTechnicaが報じている。
原告らは3億5000万ドルの損害賠償を求めており、その一部は2006年9月12日から2009年3月31日までの間にiPod classic、iPod shuffle、iPod touch、iPod nanoの各モデルを購入した顧客で構成される集団に支払われる。
原告によると、AppleはFairPlay DRMプロトコルを導入することで、iPodユーザーをiTunesエコシステムに「閉じ込める」ことで、デジタル音楽分野における競争を阻害したとされています。当時、競合サービスで購入した楽曲をiPodで再生できないようにすることで、Appleはユーザーが他のプラットフォーム、特にRealNetworksが構築したプラットフォームに乗り換えることを思いとどまらせたとされています。
この訴訟は、RealNetworksの「Harmony」技術をめぐるものです。これは、FairPlay DRMの回避策であり、顧客がRealNetworksのミュージックストアで楽曲を購入し、iPodで再生できるようにしていました。Appleはこれに対し、Harmonyコンテンツを無効化するなどの機能強化を含むソフトウェアアップデートをリリースしました。
この変更後、RealNetworksはHarmonyを微調整し、iTunes以外で購入した楽曲をiPodで再生できるようにしましたが、Appleは2006年のiTunes 7.0ソフトウェアアップデートで再びこの回避策を破りました。原告は、この2度目のHarmony無効化を根拠に、バージョン7.0によってユーザーがiTunesを唯一のオンラインミュージックストアとして頼らざるを得なくなり、いわゆる「スイッチングコスト」が発生したと主張しています。このコストにより、ユーザーはハードウェアをアップグレードする際に、同じ楽曲を再購入するか、iTunes 7.0に内蔵されたCD書き込み機能を使って楽曲を非DRMフォーマットに変換するか、保護された楽曲を完全に手放す必要が生じ、iPodの競合製品への乗り換えを躊躇するようになったとされています。
原告側の専門家証人であるスタンフォード大学経済学教授ロジャー・ノル氏の証言によれば、アップルの戦略は「すべてのプレーヤーで再生可能なダウンロードライブラリを収集する消費者の可能性を排除することで、iPodから競合するポータブルデジタルメディアプレーヤーへの切り替えコストを上昇させた」という。
アップルはノル氏の証言を排除しようとしたが、ゴンザレス・ロジャース判事は判決でその申し立てを却下し、「ノル氏の意見のみが、独占禁止法違反による損害の事実と額、および関連市場の定義に関して審理可能な事実上の争点を提供している」と述べた。
一方、Appleは、RealNetworksの2006年デジタル音楽市場におけるシェアが3%未満であることは「取るに足らない」ものであり、「Harmonyが原告が主張するような効果をもたらすとは考えにくい」と主張している。さらに、RealNetworks自身も2005年に投資家に対し、HarmonyによってAppleから訴訟のリスクにさらされたことを認めている。
裁判は11月17日に予定されているが、Appleにはその日の前に和解する選択肢がある。
