アップル、電子書籍の独占禁止法判決を正式に控訴、棄却または再審を求める

アップルは火曜日、電子書籍の価格カルテルに同社が関与していると認定した米地方裁判所の判決を不服として控訴し、判決の取り消し、あるいはそれができない場合は新たな判事による再審を要求した。

米国第二巡回控訴裁判所に提出された控訴審冒頭陳述書に示されているように、Appleは、2013年7月にデニス・コート地裁判事によって下された判決の覆審を求めている。この判決では、Appleは大手出版社5社と共謀し、iBookstoreで販売される電子書籍の価格を不当に吊り上げていたとして有罪判決を受けていた。この反トラスト法訴訟は、2年以上前に司法省が修正訴状で提起していた。

短い導入文では、Apple の反論にいくつかの新たな論拠が盛り込まれているが、一方で、iBookstore と iPad は電子書籍分野での競争を阻害するのではなく、むしろ生み出したという従来の主張が蒸し返されている。

iPadの発売、iBooks Storeの発明、そして電子書籍市場への参入という行為自体がシャーマン法に違反したとする地裁の判決は、現代の独占禁止法および独占禁止政策から根本的に逸脱するものである。この判決が維持されれば、イノベーションを阻害し、競争を冷え込ませ、消費者に損害を与えることになるだろう。

Appleはさらに、iBookstoreの立ち上げ当時、電子書籍販売の10件中9件をAmazonが占めていたという市場における支配的な地位を指摘している。弁護士は昨年、コート判事の前でこれらの統計について既に主張している。

弁論要旨では、地裁の判決は「 『アップル自身がアマゾンで提供されている価格よりも高い電子書籍の価格を望んでいた』とは認定していない」（強調は原文のまま）と明確に述べ、裁判所はiPadが「イノベーションと競争を促進した」と判断した。

アップルは、コート判事が判決を検討する際、誤った法的基準を「繰り返し」適用し、その結果「価格カルテルの共謀という誤った結論」に至ったと主張している。

この文書は、米国対アップルの独占禁止法訴訟の概要を述べており、その中にはアップルと、司法省が比較対象として提示したアマゾンが使用していた激しく争われた価格設定モデルに関するセクションも含まれている。

アマゾンは電子書籍販売において、いわゆる「卸売モデル」を採用していました。このモデルでは、小売業者が出版社からコンテンツを大量に購入し、販売数量を増やすために原価以下で再販価格を設定するというものです。法廷での証言によると、この戦略により、本来であればはるかに高額で販売されていたであろう電子書籍の新刊が、大幅な値引きで販売されることもありました。

アマゾンは、2009年までに市場の90％を支配した電子書籍リーダー「キンドル」の販売に卸売モデルを利用したとされている。

Appleが市場に参入した際、同社は「代理店モデル」を採用しました。この代理店モデルは「最恵国待遇」条項に基づいており、コンテンツ所有者が自社の商品を他の小売業者に低価格で販売することを禁じています。

司法省の訴訟の中心は、Appleの代理店モデル契約だった。司法省は、Appleとの契約によってAmazonの卸売モデルが悪影響を受け、インターネット小売大手であるAmazonが価格競争で優位に立てなくなったことで、その悪影響が最終的に消費者に波及したと主張した。

コート判事の判決により、Appleは出版社との不適切な契約を一切禁じる仮差し止め命令を課せられた。独占禁止法監視機関のマイケル・ブロムウィッチ氏もAppleの監視を任された。ブロムウィッチ氏が昨年10月に就任して以来、Appleと対立が続いている。