Appleの最新iPhone 7モデルを実際に使ってみると、同社が未来への明確なビジョンを持ち、批判者の意見をほとんど気にすることなく、そのビジョンに向かって突き進んでいることが、圧倒的な証拠として明らかになります。この「信念の勇気」こそが、過去との決別で既に広く知られるAppleにとって、iPhone 7における一連のかなり過激で、幾分物議を醸す変更を支えているのです。
iPhone 7 (ブラック) と iPhone 7 Plus (ジェットブラック)
速すぎますか、それとも遅すぎますか?
Appleは新型iPhone 7とiPhone 7 Plusに、調整が必要な様々な機能を導入しました。アナログヘッドホンジャックは廃止され、お馴染みのホームボタンはソリッドステート電子センサーへの移行により、機械的なクリック感を失いました。
iOS 10 で導入された新しい動作の変化と相まって、iPhone の起動やロック解除の方法、そしてそのときの感覚がすべて変化しており、変更は困難な場合があります。
2011年にmacOS X Lionで導入された、MacをiPadのように操作するようになったドキュメントスクロールの逆転に、自分の脳が適応できるとは思っていなかった人たちに聞いてみてください（下にスクロールするとドキュメントが下に移動する。以前は、スクロールバーを下に引くことは、ドキュメントエレベーターに滑車を介して取り付けられたカウンターウェイトを引き下げるようなものでした）。この問題はかつては大騒ぎでしたが、その後5年間、おそらくあまり気に留めていないでしょう。
Appleの変化のスピードが遅いという不満の声も上がっています。新型iPhone 7のケースは、従来のiPhone 6/6sとほぼ同じで、液晶画面の技術やディスプレイ解像度も両モデルと変わりません（ただし、新しいWide Colorは非常に注目すべき進歩です）。これは、現在Androidのフラッグシップモデルが2K、さらには4Kといった途方もなく高い解像度や、Apple Watchに搭載されているようなAMOLEDディスプレイを謳っているのとは対照的です。
ワイドカラーは、テレビベンダーが「ハイダイナミックレンジ」としてブランド化しているものの一部です。
AppleInsiderによるiPhone 7の完全レビューでは、その仕様を詳しく見て、特に、ディスプレイ解像度のグラフィック集約型の性質は同じまま、新しいA10 Fusionアプリケーションプロセッサのパフォーマンスがどのように向上したかを検証します。
歴史的に、Apple は Samsung、Google、HTC の高性能 Android の性能を圧倒してきたが、それはより高速なチップを搭載しているからだけではなく、iPhone のディスプレイ上のピクセル数が少ないからでもある。
特にサムスンは、数百万のピクセルが追加されているため、低性能のCPUとGPUではiPhoneのパフォーマンスに匹敵することがさらに困難であるという事実を考慮せず、自慢する権利以外には、それらの超高解像度のメリットを実際に説明することなく、信じられないほど高解像度のディスプレイを宣伝してきました。
Appleを批判的に見てみましょう。iPhone 7のホームボタンは変更されましたが、Touch IDにAuthenTecを買収して以来、長年放置されてきたマイクロタッチパッドのスクロール機能や複数の指によるジェスチャー認識機能は、全く搭載されていません。7 Plusサイズの画面を片手で操作するのがどれほど難しいかを考えると、なぜ新しいホームボタンにさらに多くの機能を搭載しないのでしょうか？
AuthenTecは、Appleが同社を買収する前にターボスクロールとタッチパッド機能を推進していた。
iPhone 7のカメラは、暗い場所でも高画質な写真を撮る能力（そして広色域の撮影能力）において飛躍的な進歩を遂げています。7 Plusモデル専用の新しいデュアルカメラシステムは特に優れています。しかし、Appleは（関連特許を出願しているにもかかわらず）レンズを取り付けてより多用途な撮影や特殊な撮影を可能にするための対策を講じていません。また、多くの競合他社が試みているように、背面に大型のガラス製カメラレンズを搭載することで、このスマートフォンをオートフォーカスの領域に押し上げようともしていません。
新しい A10 Fusion チップにより、Apple はモバイル デバイスにおけるシリコン性能と効率のリーダーとしての地位を確立しましたが、Microsoft が Windows Phone の「Continuum」で試みたように、iPhone を「キーボードとマウスを持ち込める」Mac mini のような体験にしようとはしていません。また、Apple は、Google の現在は中止された Project Ara のすばらしい可能性について書いたときにWiredの David Pierce が大変気に入ったピコプロジェクターや投影キーボードシステム、ピルケースや斬新な木製ブロックなどの機能を追加しようともしていません。
Project Araのモジュール。多くは木製のブランクのようだ。出典：Wired
明らかに、すべてのイノベーションが良いイノベーションであるとは限りません。では、どこで線引きをし、専門家の確信と軽薄な信憑性をどのように区別するのでしょうか？iPhone 7の新機能を中心に、Appleがこれまで有名になり、そして悪名高いデザイン上の決定をいくつか見てみましょう。
火による、火の下でのイノベーション
Appleは、特に共同創業者のスティーブ・ジョブズの時代において、レガシーテクノロジーを積極的に捨て去りながら、「次なるもの」を積極的に取り入れ、それを推進してきた長い歴史を持っています。フロッピーディスク、旧式のシリアルポート、CD-ROMを事実上廃止する一方で、クラウドベースのストレージ、USB、デジタルダウンロードといった新たな主流の需要を喚起しました。これらの技術はどれもAppleが独自に開発したものではありません。
斬新なアイデアを実行することは常に素晴らしいように聞こえますが、市場が準備できていない場合や、計画が期待通りに進まない場合、深刻な失敗のリスクを伴う可能性があります。真のイノベーションを実現するには、多くの場合、相互に関連する一連の基盤技術の長期的な計画と開発が必要です。これは費用と時間がかかり、潜在的な失敗のリスクを高めます。
Appleは、単に他社に先駆け、同業他社やジャーナリストから「革新的」と評価されることを狙う、ハイリスクなギャンブラーではありません。むしろ保守的であり、独自の実装を導入する前に技術が成熟するのを待つ傾向があります。AppleはNFCタップ決済やワイヤレスホームオートメーションのパイオニアではありませんでしたが、今では両方の分野でリーダーとなっています。AppleはNFCタップ決済やワイヤレスホームオートメーションのパイオニアではありませんでしたが、今では両方の分野でリーダーとなっています。
この会社を本当に際立たせているのは、非常に頻繁に自信に満ちた確信を持って「断固たる決断」を下し、しばしば声高な（時には度を越した）批判に直面しているにもかかわらず、後から振り返ってみると最初から正しかったと思えることが多いという点です。
これは、Appleが「本質的に正しい」からでも、同社の行動すべてが魔法のようだからでもありません。同社は以前にも過ちを犯し、それらの決定が顧客に与えた影響について謝罪さえしています。しかし、同社の優れた打率は、時とともに向上しているように見えますが、戦略を慎重に、そして計画的にタイミングよく実行してきたことで説明できます。
あまりにも急ぎすぎること、つまり、実現できないのに過剰な約束をすることは、過去に十分な速さで対応できなかったために取り残されたことと同じくらい悪い結果をもたらす可能性がある。AmazonのFire Phoneは投機的に莫大な資金と労力を費やし、誰も欲しがらない斬新な製品を生み出したが、Nokiaは古臭いSymbianプラットフォームからの移行をためらっていた。どちらが悪かっただろうか？
どちらも失敗したので、それは本当に問題ではありません。
ライトニングが2012年にデジタルオーディオをリリースしなかった理由
iPhone 7にオーディオジャックがないと大々的に宣伝されたことで、当然の疑問が浮かび上がります。「今でなければ、いつ搭載されるのか？」しかし、少し疑問なのは、「なぜもっと早く搭載されなかったのか？」ということです。
Apple は、2012 年に iPhone 5 で初めて Lightning アダプタを導入したときに、ユーザーをアナログ オーディオ ジャックから離れさせようと試みることもできたでしょう。しかし、それはおそらくあまりにも積極的すぎたでしょう。Lightning への移行はすでに多少物議を醸しており、当時は新しいリバーシブルでコンパクトなジャックの仕様が普及するかどうか疑問視する人も多かったからです。
iPhone 5が発売される1年前にジョブズ氏が亡くなっており、ウォール・ストリート・ジャーナルの若林大輔氏を含む多くの大手メディアがサムスンを無敵の敵として広く宣伝していたことを考えると、iPhone 5自体が売れるかどうかさえ疑問視する人が多かった。若林氏は2014年末まで「ストーリーライン」がフィクションであることを認めなかった。
iPhone 5はLightningへの移行にも関わらず大ヒットとなり、翌年にはiPhone 5sとiPhone 5cもAppleの世界的な売上とインストールベースを大きく拡大しました。しかし、噂話のジャーナリストたちは、iPhone 5cがAppleのより高級なフラッグシップモデル（真の競合機種よりも売れていたにもかかわらず）に及ばなかったため失敗作だったという奇妙な憶測を執拗に持ち続け、SamsungがGalaxy Noteのような大型ファブレット端末（ただし、品質の低いPenTileディスプレイを搭載）の販売で優位に立つことでAppleに勝つだろうという期待は依然としてありました。
iPhone 6 の世界的な大ヒットは、Samsung と Google の Android プラットフォーム全般に対する揺るぎない信頼を完全に打ち砕き、最終的に Apple を世界的な超大国として確立し、Lightning を普及させるのに貢献しました。
今日では、Lightningを採用していないiPhoneやiPadを見かけることさえ稀です。インストール済みのiOSデバイスは10億台近くに達していますが、古い30ピンDockコネクタを搭載しているのはごく一部で、iOS 10はそれらをサポートすることすらしていません。
2016年において、Lightningオーディオケーブルへの移行はむしろ遅すぎたように思える。しかし、アナログケーブルからの移行が本格化しているのはデジタルケーブルジャックだけではない。ケーブルを一切必要としないワイヤレスオーディオ配信も、まさに時代の流れに乗っているのだ。
Appleの先駆的なBluetooth 4採用
2012年当時、Appleは前年のiPhone 4Sで新しいBluetooth 4規格のサポートを導入したばかりでした。ワイヤレスBluetooth 4（BLE）スピーカーやヘッドフォンの充実したエコシステムはまだ構築されていませんでした。
GoogleのAndroidとMicrosoftのWindowsは、長年にわたり最新のBluetoothを採用しませんでした。Googleは2011年にNFC（Android WalletとAndroid Beamのファイル転送に使用）に注力したため、2013年まで最新のBLEを無視していました。断片化とベンダーの無関心により、BLEはユーザーにとって実際に役立つまでには長い時間がかかりました（SamsungのS-BeamはNFCとWiFi Directを組み合わせてGoogleと競合し、Android最大のベンダー全体でBLEを採用する上でマイナスとなりました）。MicrosoftがWindows Phone 8.1にBLEサポートを追加したのは2014年になってからでした。
誰もが忘れているかもしれないが、Bluetooth 4とそのLE（低エネルギー、「スマート」とも呼ばれる）およびHS（高速、スループットのためのWiFi統合を特徴とする）機能の採用は、1998年にオリジナルのIntel USB仕様がiMacによって推進されたのと同じくらい独自かつ強力にAppleによって推進された。これは、Appleが自社の大きな市場力を誇示した単なる例ではなく、単に適切なテクノロジーを選択し、より早く、より速く、より良く実装しただけなのだ。
AppleはオープンなBluetooth 4規格をサポートしたことで、BLEの導入が遅れ、対応が遅れたAndroidやWindows Phoneメーカーの製品よりも、自社製品にメリットをもたらしました。また、2014年にはiOS 8とmacOS YosemiteにContinuity機能を導入し、市場を驚かせることにも成功しました。
Google も Microsoft も、またそのライセンシーも、BLE に精通した強力なインストール ベースを持つ企業はなく、彼らが注力していた NFC 接続は BLE の優れた代替品にはならなかったため、それらのソフトウェア機能を効果的にコピーすることができませんでした。
クレイグ・フェデリギが2014年にBLEを利用したContinuityをデモ
同時に、Apple は独自のケーブル仕様である Lightning で市場力を誇示し、それ以来販売されたほぼ 10 億台の iOS デバイスのインストールベースのほぼすべてに、標準のリバーシブル コンパクト ポートを提供しました。
一方、Samsungなどのライバル企業は2012年以降、micro USBから異様に幅広のmicro USB 3.0へと移行し、さらに最近になってようやく同様にリバーシブルなUSB Type Cポートを採用しました（Samsungは現在、発火の危険性を理由にNote 7全機種をリコールしています）。つまり、AppleはLightningの膨大な導入実績を誇っているのに対し、他社は同等の規格の開発に着手したばかりなのです。
さらに、2012年当時、Apple独自のWi-FiベースのAirPlayオーディオストリーミングもiOSでは比較的新しいものであり、Apple TVの売上もまだ大きく伸びていませんでした。また、AppleはMacのAirDropファイル転送機能をBLEに移行し始めたばかりで、最新のMacとiOSデバイス間でワイヤレスでファイルをやり取りできるようになっていました。
現在、成熟したBLEサポートは、Appleプラットフォーム上のすべてのワイヤレス転送とストリーミングを支えています。これはアーリーアダプター向けのベータ版ではなく、5年間にわたって改良が続けられてきました。ワイヤレスやLightningデジタルオーディオへの移行を始めるには良いタイミングと言えるでしょう。
AppleのBeats、シリコンの偉業、ヘッドフォンジャックのリーク
2012年当時、AppleはまだBeatsを買収しておらず、多様な顧客層に向けたワイヤレスヘッドホンやスピーカーの開発・マーケティングにおいて、現在のような専門知識とブランド力は欠いていました。製品を作るだけでなく、それを販売する能力も必要だったのです。
Amazon Fire、HP、Dell、Google傘下のMotorola、そしてMicrosoft傘下のWindows Phoneパートナーに聞いてみてください。Appleはワイヤレスへの移行をスムーズに進めるために、プレミアムヘッドフォンの販売方法を学ぶ必要がありましたが、それを見事に実現しました。今や、世界有数のワイヤレスヘッドフォンベンダーと互角の競争を繰り広げています。
さらに、新型AirPodsに使用されている基盤技術は、2012年当時はまだ完成していませんでした。また、Appleは独自のA6でシリコン製造業界の人々を驚かせたり、Appleの本格的なチップ設計の信頼性を確立した64ビットA7をサプライズで発表したりしていませんでした。
それ以来、AppleはMシリーズコプロセッサと、ますます高性能化するカスタムAシリーズアプリケーションプロセッサを発売し、今ではIntelのデスクトップコンピュータCPUのローエンドに匹敵するほどになっています。AirPodsを動かすAppleの新しいW1チップが、今日では真の進歩であると信じるのは難しくありません。2012年ならまだしも、2012年にLightningを発表したAppleは、デジタルオーディオと防水電子機器の両方が将来的に実現することを理解していました。
最後に、2012年当時のAppleには防水電子機器の開発経験が不足していました。同社初の安全な水中コンピューターであるApple Watchは2015年初頭まで発売されず、昨年秋に発売されたiPhone 6sにも防水性能に関する謳い文句はありませんでした。
現在、同社の iPhone 7 の IP67 防水性能は、ヘッドフォン ジャックがないことを補う重要な機能として機能しており、ユーザーは古いものを失うことが新しいものを手に入れることにつながっていることを理解し、移行の痛みを和らげています。
同時に、Appleは2012年にLightningを発表した時点で、デジタルオーディオと防水電子機器の両方が将来的に登場することを予見していました。新しいプラグ仕様に、その両方への対応を明確に組み込んでいたのは、Lightning対応ヘッドホンを同梱したiPhone 7（iP67）を発表するという大きな一歩を踏み出す4年前のことでした。これは、非常に高度な計画の証と言えるでしょう。
ワンボタンマウスの開発者によるホームボタン
iPhone 7の新しいホームボタンのデザインは、物理的なボタン機構を廃止し、ソリッドステートセンサーを採用しました。その感触はこれまでと異なり、少し人工的な感じがします。設定でホームボタンの触覚フィードバックの強度を低く設定するほど、感触は変化が少なくなります（単に触覚フィードバックを感じにくくなるためです）。
新しいホームボタンを使うと、Apple Watch を着けているような感じが少しします。未来的であると同時に少し戸惑う感じで、突然両親の年齢に戻り、テクノロジーがあなたのためにではなく、あなたに不利に働いているように感じます。
デジタルクラウンを一度押せば、目的の画面が表示されますか？いや、もう一度押す必要があるようです。ふーん、Siriが起動しましたね。もう一度押してどうなるか見てみましょう。さて、これで希望のウォッチフェイスが表示されました。
iPhone 7はApple Watchほど混乱させるほど新しくはない（確かにwatchOS 3ではユーザーのナビゲーションエクスペリエンスが大幅に改善されている）が、ホームボタンの新しいデザインとiOS 10の新しい「押してロック解除」動作の組み合わせは、慣れるのに時間がかかるだろう。
Lightning Audioと同様に、現在のホームボタンのデザインに至るまでには、多くの開発が並行して進められました。皆さんは忘れているかもしれませんが、初代iPhoneのホームボタンは、コンピューターにおけるソフトウェアの動作を驚くほど簡素化したものでした。皆さんは忘れているかもしれませんが、初代iPhoneのホームボタンは、コンピューターにおけるソフトウェアの動作を驚くほど簡素化したものでした。
アプリを終了してからどのドキュメントを保存するか尋ねられ、アプリが完了するさまざまなタスクを完了するまで待機してから、自分のコンピューターを再び制御できるようになるのではなく、最初の iPhone では、ゴングショーの同様の丸い「Go Home」コントロールに相当する機能を備えた、根本的に新しいユーザー ファースト モデルが導入されました。
ユーザーがホームボタンを押すと、iOSは現在のアプリの足元から敷物を引っ張り出し、ユーザーを馴染みのある場所へ連れて行き、そこで新しい何かを始めさせました。開発者には、ユーザーがやりたいことを無視する機会を与えるのではなく、すぐに作業を終えるためのガイドラインが与えられました。
これは、Windows 製品の経験からすると大きな変化でした。Windows 製品では、電源を切るときにも「シャットダウン中」という長いメッセージが表示され、ユーザーはまるで DMV の列に並んで、面白い個人的な電話に出た係員に認識されるのを待っているかのような気分になりました。
GoogleのAndroidがこの問題にどう取り組んだかを比較してみるのも有益だ。Androidは基本的にAppleのソフトウェア的アプローチを模倣したが、iOSのホームボタンを、実ボタンと仮想ボタンを組み合わせたインターフェースに置き換えた。このインターフェースは毎年変化し続け、当初は様々な色に光るLEDトラックボールを採用していた。10年近くにわたる奔放な実験を経て、Samsungの最新フラッグシップモデルは、Appleが10世代前に導入したものを模倣することに落ち着いた。
Appleの極めてシンプルなホームボタンは、ダブルクリックでアプリを切り替えたり、トリプルクリックで様々なアクセシビリティ機能を起動したりするなど、新たな機能を搭載するようになりました。2012年にはAuthenTecを買収し、同社の高度な指紋センサーをホームボタン自体に組み込みました。これにより、ログインプロセスにおける認証が非常に簡単になりました。これにより、セキュリティパスコードを使用する人の数は、（面倒だったため）少数派から（なぜ使わないのか？という理由から）ほぼ全員へと変化しました。
AppleがTouch IDを標準化する前は、他のベンダーは意味を理解していなかった
Touch ID の副作用として、Apple はアクティベーション ロック (スマートフォンの盗難が大幅に減少したとして法執行機関が賞賛している) やデフォルトの暗号化 (容疑者の監視を妨げるとして法執行機関が非難している) を導入できる可能性があるほか、Apple Pay も導入できる。Apple Pay は、まずすべての iPhone を保護および暗号化しなければ導入できなかっただろう。
Appleが5.5インチのiPhone 6 Plusを発表した際、ホームボタンをダブルタッチ（押し込まずに）すると簡易アクセス機能が起動するようになりました。しかし、ホームボタンには様々な技術やユーザーインターフェースのジェスチャーが追加されたにもかかわらず、Appleが90年代にユーザーインターフェースをシンプルで使いやすく保とうとして使い続けたことで非難されたワンボタンマウスに少し似ているところがあります。
Appleが対応すれば、既存のホームボタンはトラックパッドのように機能する可能性があります。光学式スキャナであり、指紋は指の動きをリアルタイムで伝えるのに最適です。Appleがこれをサポートしない唯一の理由は、Apple TVのtvOSに搭載されているFocus UIをiOSにまだ実装していないことだと思います。
tvOSはフォーカスを実装しており、ユーザーが画面を移動する際に画面上の項目が選択用にポップアップ表示される。
そして現在、最も有用なタッチパッド機能はディスプレイで既にサポートされています。キーボードを強く押すと、テキスト編集時に正確な文字カーソルが表示されます。iOS 10では、iMessageで落書きができるようになりました（ただし、開始するには横向きにする必要があります）。ホームベースのトラックパッドの最適な使い方は、片手でドキュメントをスクロールすることかもしれませんが、これは既にフリックで可能であり、おそらくより高速です。
AuthenTecはAppleに買収されるずっと前から、指紋センサーにジョイスティックのようなターボスクロールとトラックパッド操作を搭載することを宣伝していましたが、Appleが未だにその技術を公開していないのには、もっともらしい理由があります。その一つは、何百万人ものユーザーの間でどれほどうまく機能しているかということに関係しているのかもしれません（私は実際に使ってみたことがありませんので、実際にどれほどうまく機能したかは分かりません）。
もう一つの要因は、ホームボタンの将来に関する相反する計画に関係している可能性があります。Appleが2012年にLightningを導入した際に明確な方向性を描いていたのと同様に、現在ホームボタンにマイナーな（そして多少重複する）機能を導入しない理由は確かにあります。ホームボタンがいつまで残るのか、誰にも分かりません。
これは、新機能の導入を「適切なタイミング」で行うためのもう 1 つの要素です。
iPhoneでApple Pencilは使える？
チェックボックスの専門家は、複雑な機能パッケージについて、まるでバケツの中の同じ5セント玉のように語りたがります。つまり、重要なのは総量だけです。しかし、これは特定の機能を提供するために必要な費用と労力を考慮に入れていません。
また、これは、関連する機会費用も無視しています。つまり、本当に価値のある機能にさらなる労力を投資する価値、一方で iPad の Adobe Flash のように「大切にされている」かもしれないが、単に進歩を妨げるだけの愚かな機能を非推奨にしたり無視したりすることです。
一例を挙げると、最近、あるコラムニストが iPhone 7 は Apple Pencil のサポートを「得るべきだった」と何気なく示唆しているのを見ました。これは、Apple Pencil が携帯電話にとって本当に価値のある追加機能になるからではなく、単に Apple の製品全体で「機能の同等性」を実現するためでした。
iPhoneのはるかに小さい画面に圧力感知レイヤーを追加するために必要なエンジニアリングの労力を考えると、これは途方もない話です。iPhone 7 Plusに限定されるのでしょうか？それともSEにも、Appleが製造するどのiPhoneよりも物理的に長い精密な描画ツールで書き込める機能が必要なのでしょうか？
誰がこれを使うのでしょうか？そしてもっと重要なのは、実際に使ったことのない大多数の人が、数人のレビュアーが一度試用してその性能を判断するためだけに、デバイスの厚さ、複雑さ、バッテリーの消耗、部品のコストといった高額な費用を払いたいと思うでしょうか？
さらに、iPhoneにApple Pencilのサポートが追加されれば、iPad Proモデル間の大きな差別化が事実上失われてしまうでしょう。レビューによると、Apple Pencilを使うためにiPad Proを購入したアーティストは、概ね満足のいく体験をしているようです。
同じ人が、iPhoneの小さなキャンバスでApple Pencilを試して生産性を高めようとしているところを想像してみてください。たとえAppleがそれを実現できたとしても、そのような機能はおそらくユーザー体験を損ない、アーリーアダプターたちは精密な電子描画ツールを使うこと自体に嫌悪感を抱くことになるでしょう。
サムスンはワコム風のスタイラスを搭載したNoteファブレットシリーズを販売しており、一部のユーザーはそれを高く買っても満足しています。しかし、Android搭載のペン駆動型ファブレットとしてはリーディングカンパニーであるにもかかわらず、発売月に世界でわずか250万台しか販売されなかったという事実（リコールで明らかになった事実）は、発売当初のキャンペーンで熱狂的なレビューを獲得したにもかかわらず、第6世代でも依然としてニッチなデバイスであることを示している。2008年には、AppleはiPhone 3Gを発売初週末に100万台販売した。
Appleは毎年、SamsungのNotes販売台数をはるかに上回るPlusサイズのiPhoneを販売しています。Appleはまた、Samsungよりも多くのタブレットを販売し、タブレット販売で利益を上げているiPad事業も展開しています。これは、Appleの描画ツールに関するエンジニアリング上の決定が、アプリケーションプロセッサや適切な画面解像度とプロセッサの組み合わせに関するエンジニアリングと同様に優れていることを示唆しています。
橋を燃やすのではなく、架けることで自信が生まれる
Appleが大胆かつ断固たる移行を行う際に、その確信を強める重要な要素は他にもあります。一つは、移行のメリットを顧客に効果的に伝えることです。もう一つの関連要素は、移行を円滑に進めるための取り組みへの投資です。
Apple が 2001 年にユーザーを Classic Mac OS 9 から新しい NeXT ベースの OS X に移行したとき、同社は一時的な橋である Blue Box と、開発者のアプリを Apple が推奨する Cocoa スーパーハイウェイ API に転用できるようになるまで 10 年以上かけて構築および維持する必要があったもう 1 つのレガシー高架橋である Carbon の開発と維持に何年も費やしました。
同様に、AppleはMacユーザーをPowerPCからIntelに移行させた際に、古いアプリを新しいMacで動作させるため、Rosettaエミュレーションを開発しました。一方、ARM搭載のモバイルデバイスを発表した際には、iOSとMacを明確に区別し、iPadで既存のMacソフトウェアが動作するという期待を一掃し、そもそもそのようなことは賢明ではないことを明確化しました。その代わりに、アプリは各プラットフォームに最適なエクスペリエンスを提供するようにカスタマイズできるのです。
マイクロソフトがWindowsアプリとの後方互換性を一切持たないまま、ARMベースの新しい「Windows」Surface RTを発表した経緯を比較してみましょう。マイクロソフトがARMベースのWindowsタブレットを全て同じものとしてブランド化しようとしたため、ユーザーはARMベースのWindowsタブレットが実際には「Windows」コンピューターであると明確に期待していました。Surface RTが実際のWindowsアプリを実行できなかったことが、製品としての失敗の大きな要因でした。
同様に、MicrosoftのWindows MobileとWindows Phoneは、実際には互換性がないにもかかわらず、互換性があるという幻想を抱かせました。その結果、顧客は、そもそもWindowsを購入する唯一の理由であるWin32アプリのレガシーサポートが欠如している新しいプラットフォームをなぜ購入するのか、理解しづらくなってしまいました。Windows Phoneが完全に衰退した後、MicrosoftはユニバーサルWindows 10プラットフォームアプリでWindows Phoneへの橋渡しをしようと決断しましたが、その頃には誰もそこへ移行しようとはしていませんでした。
マイクロソフトの最大の遺産は常に遺産であったことを考えると、これは信じられないほど悪い戦略です。
iPhone 7と信念の勇気
iPhone 7とiPhone 7 Plusのデザインを決定づけたエンジニアリング上の決定は、未来へと進むために過去を大胆に捨て去ると同時に、実現可能なものを常に意識し続けることの両方を伴っています。より正確に言えば、どのようなプレミアム機能パッケージが十分な需要を引きつけ、巨大なスケールメリットを活用して収益性と効率性の両方を兼ね備えたiPhoneを販売できるかを見極めることです。
フィル・シラー氏がiPhone 7で従来のヘッドホンミニポートが廃止されるのは「勇気」の表れだと述べた時、ほぼ全員が一斉に呆れた表情を見せた。この言葉は、勇敢な戦争の英雄、自己犠牲を払った緊急救命士、あるいは抑圧と憎悪の壁に立ち向かうために嘲笑や暴力さえも覚悟したローザ・パークスのような人物に使われることが多い。
一部の人々を怒らせる可能性のあるジャックを廃止することは、実際には同じレベルではない。しかし、Appleはそう言っていたわけではない。シラー氏の発言は、ジョブズ氏がAppleがiOSでAdobe Flashをサポートしない理由を説明する際に使ったフレーズを想起させるものだった。それは「英雄的な勇気」ではなく、入手可能なあらゆる証拠に基づき、より重要な仕事に力を注ぐべきだという確固たる信念だった。
「勇気」とは、間違っているのではないかという不安を克服する決意であり、入手可能なすべての情報とユーザーのニーズの深い理解に基づいた決定が正しいという自信、そして移行の影響を和らげる努力でした。
テクノロジー業界の誰もが、Appleを含め、過去にも失敗を経験しています。発売時期が早すぎたり、遅すぎたり、価格が高すぎたり、あるいは競争力が不足していたりと、失敗作をリリースしてきたのです。Appleとほぼ全ての競合他社との違いは、Appleが失敗から非常にうまく学び、その学びを高度で体系的な計画へと転換し、大ヒット商品を生み出している点です。
iPhone 7は、未来と実現可能性を巧みに両立させているようだ。今後の課題は、Appleが自らが喚起した需要を活かすのに十分な量を、十分なスピードで生産できるかどうかだ。そして、その需要は、主要なライバルが爆発的な失敗に見舞われているまさにその時に、爆発的に増加している。
