Googleの50億ドルの独占禁止法違反罰金は、Appleの電子書籍やApp Storeの苦境に匹敵する

Apple はこうした問題に関して独自の経験を持っているため、Alphabet の担当者にこうした訴訟がどのくらい長引く可能性があるかを伝えることができる。

Googleは独占禁止法違反で50億ドルの罰金を科せられたが、欧州委員会がテクノロジー企業に罰金を科すのは今回が初めてではない。Googleに罰金を科すのは今回が初めてではない。先月には別の訴訟で27億ドルの支払いを命じている。金額の多さに加え、こうした訴訟は長期にわたる訴訟を招き、Appleもそのことを熟知している。

2011年、AppleがiBooks Storeを立ち上げてからわずか1年後、同社は集団訴訟と欧州委員会および米国司法省による独占禁止法調査に直面しました。これは、Appleと複数の出版社が価格設定をめぐって共謀していたかどうかが争点となっていました。

しかし、この短い説明の裏には激しい論争が隠されており、それがこの訴訟が長引いた理由の一つとなっている。

iBooks Storeにおいて、Appleはいわゆるエージェンシーモデルと呼ばれる価格設定を提案し、実際に導入しました。出版社が書籍の価格を設定し、Appleはそれを値下げすることは許されませんでした。電子書籍の販売価格は12.99ドルまたは14.99ドルと、通常はAmazonよりも高く、App Storeから現在と同じ30%の手数料を常に徴収することをAppleは望んでいました。

スティーブ・ジョブズは出版社とのメール交渉において、Amazonの仕組みについて特に厳しい態度を取った。ニューズ・コーポレーションと出版社ハーパーコリンズのジェームズ・マードックに対し、Kindleシステムは持続不可能なものではないと明言した。

「私の見解では、（ハーパーコリンズは）アマゾンと9.99ドルで取引を続けることができる」とジョブズ氏は述べた。「短期的には多少の利益は増えるだろうが、中期的にはアマゾンは9.99ドルの70%を支払うと約束するだろう。アマゾンにも株主がいるしね。」

ハーパーコリンズは説得に応じ、米国の主要出版社と同様に自社の書籍をiBooksストアに掲載することに同意しました。そのため、2010年1月27日から、読者はこれまでと同様に、新しいiBooksストアまたはAmazonのKindleストアから書籍を購入できるようになりました。

「（アップルの計画は）小売レベルでの競争を制限し、価格を引き上げようとする世界的な戦略の一環だったのではないかと強く疑っています」と、欧州委員会のホアキン・アルムニア委員は当時ガーディアン紙に語った。「出版社が小売価格について当初どのような懸念を抱いていたとしても、共謀によってこの状況に対処することは受け入れられません。」

米国司法省も同様に、誰もがより安価なAmazon Kindle版の電子書籍を購入する選択肢があることを無視しているようだ。AppleのCEO、ティム・クック氏は、この事件全体を「異様」と評した。

この件に関する米国の法廷出廷を前に、彼はこう述べた。「我々は何も悪いことをしていないので、この件に関しては非常に原則的な立場をとっている。我々がしていないことをしたとするような文書に署名するつもりはない。だから我々は戦うつもりだ。」

欧州委員会の判決を受けて、ほとんどの出版社は、裁判所の要求に従うと述べるだけの声明を発表した。しかし、ペンギンブックスはさらに踏み込み、「当社はこれまで、そして今後も、何も不正行為を行っていないという立場を貫きます」と述べた。

当時、ペンギン社はランダムハウス社による買収手続き中であり、現実的な理由からこの要求に従ったと説明していた。「実際問題として、新会社設立前に整理しておくために、（この件を）和解に至ったのです。」

これにより、欧州委員会による電子書籍の価格カルテルに関する調査は正式に終了したが、米国司法省による同様の調査はさらに5年も続いた。2016年、Appleは敗訴し、4億5000万ドルの支払いに同意した。

しかし、これで終わりではなかった。今年5月まで、同社は訴訟の終結に向けて取り組んでいたのだ。Appleは株主に対し、コンプライアンス遵守に向けた計画を通知し、訴訟開始から7年後となる7月20日に公正審問が予定されている。

Googleの直近の訴訟は、すでに数年が経過しています。欧州委員会は2015年4月に調査を開始しました。争点は、Googleがスマートフォンメーカーに対し、Google Playストアへのアクセス条件としてGoogleアプリのインストールを強制していたかどうかでした。

これは、ベンダーがAppleのApp Storeアプリに相当するGoogleアプリをインストールしなければならないという問題ではありませんでした。Google ChromeとGoogle検索もインストールする必要があったのです。

Androidオペレーティングシステムを開発しているのはもちろんGoogleですが、多くのベンダーが自社のスマートフォンを競合他社と差別化するためにAndroidをカスタマイズしています。Google、ベンダー、さらには携帯電話会社までもが特定の端末に何が搭載されているかについて発言権を持っているため、Androidユーザーは通常、基本的に同じ機能を果たす複数の異なるツールから選択を迫られます。

携帯電話に競合アプリが 3 つある場合、おそらく認識しているアプリを選択することになるでしょう。そのため、Google Chrome と Google 検索が有利です。

欧州委員会もそう考えており、この慣行はライバル企業から革新の機会を奪っていると主張している。

前回のGoogleに対する独占禁止法違反の罰金も同様に、同社が自社製品を優遇していたことによるものでした。今回は特に、検索結果と価格比較ショッピングのための自社サービスの宣伝が問題となりました。

グーグルは両訴訟で控訴すると予想される。

Appleの今後の展開

一方、Appleも法的問題から逃れられないわけではない。2011年に開始された別の訴訟が先月、最高裁判所で審理された。Apple対ロバート・ペッパー訴訟では、同社がiOSアプリをApp Storeでのみ販売することを義務付けることで、違法な独占状態を作り出したかどうかを最高裁判所が審理している。

しかし、この訴訟は当初そう始まったわけではない。当初、ロバート・ペッペ氏らは、AppleがiPhoneの価格を吊り上げるためにサードパーティ製の代替アプリを締め出していると主張していた。また、Appleが当初米国でiPhoneの唯一の通信事業者であったAT&Tと独占契約を結ぶことで、競争を部分的に阻害したとも主張していた。

Appleは2014年に集団訴訟で勝利したが、その判決は2017年に覆された。

Appleは再び最高裁判所に訴訟を棄却するよう説得しようとしているが、現在の訴えはこのApp Storeの問題に絞られている。

これは、他の場所からもアプリを購入できるという事実を無視している点で iBooks の状況に似ています。ただし、iPhone を脱獄するか、Android デバイスを購入する必要があります。

今回の訴訟も同様で、これまで以上に長期化する見込みです。最高裁判所は法律上の技術的側面を検討しており、却下を拒否した場合、訴訟は下級裁判所に差し戻され、再び審理されることになります。