ギズモード、iPhoneプロトタイプ捜索で警察を訴える可能性

ギズモードが雇った弁護士は、依頼人がジェイソン・チェンの自宅を家宅捜索した警察を訴える可能性があると述べ、同氏の自宅は報道機関保護法によって保護されているとしている。

CNETのグレッグ・サンドバル氏が提出した報告書では、ギズモードのメディア弁護士トーマス・バーク氏が、捜索は「この状況では適切な方法ではない」と述べたと報じられている。

バーク氏は、警察がブログに連絡し、窃盗や盗品販売に関する問題の捜査に協力を求めていれば、捜索は避けられたはずだと述べた。

「もし要請があれば」とバーク氏は述べた。「偽証罪に問われることを承知の上で、我々は情報は一切破棄されないという保証を、自由かつ迅速に提供していただろう。召喚状に従った場合、まさにそのような結果になるだろう。このような状況では、召喚状に従うのが通常だ。だからこそ、今回の件は手続き違反と言える。もし要請があれば、このような事態は何も起こらなかったはずだ」

Wiredは以前、Appleがプロトタイプを所持していた人物に連絡を取り、回収を試みたが拒否されたと報じていた。数週間後、その人物は端末を紛失したエンジニアの身元情報とともにGizmodoに売却した。Gizmodoは端末、エンジニア、そしてAppleによる回収の試みに関する報告書を作成する間、端末を保管し続けていた。この情報は、Gizmodoが盗難端末の回収に協力していたという弁護士の主張を弱めるものだ。

以前、Appleがブロガーに対し、漏洩した情報の出所を特定するよう召喚状を送付しようとした事件では、ジャーナリスト保護法に基づき召喚状の取得が阻止されました。この事件では、犯罪行為は疑われていませんでした。

情報源を訴える vs 犯罪行為を捜査する

Gizmodoのケースは異なります。Appleはブロガーから情報源を得るために民事訴訟を起こしているわけではないからです。この捜査は、ブロガーグループが公に宣伝していたプロトタイプの盗難とGizmodoの親会社Gawker Mediaへの売却をめぐる刑事事件です。

起訴はまだ行われていないものの、警察は、プロトタイプが紛失した後に入手し、数週間返却せずに保管していた人物に事情聴取を行ったと発表している。また、この携帯電話がギズモードに5,000ドルと引き換えに引き渡されたという事実についても、特に異論はない。

こうした状況はカリフォルニア州では重大犯罪と定義されているため、ギズモードが盗品購入の疑いで捜査を受けている場合、盾法は適用されず、いかなる保護も受けられないため、ギズモードには警察を民事訴訟で訴える根拠がないことになる。

警察は捜査に先立ち盾法を検討中

一方、警察が、プロトタイプを持ち出し、その後、Engadged や Wired を含むさまざまなメディアに売り込み、その後 Gizmodo に売却した最初の人物だけを捜査している場合、警察は報道の情報源を突き止めるためだけにニュース取材活動を強制捜査することはできないため、盾法が適用される可能性がある。

その場合、ギズモードは警察の強制捜査に対して正当な民事訴訟を起こすこともできるが、法律では訴訟費用に加えて法定損害賠償として1000ドルしか認められていない。

しかし、警察はジャーナリスト保護法について明らかに認識しており、令状を取得したり、ジャーナリストを保護する規則を全く知らないまま家宅捜索を行ったりはしていない。

サンドバル氏の報道によると、サンマテオ郡の検察官はCNETに対し、「彼らは早い段階で報道機関の捜査に関する法律が適用されるかどうかを検討し、規則を慎重に検討した上で捜査を進めることを決定した」と述べた。地方検事補のスティーブン・ワグスタッフ氏は、検察官が「この問題をすぐに検討した」こと、そして「彼と裁判官が令状が適切に発行されたと判断したのには、十分な理由があった」と述べた。

警察は現在、押収した財産を保管しており、この事件に禁錮法が適用されるかどうかの問題が解決されるまで捜査の実施を待っている。