Googleニュースは、GoogleのFTC調査に関するニュースをダニエル・ライオンズの戯言の下に隠蔽した[回答を追加して更新]

Google が競争に損害を与えるために検索結果をどのように変更したかを説明する米国連邦取引委員会の調査の恥ずかしい漏洩の後、Google ニュースはジャーナリズムに損害を与えるために検索結果を変更し、代わりにダニエル・ライオンズによって書かれた Google を称賛するくだらない記事を宣伝しました [ライオンズからの返答で更新]。

追記： この社説の掲載後、ライオンズ氏はAppleInsiderに連絡を取り、この記事で主張されている疑惑を断固として否定しました。具体的には、ライオンズ氏は、この記事は米国連邦取引委員会の調査結果が発表される前に執筆されたと主張しました。また、記事の著者が掲載前にコメントを求めなかったという事実にも強い異議を唱えました。

オリジナルの社説は以下に掲載されており、月曜日の朝に電子メールで送られたライオンズ氏の反論全文も全文掲載されている。

FTCの2012年の調査で述べられているように、Googleの「高度に商業的なカテゴリーに属する特定の垂直ウェブサイトへのリンクを降格または表示拒否する戦略」の暴露は、「Googleの行為は消費者と技術革新に実際の損害をもたらしており、今後ももたらすだろう」という結論に達したが、2013年にGoogleが連邦反トラスト訴訟を回避するためにいくつかの小さな変更を加えることに同意したため、事実上存在しなくなった。

ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、FTC委員会がグーグルを釈放する前に同社について公表した結論を骨抜きにし、スタッフによる調査結果を2年間秘密にしていたと指摘した。

しかし、FTCが、無関係の情報公開請求の一環として、スタッフによる調査のこれまで公表されていなかった詳細を誤ってジャーナリストに漏らしたことで、Googleにとって恥ずかしい事態となってしまった。

欧州連合が現在、グーグルが市場支配力を乱用して競争を阻害している問題を取り上げていることを考えると、この調査の漏洩（FTCは、情報提供費用を負担した米国民から情報を隠すのではなく、うっかり公開してしまったことについて謝罪した）は特にタイミングが悪かった。

報告書には、Google が競合他社のコンテンツ (Yelp や Trip Advisor のユーザーレビューなど) を盗用し、それを許さない場合は独占的立場を利用して Web 上の関連性を消去すると脅したことを示す豊富な証拠が含まれています。

ダン・ライオンズ氏、FTCの調査漏洩後Googleを擁護

Googleニュースは以前、ブロガーのマーク・ガーマン氏による、Appleがメディアに記事の書き方を指示しているという「暴露記事」を掲載していた。しかし、Googleニュースの編集者たちは今、ライオンズ氏が都合よく仕組んだ隠蔽工作に頼り、Googleの実際のビジネス慣行を検証する見出し（ニューヨーカー誌やワシントン・ポスト誌が実際に書いた記事も含む）の関連性ランキングを下げている。

Googleニュースは、この記事の印刷時点では、Googleに関する正当なニュースをすべて、ライオンズ氏の薄っぺらなプロパガンダ記事の陰に隠している。匿名で書かれた風刺画ブログ「Fake SJ」でスティーブ・ジョブズを揶揄したことで最も有名なライオンズ氏は、これまでにもGoogleについて熱心に記事を書いてきた。例えば、Google Glass Explorersのサークルに参加し、開発が難航し、ついにはキャンセルされたあの失敗作について賞賛する記事を書いたこともある。

「私はAndroidファンで、ここ数年はAndroidスマートフォンしか使っていません」とライオンズ氏は個人ブログに書いている。「Androidが好きです。むしろAndroidの方がいいと思っています。」

ライオンズ氏は、FTCによるGoogleのビジネス慣行に関する非難の隠蔽調査について何と言っているだろうか？一言も言っていない。

ライオンズ氏の「Googleに関する5つの神話」は、「Googleは検索会社だ」といった「神話」を取り上げ、実際にはGoogleは自動運転車やロボット工学といった野望を持つ人工知能企業であり、その構想はGoogle Xシンクタンク内で展開されていると主張している。つまり、誰もが好きな面白い話だ。

現実には、Googleは検索会社ではありません。広告会社です。Google検索に広告費を支払う人はいません。広告主でさえもです。Googleが広告費を支払うのは、特許で保護された「有料検索掲載」のみです。これは、創業以来、Googleの事業計画全体の基盤となっている、特許で保護されたアイデアです。

Google自身も、収益の89パーセントが広告から来ていると報告しているが、これはAppleがしばしば「iPhoneの売上への過度の依存」（Appleの収益の60パーセント近くを占めている）をはるかに上回る割合だ。

Google の 10K はまた、同社の他の事業 (Google Play のコンテンツ販売など) や将来の計画 (ロボットや自動運転車などのプロジェクト) では、インターネット広告と同じ 60 ～ 70 パーセントの粗利益は得られないと投資家に警告している。

ライオンズ氏は読者の関心をこれらの事実に全く向けず、同社を壮大なアイデアを持つ最先端の研究グループとして描くための煙幕だけを張っている。問題は、Googleがこれまで築き上げてきた壮大なアイデアを、市場で競争力を維持し、持続的に成長できる製品へと転換できていないことだ。

GoogleのTwitter（Buzz）、Facebook（G+）、iOS（Android）、Windows（Chrome OS）、App Store（Google Play）などの模倣サービスは、惨敗か、ほとんど損益分岐点に達していない。GoogleマップやYouTubeのような革新的な製品でさえ、大きな利益を上げておらず、将来的に利益を上げる可能性も低い。

Googleの広告クリック数の伸びは鈍化しており、広告主に請求できるクリック単価は、誰が報道しているかに関わらず、着実に縮小している。もしGoogleの検索ビジネスの本質について何か大きな誤解があるとすれば、ライオンズ氏はそれを払拭するどころか、むしろそれを定着させている。それがこの記事全体の論点のようだ。

彼はライオンズを続ける：「Google Glass は成功しました!」

これまでで最も奇妙な現実の反論の一つとして、ライオンズ氏は次に「Google Glass は失敗だった」と取り上げ、これも神話であると述べています。

ライオンズ氏がなぜ Glass に言及しているのかは奇妙だ (もはや入手不可能である) が、それは (記事の残りの部分の存在理由とともに) ライオンズ氏自身の言葉で説明されている: 「2013 年の夏、私は将来の製品を見るために Google キャンパスに招待された「インフルエンサー」のグループにいた。」

Googleインフルエンサーであるライオンズは、読者層にGlassを宣伝する任務を負っていました。しかし、この宣伝キャンペーンは全く成功しませんでした。その大きな原因は、Google Glass自体がひどい製品コンセプトで、実装もずさんで、装着者を滑稽に見せること以外に明確な目的がなかったことです。

これは、ライオンズ氏が2013年7月に読者に「未来を垣間見る」機会を提供していると自慢していたグラスについて書いた内容ではない。

「Glassはあらゆる種類の取引を根本的に変える可能性があり、マーケティングの世界にも大きな影響を与える可能性があります」と彼は記した。「検索結果で上位にランクインする方法を考えるのではなく、マーケターはGlassを巧みに操り、Googleがユーザーを誘導するコーヒーショップや寿司屋になる必要があるかもしれません。SEOの代わりに、GEO、つまり『Glassエンジン最適化』について議論するべきかもしれません。」

同氏は「グーグルにとって、このデバイスは巨大な新ビジネスを切り開く可能性がある。広告を売るのではなく、グーグルが取引を促進し、その一つ一つから分け前を得ることができるようになるのだ。（中略）あの変なメガネはかなり大きな意味を持つかもしれない」と考えた。

Glassが見込みゼロの失敗作であることが明らかになると、ライオンズ氏はよりお馴染みの嘲笑へと論調を変えた。彼の「Google神話」という軽薄な記事では、Glassを使った「インフルエンサー」たちが「バカみたいに見えた」と述べ、「Google幹部の誰一人としてGlassを使っていなかった」と主張している。

なんと奇妙なことか、というのは、 ReadWriteでLyons 氏が、Google の共同設立者であるセルゲイ・ブリン氏 (現在 Lyons 氏が自慢していた Google X グループの責任者) が 2013 年に「トニー・スタークのようなスーパーヒーロー」のように Google Glass を着用していたと書いたことを考えると、奇妙なことだ。

ライオンズ氏は現在、Glass は単なる先駆的な「実験であり、ウェアラブル コンピューティングを探求し、おそらくそれほど醜くない他の製品に適用できる教訓を得るための手段」に過ぎないと主張している。何だって？

Google Ventures、Andreessen Horowitz、Kleiner Perkins Caufield & Byersが2013年にGlass Collectiveの計画を発表していたことを考えると、これは全く意味をなさない。Lyons氏が1月にValleyWagに書いたように、「Google Glass向けアプリを開発する企業に投資する」ためだ。この発表では、幹部がGlassを装着しているだけでなく、Glassを「実験」ではなく「潜在的に変革をもたらす技術」として描写していた。

もしGoogle Glassが単なる「実験」だったとしたら、なぜGoogleは昨夏、ファッション界のレジェンド、ダイアン・フォン・ファステンバーグにガラスのデザイン変更を依頼し、侮辱を与えたのでしょうか？単に意地悪だったのでしょうか？

Google Glass チームはなぜ「チタン コレクション」を開発し、昨年 Luxottica (Ray-Ban や Oakley などの高級アイウェア ブランドのメーカー) と提携して、当初は実験段階だった製品に小売および卸売の流通チャネルを活用したのでしょうか。

もしそれが単なる実験であり、成功するか失敗するかの可能性を秘めた実際の製品ではないのなら、なぜグーグルは、グーグルグラスの「発売の重要な機会」として、水上小売店として使用したいと考えた巨大なはしけの違法な建造に着手したのだろうか？

同じ記事の中で、ライオンズ氏は、Apple Watch は「ひどい」ものとなり、「バカ」だけが並んで買うものになるだろうと予測した。

「ティム・クック氏は、これは大きな勝利だと主張するだろう。アップルは、需要が非常に高く、生産できる限り早く販売し、計画よりはるかに進んでいるように見せるために供給を制限するだろう。しかし、これはiPhoneの再来ではない。スマートウォッチは限定的なものであり、大きな変化をもたらすことはないだろう」と彼は書いた。

わずか数ヶ月後、ライオンズ氏は「今年のサウス・バイ・サウスウエスト技術カンファレンスで大流行したウェアラブルデバイスは、最終的には仮想現実ゴーグルからフィットネスバンド、新型Apple Watchのようなスマートウォッチまでを網羅する巨大な市場になるだろう」と述べ、この成功はGoogle Glassのおかげだと称賛し、「Glassは流行らなかったものの、大きな話題を呼び、Googleを市場のパイオニアとして確立した」と述べている。一体どういうことか？

言い換えれば、Apple Watchは、Appleが悪意を持って演出した偽の成功になるか（そして実際の成功はウェアラブル市場の先駆者であるGoogleのおかげである）、あるいは、ひどい製品で、バカだけが買い、Glassが持っていた「大きな可能性」を全く持たないかのどちらかだろう。Glassは決して失敗作ではなく、ひどい製品でもなく、バカは誰も、特にGoogleの幹部は誰も、それを着用しなかった。

なんと息を呑むような矛盾と完全な嘘の連続でしょう。

Google が Google Glass の開発、普及、設計、展示、販売、宣伝に世界規模で取り組んだ大規模取り組みが、同社が「ウェアラブルに関する建設的な対話を開始」することに成功したために失敗に終わらなかったのであれば、どんな製品も失敗するはずがない。

Apple III、Lisa Computer、Newton Message Pad（下記）といった、Appleの最も有名な「失敗作」は、いずれも実際に市場に出て販売され、後続の製品に大きな影響を与えました。Glassは、それらすべてを合わせたよりも大きな失敗でした。

FTCは気にしない。Googleは「シリコンバレーの多様性の先駆者」ではない

Googleは実際には概念をいじくり回す会社であり、前回の主要な概念をいじくり回すリリースは実際には失敗ではなかったと主張した後、ライオンズ氏は同社が女性やマイノリティの昇進を怠っていることを軽く批判した。Googleが多様性の推進力であるというのは「神話」だと彼は主張する。

グーグルは昨年、従業員の60%（技術系従業員の83%）が男性で、白人が60%、アジア系が30%、ヒスパニック系または黒人が5%未満であると報告した。「グーグルの統計は、シリコンバレーが多様性の問題を抱えていることを示している」というのが、昨年の ワシントン・ポスト紙の見出しだった。

Googleは現在、この問題への取り組みにおいて称賛に値する努力をしていますが、どの指標においてもシリコンバレーを「リード」しているわけではありません。Appleは既に、技術部門（20%対Googleの17%）および管理職（28%対Googleの21%）において女性を多く雇用しており、さらにAppleの報告によると、技術系従業員の13%以上がヒスパニック系または黒人で、これはGoogleの2倍以上です。

Appleは、本社が主に白人とアジア系住民が住むクパチーノ市にあるにもかかわらず、Googleよりも数字が高いことを自慢しているわけではない（Googleは、アトランタ、デトロイト、ニューヨーク、ワシントンD.C.など、人種的に多様な都市に全米19か所の主要オフィスを構えている）。両社とも職場の多様性向上に取り組んでいる。

Google が「シリコンバレーの多様性をリードしている」という神話はなく、この問題は目新しいものではない。この問題を持ち出す唯一の理由は、性別や人種に関係なく、アメリカの企業や個人に平等に損害を与えた Google の明白な違法行為に対する FTC の調査から注意をそらすことである。

Googleは独占すらしていない（少なくとも、揺るぎない独占ではない）

FTCが秘密裏に文書化した、グーグルが市場支配力を利用して競争の可能性を潰すという問題は、心配する必要すらない、とライオンズ氏は示唆する。なぜなら、グーグルはアマゾンやフェイスブックのような企業からの潜在的な競争上の脅威に直面しているからだ。

ライオンズ氏は「検索」についても語り続け、まるでGoogleが検索を販売しているかのようだ。「しかし、Googleの検索事業にとって真の脅威は、MicrosoftやYahoo!ではない。AmazonやFacebook、そしてオンラインショッピングの習慣の変化だ」と彼は書いている。Googleニュースは、Googleがウェブ上のあらゆるものに行っているのと同じことをジャーナリズムにも行っている。つまり、Googleが人々に見てもらいたいコンテンツの下にジャーナリズムを埋め込んでいるのだ。

繰り返しますが、Googleの真のビジネスは「検索」ではなく広告です。Facebookは競合他社に先駆けてGoogleの広告事業に侵入しており、Amazonをはじめとする多くの企業もその試みを続けています。しかし、Googleは依然として、ウェブ検索結果からあらゆる競合他社を排除できるほどの圧倒的な市場力を有しています（iOS App StoreはGoogleの干渉から守られ、新興インターネットサービス間のオープンな競争の大部分を支えていますが）。

YelpやTripAdvisorといった小規模な競合他社を踏みつけ、コンテンツを盗むGoogleの反競争的行為は、「Googleの神話」を検証する長文の記事から除外されているとは、実に奇妙な話だ。Googleについて無関係な情報を大量に書く唯一の理由は、この広告大手に、実際のジャーナリストがGoogleについて報じている、関連性が高く、タイムリーで重要なニュースよりも目立たせるための煙幕を提供することだろう。

この無意味かつ時代遅れ（Glass のこと？）で矛盾に満ちたつまらないニュースをテクノロジー ニュースの検索結果のトップに押し出し、FTC による Google の調査に関する本当の見出しをその下に従属させ、ユーザーが探し出さなければならないような形で表示することで、Google ニュースは、Google がウェブ上の他のあらゆるものにやっていることと同じことをジャーナリズムに対して行っている。つまり、Google が人々に見てもらいたいコンテンツの下にジャーナリズムを埋め込んでいるのだ。

これはすべてAppleに関することです

しかし、ライオンズのプロパガンダはAppleに関する嘘なしには完結しない。次のセクションでは、「Googleはビッグブラザーだ」という神話の5番目について、ライオンズは「オンライン上にはビッグブラザーが存在するが、それはGoogleではない。NSAだ」と述べている。

グーグルの最高経営責任者（CEO）エリック・シュミット氏がNBCに語ったところによると、同社は情報を「しばらくの間」保管しており、米国愛国者法の下では「その情報が当局に提供される可能性がある」という。

彼は「もし誰にも知られたくないことがあるなら、そもそもそれをやるべきではないかもしれない」とアドバイスした。

ライオンズ氏は、「Googleは他のオンライン企業と同様に、自社のサービスを利用する人々のデータを収集している」と述べ、Appleが「8億件ものクレジットカード番号を保有している」と指摘している。さらに、Appleは「iCloudサービス上にiPhoneから収集したおそらく数十億枚もの個人写真があり、その中にはハッカーによって流出した多数の有名人のヌード写真も含まれている」と付け加えている。一体どういうこと？

人々が iTunes で買い物をすることを選択すること (iTunes は Target や他の小売業者のようにセキュリティ侵害でユーザーのクレジットカード番号を公開したことはない) と、一般的な Web ブラウザが行動監視の目的で結び付けられていることに気づかない方法で、Google が Web サイト間で密かにユーザーを追跡し、「当局」に報告される可能性があることとの間には違いがある。

2012年、GoogleはSafariのプライバシー設定を回避し、ユーザーに嘘をついたとして、FTC史上最高額の罰金を科せられました。Googleは、Appleのウェブブラウザを意図的に改変し、広告ネットワークによるユーザートラッキングのデフォルトブロックを無効にしていたにもかかわらず、トラッキングされていないためオプトアウトする必要はないとユーザーに伝えていました。これは、Appleがアプリ購入のためにクレジットカード情報を登録しているのと比べると、やや「NSA」寄りと言えるでしょう。

また、Appleはユーザーの暗号化されたiCloudデータにアクセスできず、ライオンズ氏が虚偽の主張をしているように、Appleがユーザーの個人的な写真を「収集」する商業的な理由もありません。これはライオンズ氏がAppleに対して行った最もとんでもない虚偽の告発の一つであり、その真意は明らかです。

2010年、ライオンズ氏はCNN（皮肉なことに「Reliable Sources」という番組）で、アップルの広報担当幹部がライターのスティーブン・レヴィ氏に圧力をかけ、ニューズウィーク誌への採用を阻止しようとしたと主張した。

「アップルの広報責任者が私の前任者であるスティーブン・レヴィ氏に、『ニューズウィーク』の幹部に、アップルは私を雇うことに不満を抱いていると伝えるよう指示した。そう、それは実際に起こった。そして、アップルはこういうゲームをしている。つまり、誰がiPadを手に入れ、誰が手に入れなかったかに注目してほしい。誰がアクセスできて、誰がアクセスできなかったかに注目してほしい」とライオンズ氏はCNNに語った。

アップル社はこの主張について公式コメントを出していないが、レヴィ氏自身はライオンズ氏の主張は「全くの間違い」だと指摘し、「アップルからのメッセージに関して私は何も伝えていない。そんなことは単純に起こらなかった」と述べた。

ライオンズ氏は後に、実際には起こっていない一連の出来事を熱狂的な「マイク・デイジー」として描写したことを謝罪したが、その後もアップルに関する虚偽の主張を書き続け、今日の「誤解された」グーグルに関するくだらない記事にそれを織り込むことに成功した。

ライオンズ氏は、アップルがメディアを操作していると主張しながら、実際にグーグルでどのようにメディアを操作しているかについて詳細なケーススタディを提供している。

ダン・ライオンズからの返答:

1. 私の記事を「Googleを賛美するお世辞記事」と呼ぶのは正確ではありません。例えば、この記事にはGoogleの経営陣と取締役会における多様性の欠如に対する厳しい批判が含まれています。

2. 私の記事を「ライオンズ氏がGoogleの実際のビジネス慣行を検証する見出しの関連性ランキングを下げるために都合よく仕組んだ、都合の良いタイミングでの隠蔽工作」と呼ぶのは正確ではありません。最初のメールで説明したように、私はFTCの情報が公開される前にこの記事を書きました。私の記事は週末のオピニオン欄（Outlook）向けに執筆したもので、ワシントン・ポスト紙からの依頼でした。私がそのアイデアを思いついたわけではありません。ワシントン・ポスト紙の編集者からメールが届き、何か書いてほしいと依頼されました。週末の印刷版は早めに締め切らなければならないため、私は先週の水曜日にその記事を提出しました。私の記事は、何かを隠蔽するための隠蔽工作として構想・執筆されたものではありません。実際、FTCの情報が漏洩した際、ワシントン・ポスト紙の編集者に連絡を取り、そのことを伝えました。少なくとも私の記事にその情報への言及を追加することができました。編集者は、その文章を記事に追加しなければなりませんでした。私がこの記事をGoogleへの何らかの便宜を図って書いたと言うのは、全く不公平です。

もしダニエルがジャーナリストの標準的なやり方として記事を書く前に私に連絡していれば、私はその時に彼にこのことを説明して、彼がこの手の込んだ陰謀論をでっち上げる手間を省くことができただろう。

彼の「隠蔽」理論を受け入れるには、私が FTC のニュースを見て、急いで「5 つの神話」の記事を書き、ワシントンポストに電話して、それを日曜日の印刷版に掲載するように頼んだと信じなければなりません ― あたかも私が本当にそんなことができるかのように。

私がこれらすべてをやったのは、もしかしたら、FTC の非難のニュースから人々の注意をそらすためだったということも信じなければなりません。

そして、おそらく Google もこれに関与していて、記事の公開後に私の記事を Google ニュースのランキングのトップに載せるために私に記事を書くように勧めたのかもしれない。

申し訳ありませんが、この理論はあまりにも突飛です。あなたたちがそんな突飛なことを公表するなんて、本当に驚きです。

3. 私がGoogleの多様性の欠如という問題を取り上げた理由が、DED（米国情報局）が「この問題を取り上げるべき唯一の理由は、性別や人種を問わず、アメリカの企業や個人に平等に損害を与えたGoogleの明白な違法行為に関するFTCの調査から注意を逸らすことだ」と述べているという記述は正確ではありません。これは多様性の問題を取り上げるべき唯一の理由ではなく、私が記事にその情報を含めた理由でもありません。私がこの点を指摘したのは、Googleが多様性の問題におけるリーダーであるという神話を作り上げようとしているからです。彼らは最初に多様性に関する数値を公表し、多様性の問題にどれだけの資金を投資しているかを強調してきました。私は、Googleのトップ層における多様性の欠如について彼らに厳しく問いただしたいと思い、変化はトップから始まるべきだと提言したのです。

4. Googleがビッグブラザーであるという私の神話は、実際にはAppleに関するものだと言うのは正確ではありません。私の主張は、真のビッグブラザーはNSAであり、GoogleやFacebook、あるいはユーザーデータを収集する他のテクノロジー企業ではない、という単純なものです。AppleとMicrosoftがGoogleを「ビッグブラザー」のように見せかけようとしたこと、そして彼らの主張は真実ではないことを述べました。ダニエルは、私の記事のこの部分の主旨はAppleを批判することだと考えているようですが、そうではありません。私の主張は、Googleが実際に強力な暗号化技術を採用することでNSAの妨害を試みてきたということです。

5. スティーブン・レヴィ氏とCNNの番組「Reliable Sources」で起きた出来事に関する記述は不正確です。レヴィ氏は確かにニューズウィーク誌のビジネス編集者に、アップルの広報責任者であるケイティ・コットン氏がニューズウィーク誌が私を雇用したことに腹を立てており、私がニューズウィーク誌で働いている間はアップルはニューズウィーク誌と話をしないだろうと伝えたいと伝えていました。私はこのことをハワード・カーツ氏の番組「Reliable Sources」で語りました。その後すぐにレヴィ氏は激怒し、私が嘘をついていると主張しました。私はレヴィ氏がニューズウィーク誌のビジネス編集者に送ったメールを提示し、CNNのハワード・カーツ氏に渡しました。

6. ダニエルが私のマイク・デイジー報道について述べている記述は正確ではありません。デイジーがニューヨークでワンマンショーを行い、Appleが中国の労働者を搾取していると主張したことを覚えているかもしれません。彼は中国に行き、これらの虐待を実際に目撃したと主張しました。私はニューヨーク滞在中にデイジーにインタビューし、ワンマンショーで語っていることをすべて本当に見てきたのかと直接尋ねました。彼の話はあまりにも都合が良く、完璧すぎると私は言いました。彼はショーの内容はすべて真実であり、純粋なジャーナリズムであり、実際にすべて自分で取材したと主張しました。後にデイジーが詐欺師であることが暴露されたとき、私は彼を痛烈に批判する記事を書き、彼が視聴者に、そして公式インタビューで私にも嘘をついたと非難しました。ダニエルは、私がマイク・デイジーを媚びへつらうような報道をしたことを「謝罪した」と言っていますが、それは違います。私は嘘つきに騙されたことについて怒りを込めて書いたのです。

最後の2つは何年も前の話だし、ダニエルが持ち出すこと自体馬鹿げている。彼はただ昔の話の一部を掴み、不正確に利用して私をApple嫌いだと中傷しようとしているだけだと思う​​。要するに、手当たり次第に私に詰め寄ろうとしているんだ。

彼は、私が何をするにしても、Appleに対する強い敵意が動機になっていると信じているようです。全くの誤解です。

彼の記事は訂正されるか撤回されるべきだと考えています。私がワシントン・ポスト紙に記事を書いた動機についての彼の主張は全くの虚偽であり、Twitterやメールで私を中傷する人々を生み出しています。

ディルガーの不正確な記事のせいで、私が受けてきた醜悪な仕打ちをいくつかお見せしました。同性愛嫌悪、反ユダヤ主義。本当にひどい。

このメールを印刷したい場合はご自由にどうぞ。

ダン・ライオンズ