テスト：M1 Max搭載Mac Studio vs. M1 Ultra搭載Mac Studio

見た目はどちらも同じで、どちらも素晴らしいのですが、Mac Studioの構成は片方がもう片方の2倍の価格です。M1 UltraとM1 Maxの違いをテストしました。

どちらも威厳において同等であり、クリエイティブ、科学、エンジニアリング業界で働くプロフェッショナルに多くのメリットを提供する2つのマシン。しかし、重要な違いもあります。それは、一方が他方の2倍の価格であるという点だけではありません。

M1 Ultraを搭載したMac Studioを購入する予算があるなら、今すぐ、そして願わくば将来もずっとワークロードに対応してくれるので、購入を検討する価値はあります。ただし、考慮すべき点がいくつかあり、基本価格の3,999ドルよりも高額になる可能性もあります。

しかし、その価格なら、M1 Maxを搭載したベースレベルのMac Studioマシンを2台購入することも可能です。チームで作業する場合、これは魅力的な選択肢となるでしょう。ただし、パフォーマンスが十分に優れている場合に限ります。

これは主に、プロセッサがどれだけうまく、どれだけ速く動作するかというパフォーマンスですが、マシンがワークフローにどのように適合するかということも意味します。

プロセッサの選択を超えて

Appleが推奨するMac Studioの2つのベースモデルの違いは、搭載プロセッサの違いが一目瞭然です。しかし、それだけではありません。

M1 Max を搭載した基本 Mac Studio を購入すると、次のような特典が得られます。

• 32GBのRAM
• 512GB SSD
• 2 x USB-C フロントポート

一方、M1 Ultra 搭載の Mac Studio を購入した場合、これら 3 つの仕様は次のように変わります。

• 64GBのRAM
• 1TB SSD
• 2 x Thunderbolt 4 フロントポート

M1 Maxのベースモデルは、RAMを64GBに400ドル、SSDを512GBから1TBに200ドルでアップグレードできます。これで価格は2,599ドルになります。

これはベースモデルのM1 Ultraより1,400ドル安いです。2台目のMac Studioを購入するには十分ではありませんが、新しいStudio Displayを購入するには十分な金額です。

フロントポートは変更できません。USB-CであれThunderbolt 4であれ、このようにフロントに配置されているのは本当に助かります。

つまり、ワークフローの中で外付けストレージやカメラなどを頻繁に追加したり取り外したりする必要がある場合、非常に便利です。マシンの向きを変えるのが難しいというわけではありませんが、背面のポートが短いケーブルでいっぱいになっていると、すぐに向きを変えるのが難しくなります。

フロントのポートがUSB-CでもThunderbolt 4でも、その利便性は同じです。違いはデータ転送速度です。放送業務に携わっている方なら、この速度の違いは大きな意味を持つでしょう。

しかし、おそらくほとんどの場合、ほとんどのワークフローを持つほとんどの人にとって、この速度の違いは目立たないでしょう。あるいは、目立ったとしても、それほど重要ではないでしょう。

一方、ローカル ストレージ (ベース M1 Max バージョンの 512GB SSD) は可能です。

512GBでも問題ないワークフローも数多くあるため、この点は議論の余地があります。これは、作業対象となるファイルやドキュメントがそれほど大きくないか、非常に一時的なものであることが原因である可能性があります。

大量のストレージが WAN 接続のすぐ近くにあることが原因である可能性もあります。

しかし、512GBで十分だと感じる人は、Final Cut Proが空き容量を1バイトも無駄に消費して動作が遅くなることに悩まされた経験がない人ではありません。この問題を軽減する方法はいくつかあります。例えば、すべての作業に外付けドライブを使うなどです。

しかし、複雑なビデオや長いビデオを制作するつもりがない場合でも、内部ストレージ容量が多ければ作業が楽になります。

RAMに関しては、統合メモリが長年使われてきたため、Appleの言う通り、少ないメモリでより多くのことを実現できると確信しています。通常のRAMと比較すると、この統合メモリは格段に優れています。

しかし、それには制限もあり、もし何かが限界に達するとすれば、それは Mac Studio が設計されているような大容量、高解像度、そしておそらく高速なワークフローです。

RAMとSSDストレージに関する問題は、M1 Ultraを搭載したMac Studioでも同様です。ただし、ベースモデルには64GBのRAMと1TBのSSDストレージが搭載されており、ほとんどのユーザーにとって十分な容量と言えるでしょう。

しかし、M1 Ultra版を購入すると、RAMに関してもう一つメリットがあります。それは、128GBのRAMを選択できることです。

さらに 800 ドルかかりますが、M1 Max エディションではこのオプションは利用できません。

ベンチマーク

スタジオに届いた両マシンで、Geekbenchから8K動画のエクスポートまで、あらゆるベンチマークテストを徹底的に行いました。今回使用した2つのモデルはどちらもベースモデルで、1つはM1 Ultra、もう1つはM1 Maxを搭載していました。

ブラウザテストから始め、ブラウザベンチのSpeedometerベンチマーク（マシンのウェブアプリケーション実行能力をテストする）を実行しました。M1 Maxは1分あたり293回の実行速度を記録しましたが、M1 Ultraは1分あたり292回の実行速度でした。誤差を考慮すると、実質的にはほぼ同じ結果です。

Geekbench 5では、M1 Max Mac Studioはシングルコアで1798、マルチコアで12822というスコアを記録しました。M1 Ultraモデルはシングルコアで1786とほぼ同等のスコアを記録しましたが、マルチコアでは23778という驚異的なスコアを記録しました。これは、M1 Maxが10コア、M1 Ultraが20コアという違いによるものです。

Cinebenchでも同様の数値が示されました。M1 Max版はシングルコアおよびマルチコアのR23テストでそれぞれ1535と12389のスコアを獲得し、M1 Ultra版はシングルコアおよびマルチコアテストでそれぞれ1535と24210のスコアを獲得しました。

Affinity Photo には現在、CPU のベクターパフォーマンスと、CPU と GPU の両方に負荷をかけるラスターパフォーマンスをテストする独自のベンチマークがあります。私たちは主に CPU と GPU の総合スコアに注目しました。M1 Max は CPU で 947、GPU で 22537 というスコアを記録しました。M1 Ultra は CPU で 1879、GPU で 33668 というスコアでした。

GeekbenchのComputeグラフィックステストもこれらの結果を裏付けました。Metalで実行した場合、Geekbench 5 Computeテストでは、24コアのM1 Max GPUで60629、48コアのM1 Ultra GPUで91938というスコアを記録しました。M1 Ultraグラフィックスでは約50%の向上が見られました。

Ungine Heaven は少し時代遅れになりつつあり、Apple Silicon ネイティブではなく Rosetta 上で動作していますが、それでもこれらのマシンのグラフィックス処理の違いは明らかです。このゲーム専用ベンチマークを実行したところ、M1 Max は平均94フレーム/秒、スコア2371、最大フレームレート186.4を記録しました。M1 Ultra は平均フレームレート102 FPS、スコア2584、最大フレームレート187 FPSでした。

これらはほぼ同じフレーム レートで最大になりましたが、M1 Ultra はわずかに高いスコアを獲得し、フレーム レートも全体を通じてわずかに高く維持されました。

M1 Maxに搭載された512GB SSDの内蔵ストレージをテストしたところ、BlackMagic Disk Speed Testで書き込み速度4629.7MB/秒、読み取り速度5180.3MB/秒を記録しました。これは、M1 Ultraに搭載された1TB SSDの書き込み速度5163.2MB/秒、読み取り速度5226.8MB/秒よりも低い数値です。SSDは容量が大きいほど高速になる傾向があるため、ストレージ構成を選択する際にはこの点に留意してください。

Final Cut Proで複数のビデオを書き出し、パフォーマンスの違いを確認しました。非常にハイエンドな制作環境でない限り、M1 Ultraに追加されたエンコード/デコードエンジンを使用しても、ビデオパフォーマンスに大きな違いは感じられないでしょう。

1時間の4Kビデオを「Apple互換」としてエクスポートしたところ、両機種ともほぼ同様の18分で完了しました。16分間のApple ProRes非圧縮4Kビデオをエクスポートしたところ、M1 Ultraでは1分14秒、M1 Maxでは1分30秒かかりました。ビデオの解像度や複雑さを上げていくと、両機種の差は拡大していきます。

Apple ProRes から非圧縮の 8K ビデオもエクスポートしてみましたが、M1 Max では 5 分 5 秒かかりましたが、M1 Ultra では 4 分 42 秒かかりました。

それはプロセッサ次第だ

しかし、最終的には、これらのモデルの選択に影響を与える2つの考慮事項は、プロセッサと価格です。Mac Studioが発売され、実環境でテストされるまでは分かりませんが、少なくともM1 UltraバージョンはM1 Maxよりも確実に高速になるでしょう。

そして、メディアエンジンの問題もあります。M1 Maxには、ビデオデコードエンジンが1つ、ビデオエンコードエンジンが2つ、そしてProResエンコード／デコードエンジンが2つ搭載されています。M1 Ultraは実質的にM1 Maxチップ2つなので、ビデオデコードエンジンが2つ、ビデオエンコードエンジンが4つ、そしてProResエンコード／デコードエンジンが4つ搭載されています。

これがどれほど重要かは、このマシンで何をするかによって大きく異なります。写真撮影中心のユーザーであれば、これらの機能はそれほど重要ではありません。しかし、ビデオ撮影をするユーザーであれば、間違いなく重要になります。

リークされたベンチマークによれば、M1 Ultra は最高性能の Intel Mac Pro を上回っています。

どこから来たかが重要

Mac Studioのおかげで、Appleは初めてMacに乗り換えるユーザーを獲得するかもしれません。しかし、ほとんどのユーザーは既にMacを使用している可能性が高いため、どのMacを使用しているかが、どのMac Studioを選択するかに影響を与えるでしょう。

もしかしたら、あなたと多くの同僚がMac Proシリーズを愛用している会社に勤めているかもしれません。その場合、M1 Ultraが最適な選択肢です。今すぐM1 Ultraに乗り換えて、Mac Proコレクションを売却するのも良いかもしれません。

あるいは、必要に応じて Mac Pro を交換するだけで、Mac Studio に移行することもできます。

同様に、現在Mac miniをお使いの方もいらっしゃるかもしれません。もしそうなら、普段のワークフローや作業負荷がそれほど高くなく、Mac Proに乗り換える必要がなかった可能性が高いでしょう。

代わりに、M1 Maxを搭載したMac Studioに切り替えましょう。十分な性能と速度を備えているので、すぐに違いに気づくでしょう。さらに、ワークフローを何年も拡張できる余裕があるほどの十分なパフォーマンスを備えているでしょう。

Mac Pro と Mac mini が両極端だとすると、その中間には iMac、iMac Pro、MacBook Pro を使用しているユーザーがいます。

M1 Ultra を搭載した Mac Studio は、間違いなくこれらすべてに勝るでしょうが、M1 Max を搭載した Mac Studio もおそらく勝るでしょう。

現在のワークフローを定量化するのは難しく、それを他の人のワークフローと比較するのはさらに困難です。メディア、科学、その他の業界のハイエンドMacユーザーに共通する点があるとすれば、それはワークフローが変化するということです。

仕事が忙しい時期とそうでない時期があるかもしれませんが、全体的にはワークフローが増加する傾向があります。つまり、理想的な世界では、誰もがM1 Ultraを搭載したMac Studioを購入するでしょう。

しかし、現実的には、ほとんどの人にとって、ほとんどの場合、M1 Max バージョンで十分である可能性が高いです。

AppleのMac Studioを節約する方法

Apple の Mac Studio デスクトップはすでに一部の小売店で販売されており、記事執筆時点では Mac Studio のベストセールとして小売モデルより 200 ～ 400 ドルの割引が行われている。

最新の特別セールや製品の在庫状況については、Mac Studio 価格ガイドをご確認ください。