ブルームバーグによる消費者向けテクノロジー報道は、昨年、GoogleのPixel事業を誇張する一方で、AppleのiPhone Xを惨めで期待外れの失敗作として描写し続けました。これは、Appleのサプライチェーンに「詳しい」情報筋からの情報だとされています。奇妙なことに、ブルームバーグのiPhone Xに関する報道は壊滅的に間違っていたにもかかわらず、Googleのサプライヤーに懸念すべき点がないかを探ろうとは全くしていませんでした。
「iPhone Xは失敗作」というメディアの言説を作り上げようとしたのはブルームバーグだけではない。ウォール・ストリート・ジャーナル、日本の日経新聞、その他多くの情報源やアナリストが、この集団妄想を助長した。その根拠はすべて、Appleの部品サプライヤーとの「チャネルチェック」と表面上は主張されているが、実際、発注削減の噂は歴史的にApple製品の実際の需要を予測する上で大きな誤りであった。
誤ってチャネルチェックAppleを地面に突き落とす
しかし、ブルームバーグによるアップルに対する絶え間ない否定的な描写は、同時にグーグルのピクセル事業が成功し注目に値すると描写する誇張した物語と並行して行われていたが、これは事実と全く相反する考えである。
たとえば、ブルームバーグの「Gadgets with Gurman」ビデオシリーズの 13 エピソードのうち 4 エピソードは Google のハードウェアに焦点を当てたものだった。これは Apple に関する内容よりも多く、実際にある程度販売されている Android、特に Samsung の Android (販売されている Android スマートフォンの約半分と、米国で販売されている高級スマートフォンの大部分を占める) に関する内容よりもはるかに多い。
ブルームバーグは、サプライチェーンの精査を一切行わずに、GoogleのPixel製品について、不釣り合いなインフォマーシャルのような報道を行った。
同時に、ブルームバーグは、Apple の iPad 事業が Google の Chromebook Pixel に劣っているとも描写し、Mac もそれほど売れていない可能性があり、Android タブレットが急落しているわけではないかもしれないことを示唆した。
一度間違った道順を教えられたなら、それは間違いとして許せるでしょう。しかし、全く間違った方向へ何度も細かく指示されたら、相手はあなたが目的地に到着することを望んでいないように見えてしまいます。
ブルームバーグ氏はまた、Apple TV にも異議を唱え、他のテレビやゲーム機 (あるいは他のもの) が iPhone の売上や影響力に近づくことはなかったにもかかわらず、Apple TV は「画期的な iPhone 級の製品」にはなれなかったと不満を述べた。
ブルームバーグはアップルのサービス事業までも批判し、「テレビを巨大なiPhoneに変える：ストアを備えたアプリの集合体」というApple TVの戦略は「アップルが本質的に納得した」失敗作だと主張した。
しかし、アプリやサービスサブスクリプション（Apple独自のiCloudやApple Music、そしてApple TVをターゲットにしたNetflix、HBO Now、Huluなどを含む）に重点を置くAppleのサービス部門は、同社で最も注目されている成長分野の1つであり、驚異的な業績を上げている。
Appleは現在、2億5000万件を超える有料サブスクリプションサービスを提供しています。ウォール街によるApple全体の時価総額評価額がFacebookの2倍未満であるにもかかわらず、四半期ごとのサービス売上高（90億ドル）だけでもFacebook（120億ドル）に迫っています。ブルームバーグは匿名の情報源から得た検証不可能なデータの噂をAppleに対する武器として使い回していますが、興味深いことに、同じ剣で他の誰かを攻撃することはありません。
Apple Musicのサブスクリプションは、HomePodの販売を目的としている。HomePodは、ブルームバーグが最近「弱い」と酷評した別の製品だが、これもまた「チャンネルチェック」の報道に基づいており、AppleがHomePodの製造に複数のサプライヤーを使っていることに言及せずに、噂の生産削減を選択的に発表している。
ブルームバーグは匿名の情報源から得た検証不可能なデータの噂をアップルに対する攻撃手段として使っているが、興味深いことに、同じ剣で他の誰かを攻撃することはない。
実際、サムスンがディスプレイ部門の成長鈍化を報告した際、ブルームバーグは、サムスン最大のディスプレイ顧客がサムスンであるにもかかわらず、iPhone Xがその原因だと報じました。また、中国という重要な市場全体の需要縮小にもかかわらず、iPhone Xは好調に売れていると報じられました。サムスン自身も苦戦を強いられていました。
Google のサプライ チェーンはどうですか?
ブルームバーグは、Appleが苦戦し、混乱し、無能であると一貫して描写する一方で、GoogleのPixelブランドのハードウェア事業には惜しみない注目を寄せている。同社のデバイスはほとんど売れていないにもかかわらずだ。Pixelタブレットは生産中止となり、高価なフラッグシップノートパソコン「Chromebook Pixel」も開発中止となった。2年間の努力にもかかわらず、GoogleのPixelスマートフォンの販売台数は400万台にも満たなかった。
マイクロソフトの Windows Phone プラットフォームは、無名に陥り、キャンセルされた昨年の間に、2,600 万台以上のデバイスを販売した。これは、Google とそのファンブログによる 2 年間にわたる絶え間ないプロモーションを通じて Google が Pixel ブランドで出荷した携帯電話の 650% に相当するが、このプロモーションにはブルームバーグも実質的に含まれていると言える。
この失敗は予測不可能だったのだろうか？GoogleのPixelサプライヤーであるLGとHTCのパフォーマンスを誰かがわざわざ確認したとしても、予測不可能だっただろう。しかし、Appleのサプライヤーに「事情に詳しい人物」が潜んでいるとされているにもかかわらず、ブルームバーグは、はるかに秘密主義的なGoogleが何をしようとしているのか全く把握していなかったようだし、GoogleがAppleのビジネス面に興味を持っているようにも見えなかった。
さらに、ブルームバーグなどが、Google による HTC の携帯電話設計チームの一部を 10 億ドルで買収したことを熱心に報道する一方で、HTC が今でも Pixel 2 を製造していることや、HTC の売上が低迷していることを指摘することが有益だと考える人は誰もいなかったようだ。
HTCは毎月収益を報告し、2010年にGoogleが台湾の携帯電話メーカーと提携して初代Nexus Oneを製造した時に本格的に始まったAndroidの悲惨な歴史を明らかにしている。
HTCは、Windows Mobileベンダー各社の契約製造業者でした。iPhoneの登場により成長は鈍化しましたが、GoogleのAndroidとの早期提携により、2011年には年間成長率67%まで回復しました。しかしその後、状況は悪化しました。
HTCの2018年の月間収益
HTCのスマートフォンは、GoogleのNexusへの補助金がSamsung、LG、Motorolaに渡ったことで、Androidの同業他社に打ち負かされました。次にGoogleと提携したNexus 9タブレットも失敗に終わりました。GoogleにPixelの製造を依頼されたHTCの売上は再び落ち込み、Pixel 2の生産は維持したものの、HTCは依然として苦境に立たされています。GoogleのPixelは、事実上、自社のサプライチェーンを飢餓状態に追い込んでいるのです。
Googleの「支援」にもかかわらず、HTCの2018年の収益はこれまでのところ前年比で43％以上減少しており、前年比の変化は月ごとに徐々に悪化している。
4月の売上高は、Pixel 1の発売年と比較して前年比55%以上減少しました。また、HTCの数字は、 AndroidがHTCにとって良い戦略と思われていた2011年と比べて92%以上減少しています。これはPixelのサプライチェーンに関わる噂ではなく、Pixel 2のサプライヤーから直接報告された公開データです。
しかし、Appleのサプライチェーン活動に関する噂を息せき切って報道し、そのデータを弱々しく期待外れだと自由に解釈しているにもかかわらず、ブルームバーグはGoogleに対しては同様の扱いをしていない。Pixelが実際に売れているかどうか、あるいはまだ製造されているかどうかさえ気にしていないようだ。しかし実際には、GoogleのPixelは事実上、自社のサプライチェーンを飢え死にさせているのだ。
Apple が正当に報告したサプライチェーンのデータはどうでしょうか?
同時に、ブルームバーグは、Appleのビジネスに「詳しい」とされる匿名の情報源から得た情報だけを頼りに、iPhone Xが誰も欲しがらないひどく残念な製品だという虚構を広めるのに一役買ったが、同サイトは、監査済みの証券報告書でAppleが報告しているサプライチェーンの実際の事実を完全に無視している。
ジャン＝ルイ・ガッセ氏は最新の月曜ノートで、ティム・クック氏の「優れたサプライチェーンマネジメント（SCM）業務の遂行」能力に注目し、「伝説によると、LGの携帯電話製造部門がディスプレイを入手するために姉妹部門を訪れたが、門前払いされたという。なぜか？ディスプレイ生産はすべて、単一の顧客であるアップルによって購入され、代金も支払われていたのだ」と述べた。
ガッセ氏は、アップルの製造購入義務（MPO）について言及した。これは同社が10-Q報告書で将来の生産能力を確保するために支払った金額だと報告している。また、アシムコのホレス・デディウ氏によるMPO分析を引用し、アップルがサプライチェーンに対して行う投資と同社の将来の収益との相関関係を高く評価した。
「MPOが2015年第2四半期の190億ドルから2016年第2四半期の155億ドルに減少した際、売上高も2,340億ドルから2,160億ドルへと急落しました。これは当時としては大きな出来事でしたが、MPOの減少によって巧みに予測されていました。翌年、MPOは217億ドルに回復し、予定通り売上高は2,290億ドルに増加しました」とガッセ氏は記し、「今年は271億ドルに増加しました。MPOの健全な増加（24.9%増）は、Appleの楽観的な見通しを予感させます」と付け加えました。
ブルームバーグ、ウォールストリート・ジャーナル、日経のいわゆる「サプライチェーン調査」はいずれも、独自のひどい実績にもかかわらず、記者たちが十分に解釈できると感じていた受注削減の噂記事を何とかして見つけ出した。
しかし、これらのサイトも、いわゆる「Appleの事情に詳しい」とされる情報源も、Apple自身が発表しているサプライチェーン投資に関するデータ、つまりはるかに信頼性の高い指標に注目していない。最も妥当な説明は、このデータが、これらのライターたちが築こうとしている破滅的な物語に当てはまらなかったということのようだ。
他にも、匿名の情報源から得た、自由に解釈された噂ではない、Apple を支持する重要な事実を指摘している人物がおり、その中には前述の Asymco の Horace Dediu 氏や Jean-Louis Gasse 氏、The Guardian の Charles Arthur 氏、Creative Strategies の Ben Bajarin 氏、Above Avalon の Neil Cybart 氏、Jackdaw Research の Jan Dawson 氏、Apple 3.0 の Philip Elmer-DeWitt 氏、Daring Fireball の John Gruber 氏、Techpinions の John Kirk 氏、Stratechery の Ben Thompson 氏、頻繁にツイートしているアナリストの AAPL Tree、Daniel Tello、Kontra 氏などが含まれる。
探しているなら、データは入手できるようです。
