マイク・ワーテル
· 2分で読めます
Beats MusicとApple Musicのストリーミング義務の処理方法に不満を抱いているミュージシャンが集団訴訟を起こすことを検討しており、Appleがアーティストへの支払いを減らすか、まったく支払わないためにレコードを故意に削除し、ダウンロード数とストリーミング数を少なくカウントしていると非難している。
ミュージシャンのブライアン・アイクは、18曲を収録した2枚のアルバムの出版権を所有しています。アイクの裁判所への提出書類によると、Appleは2枚のアルバムを公開してから1ヶ月以内に、強制ライセンス取得の意思表示を一切行いませんでした。
アイク氏は、アップルが「侵害の意図を通知せず、ストリーミング情報を故意に削除し、ストリーミングレポートを改ざんし、彼やおそらくは他の人々に適切な報告を怠り、「侵害を隠蔽」する」ことで「組織的な侵害行為に関与した」と主張している。
問題は、サードパーティのアグリゲーターとミュージシャンの間に何らかの断絶があることにあるようです。アイク氏は、録音物の出版権を保有し、アグリゲーターを通じてBeats、そして現在はAppleに録音物を提出した原告団員を求めています。
今回の件では、音楽情報センターCD Babyが何らかの理由で著作権侵害の発端となったようです。訴状によると、2012年にBeats Musicがサービスを開始した際、CD Babyはアイク氏の楽曲を含む楽曲の大部分を審査のために提出しました。アイク氏は当時、自身の楽曲が審査のために提出されたことを知らなかったと主張しています。
Beats Musicの意向通知の取り扱いに誤りがあったとすれば、それはApple Musicにも引き継がれることになる。訴状によると、Beatsは「企業方針として」独立系アーティストに意向通知を送付していなかった。そしてAppleもそのことを認識していた。アイク氏は、2014年8月1日に買収が行われた際に、同じ件で訴訟が起こっていたことを指摘している。
アイク氏は、Appleの弁護士が8月11日に、日付を明記しない2度目の連絡を試み、この問題が継続中である可能性について知らされたと主張している。アイク氏は、Appleの無回答を「故意の行為」と解釈し、Appleに「法定損害賠償額の増額」を課している。
訴状では、アイク氏および訴訟の原告の一部が所有する録音物のストリーミング使用料は「0.000000ドル」であるとも主張されている。そのため、アイク氏はAppleが「ストリーミングによる収益を計上しなかった、あるいは変更した」と考えている。
訴状にはアルバム2枚の登録証明書は提出されているものの、Appleからの報告書のコピーは提出されていない。裁判所の提出書類からは、アイクの楽曲がBeats MusicまたはApple Musicから何回ストリーミング配信されたのか、あるいはそもそもストリーミング配信されたのかさえ不明である。
この訴訟は日曜日に電子的に提起された。日曜日の夜にApple Musicで検索したが、このアーティストのアルバムは見つからなかった。
