アップルを批判する人々は世界で最も裕福なテクノロジー企業の将来は暗いと考えているが、現実には競合他社が2015年よりも弱体化していることを考えると、2016年にアップルがiPhone、iPad、Apple Watch、Macを販売するのはずっと容易になるだろう。
昨日公開されたこの社説の最初の部分に続き、この部分では特に iPhone 以外の Apple の事業について取り上げます。
iPadメーカーを哀れむ
2016年に向けて、 Business Insiderのジェイ・ヤロウ氏にとってiPhoneの次に懸念されていたのは、AppleがiPadと名付けたモバイルコンピューティング機器の販売台数が減少していると報告していることだった。
しかし、Apple が iPad の売り上げをタブレットの競合や PC に奪われているのではなく、LTE モバイルチップを搭載した小型フォームファクタのタブレットを「iPad」ではなく iPhone ブランドでより多く販売しているだけであり、Apple はこれによってより多くの利益を上げていることに気づけば、iPad を心配する論理はかなり無知に見えてくる。
Appleが、平均販売価格の低いiPad miniの販売台数を、平均販売価格が高く収益性の高いiPhone Plusナノタブレットの販売台数に置き換えたことは、保守的な経営手腕の証左であるだけでなく、新たな成長のために自社製品を犠牲にする覚悟があるという、大胆な経営リスクテイクの証左でもある。
さらに、これはオペレーションの成功例と言える。Appleは自社のiPad miniの売上を犠牲にしただけでなく、iPhone 6/6 Plusの売上増加で真の敗者はSamsungの高級ファブレットだったのだ。AppleはSamsungのiPad売上を大幅に削減する能力を検証しただけでなく、ライバルが価格引き下げによる防御策の導入に苦戦する中、Samsungの高級ファブレット市場を「大幅に」圧倒した。
iPhone 6 Plusの売上が爆発的に伸びている一方で、AppleのiPadの販売台数が落ち込んでいることを心配するのは、Microsoftがユーザーに高額なWindows Proライセンスを販売する方法を見つけた後にWindows Homeライセンスの販売が落ち込んでいることを心配するのと同じようなものだ。あるいは、GMがSUVやミニバンへのアップセルを開始した後に、ベーシックな乗用車の販売が落ち込んでいることを心配するのと同じようなものだ。そもそも、Appleが4インチのiPhoneの販売台数を減らしていることを懸念する理由はどこにあるのだろうか？
iPadのライバルにとってより大きな問題は、Appleが持続可能な利益を生み出すタブレットを全て販売し続け、販売台数でも他のどのベンダーよりも優位に立っていることです。タブレットの設計と販売においてAppleに勝る企業は他にありません。Amazon、Microsoft、Google、そしてSamsungでさえもです。SamsungはAppleの2倍近くのスマートフォンを販売していますが（売上高は5分の1ですが）、タブレットの販売台数ではAppleを上回っていません。
ファブレット以外にも、AppleがSamsungから奪い取ったもう一つの新興製品カテゴリーがある。誰も気づいていないようだ。タブレットTVとでも呼べるかもしれない。
サムスンは膨大な数のテレビを販売しています。Androidタブレットの購入者のほとんどは、タブレットをテレビとして利用しています（インターネット統計に基づく）。つまり、AppleのiPadは、WindowsタブレットPCの既存ビジネス（サムスンはUMPC Q1のような大型ノート型タブレットで市場をリードしていましたが、今回は完全に市場を奪い、市場を圧倒しただけでなく、「ミニフラットスクリーンテレビ」という新たな製品カテゴリーを生み出し、この分野でもサムスンを凌駕したのです。
サムスンは5年前からアップルを「盲目的にコピー」し始めた
サムスンがタブレット市場でAppleに挑む新興の弱小企業だと描写する、低レベルなクリックベイト記事が溢れている。しかし、現実はこれまでずっとサムスンがタブレット業界のリーダーだった。Appleが市場に参入し、タブレットPC、そしてタブレットサイズのポータブルテレビを奪い去ったのだ。現在では、iPad miniの7.9インチからiPadの9.7インチ、iPad Proの12.9インチまで、タブレットサイズのポータブルテレビは多岐にわたる。4インチ画面のiPod touchもその一つと言えるだろう。
これらは、タブレットとして販売される携帯型ディスプレイの4つのスイートスポットです。サムスンは膨大な数のタブレットを次々と投入してきましたが、どれもAppleの製品に勝るものはなく、サムスンのタブレットはどれも利益を生みません。
ディスプレイベースのタブレットとモバイルテレビはどちらも、サムスンがリーダーシップを発揮し、その地位を維持する経験を持つべき製品カテゴリーです。アップルは、サムスンが得意とする部品を中心とした製品におけるリーダーシップをサムスンから剥奪しました。サムスンは他にも様々な製品を製造しており、アップルが望めば将来的にも同様に奪い去る可能性があることを考えると、これはサムスンにとって非常に厳しい状況です。ディスプレイベースのタブレットとモバイルテレビはどちらも、サムスンがリーダーシップを発揮し、その地位を維持する経験を持つべき製品カテゴリーです。アップルは、サムスンが得意とする部品を中心とした製品におけるリーダーシップをサムスンから剥奪しました。
過去15年間、Appleが投入した4つの主要製品カテゴリーは、いずれも既存企業の中で弱者として市場に参入し、その後台頭して利益を奪い取っていった。まずiPod（ソニー、マイクロソフト、その他すべての音楽プレーヤーを圧倒）、次にiPhone（ノキア、エリクソン、ソニー、HTC、Palm、Blackberry、モトローラ、サムスンを圧倒）、そしてiPad（サムスン、モトローラ、Palm、HP、Dellを圧倒）、そして今度はApple Watch（サムスン、LG、モトローラを圧倒）だ。
この記録にもかかわらず、Apple には疑う余地は全くなく、むしろ、これまでよりもずっと規模が大きく、資本も豊富で、垂直統合も進んでいるにもかかわらず、常に勝利を収めてきたチームが再び勝利を収めることができるかどうかについて、ますます懐疑的な見方が広がっている。
サムスンはiPadを脅かしているわけではない。iPad（iPod touch、iPhone 6 Plusと共に）はサムスン（そしてソニー、LG、HP、Dell、そしてPC、携帯端末、タブレット、テレビ市場の他のすべての企業と共に）を圧倒している。これは疑う余地のない事実だ。
しかし、クリックベイト サイトは、打ちのめされた既存メーカーが iPad に対抗し、以前の売上を取り戻すために何をするのかを問う代わりに、Apple の iPad が他のベンダーではなく、世界中のすべてのタブレット メーカーの生産量を合わせた量よりも多く売れていることを、奇妙に解釈された意味のない事実を主張するために入手可能な最も偏った不自然な市場調査データを引用しなければならないとしても、私たちに思い出させ続けます。
グーグルと同様に、マイクロソフトもPCハードウェアのパートナーと競争するという厄介な立場にある。
マイクロソフトがSurfaceの販売データを発表するまでは、同社がiPadやMacBookの競合として、直近四半期時点でどれほどの業績を上げているかは分かりません。しかし、マイクロソフトは3年間、Surfaceを持続可能なものにしようと苦戦してきました。売上は好調（そして「売り切れ続出」）であると繰り返し宣伝しているにもかかわらず、Surfaceのどのモデルもほとんど売れていないという真実が、ついには明らかになりつつあります。
さらに、MicrosoftはPCハードウェアのパートナー企業と競合するという厄介な立場に立たされています。つまり、たとえMicrosoftがSurfaceの発売に成功したとしても、Appleが直面していると思われるのと同じ汎用メーカーとの熾烈な競争に直面することになります。しかし、Microsoftの場合、競合企業はすべて同じソフトウェアを使用できるため、iPadの場合よりもSurfaceが汎用PCタブレットから差別化を図るのははるかに困難です。
Appleは、Microsoftやその個々のライセンシーが直面するような「プラットフォームリスク」に直面していません。Microsoftも同様に、斬新な製品を発明しても、他のWindowsメーカーが汎用的なコピー製品で成功を奪い去ってしまう可能性があります。実際、MicrosoftのSurfaceは、他のWindowsメーカーが製造してきたタブレットハイブリッドの模倣品です。Appleの汎用製品を製造するライバル企業は、同じ共通プラットフォームを使用する他のライセンシーに、自社のイノベーションをすべて奪われるという、さらに深刻なリスクに直面しています。
GoogleはMicrosoftと同様のプラットフォームリスクに直面しています。たとえGoogleがAndroidタブレット、スマートフォン、ウェアラブル端末、あるいはその他の新製品カテゴリーを開発できたとしても、MicrosoftのようにOSライセンスの恩恵を受けることなく、全く同じソフトウェアを実行できる、より大規模な模倣品の出現に直面することになるでしょう。そして、同じ問題が個々のAndroidライセンシーにも影響を与えています。
つまり、Appleは巨大なコモディティリスク（iPod、iPhone、iPad、Apple Watchの販売力にはほとんど影響していない）に直面していると言われている一方で、コモディティを生産するライバル企業は、同じ共通プラットフォームを使用する他のライセンシーに自社のイノベーションをすべて奪われるという、さらに深刻なリスクに直面している。さらに、Appleは今や彼らの優れたアイデアも活用できる立場にあるのだ。
これらはすべて、世界最大かつ最も収益性の高いタブレット製造会社の将来が危ぶまれていると心配する人々がまったく考慮していない問題だ。
Apple Watchメーカーを哀れむ
予想通り、まるでJavaScriptで書かれた「Appleは破滅する」ミーム生成器によって作り出されたかのように、BIは次に「Apple Watchは人々が予想したような大ヒット商品ではない」と不満を述べている。
ヤロウ氏は、Apple Watchが「大ヒット」になると考えていた「人々」を特定しておらず、Apple Watchがどの程度の大ヒットにならなかったのかについても明確に述べていない。しかし、彼はAppleを軽蔑することで悪名高いThe Vergeのニライ・パテル氏の言葉を引用している。パテル氏は2015年末、「Apple Watchは通知とフィットネストラッキング機能しか提供しておらず、フィットネストラッキングに関してははるかに優れた（そしてはるかに目立たない）機能を備えたデバイスが他にもある」と述べた。
Apple Watchはフィットネストラッカーを主眼に置いていません。Fitbitとは異なり、Apple Watchはフィットネスバンドではなく、腕時計として販売されています。しかし、もしApple WatchがFitbitと同じ価格で販売される「目立たない」フィットネストラッカーであれば、Appleの市場機会は、現在時価総額45億ドルのFitbitの市場機会に近づくでしょう。
Appleが間違ったターゲットを狙って失敗したと考えるなら、初期の生産問題、供給不足、そして全く新しい製品カテゴリーであったにもかかわらず、2015年の3四半期でApple Watchを約70億ドル販売したという事実を考えてみると良いだろう。AppleはFitbitのような存在を目指していたわけではない。
アクティビティトラッキングはApple Watchのアプリの1つに過ぎない
パテル氏は、Apple Watchが発売初日から他のスマートウォッチベンダーを圧倒したという圧倒的な証拠があるため、スマートウォッチ以外の何かと比較せざるを得ないと考えている。Apple Watchと比較する上でFitbitが人気なのは、Apple Watchの発売初年度を生き残った唯一の主要ウェアラブルベンダーだからだ。
IDC が 8 月にウェアラブル市場について報告したとき、新しいライバルが市場に参入し、20 パーセントの市場シェアを奪ったからといって、Fitbit に悲観的な見方をしなかったことに注目してください。
ご存知の方ならご存知でしょうが、これはサムスンがAndroidベースのiPadのライバル機を発売し始めた時（そしてサムスンが200万台のタブレットを出荷したと虚偽の報告をした時）にIDCが報じた内容です。IDCは、実際にはそのようなことは何も起きていないにもかかわらず、Appleが市場シェアを20%失ったと大げさに宣言しました。
IDCは、ウェアラブルデバイス市場において、Fitbitが引き続き「市場リーダー」であり、「全世界で前年比3桁の成長」を記録、と報告しました。Apple Watchは前年比で売上が伸びていないため、その成長率（IDCはFitbitに「迫りくる」と認めています）は無限大でした。
四半期あたり100万台近い出荷台数を達成したウェアラブルデバイスベンダーは他にはSamsungだけだった。Apple Watchが発売された四半期、Samsungの売上高はマイナス成長に転じ、市場シェアは14%から3%に急落した。これは、AppleがSamsungと競合する可能性のある他の製品カテゴリーにおいて、Samsungにとって良いニュースではない。
IDCは、Apple Watchの「販売台数」シェアを抑えるために、販売価格25ドル（セール時は13ドル）の「ウェアラブル」製品であるXiaomi Mi Bandsを同数投入した。IDCによると、第2四半期時点でのウェアラブル市場における上位3社は、Fitbit（販売台数440万台、平均販売価格88ドル、市場価値3億9000万ドル）、Apple（19.9%、推定販売台数320万台、平均販売価格約450ドル、市場価値14億4000万ドル）、Xiaomi（17.1%、販売台数310万台、最高販売価格25ドル、市場価値7700万ドル、あるいはその半分）となっている。
出典: IDC
IDCは、一般向けに作成するプレスリリースにおいて、価値のないデータを強調し、最も重要な情報を最小限にするという、従来の慣行をさらに強化しているようだ。Appleの14億4000万ドルの市場参入は、3億9000万ドルの収益で「市場リーダーに迫る」に過ぎなかったのだろうか？ 最大で7700万ドルの収益しか上げなかった中国企業と同程度だろうか？
Apple Watchをアクティビティトラッカーと比較するのは、iPodをMP3ドングルと比較したり、iPhoneをNokiaのダムフォンと比較するようなもので、物事を混乱させ、スマートウォッチの分野でAppleが再び新しい市場セグメントに参入したという事実から注意を逸らすだけだ。そのセグメントでは、Samsung、LG、Motorola、Googleが何年もかけて足掛かりを作ろうとしていたが、Apple Watchは発売後最初の週末で、あらゆるライバル製品の好奇心を刺激するほどの売り上げを完全に打ち負かした。
さて、状況は一転。Fitbitは、単なる活動量計の域を超え、Apple Watchの領域に進出する意向を表明した。またしても「画期的な価格」にもかかわらず、新デバイスの評判は芳しくなく、投資家はAppleを競合相手として「比較対象にしづらい」と認識し、同社の評価額を15億ドルも引き下げた。
繰り返しますが、Fitbitに資金を提供していた人々は、その方向性は同社にとって間違っていると判断し、慌てて撤退しました。もちろん、投資家が間違っている可能性はあります。しかし、長年モバイル機器の開発・販売の実績を持つ大手家電メーカーでさえ、Appleの第1四半期の売上高に匹敵できていないという事実を考えると、IDCがこれを隠そうとしているとしても、Fitbitは参入すべきビジネスではないことが示唆されます。
この現実は、パテル氏が運営するVergeが常々主張する、Appleは革新性に欠け、人々が何を求めているのか理解しておらず、価格設定が高すぎ、協力パートナーコミュニティの貢献を合わせただけの成果を上げられないという主張とは相容れない。しかし、明らかに相容れない。ニライ・パテル氏がApple Watchを「最高のフィットネストラッカーではない」と表現したことは、かつてiPhoneが「アナログ携帯電話での通話には最適ではない」と評されたことを彷彿とさせる。
製品として、Apple Watchはフィットネストラッカーでもロレックスでもありません。しかし、それはiPhoneがビデオカメラでもPCでもないと言っているようなものです。実際、Apple Watchは単体型ビデオカメラと従来型PCの市場需要に大きな影響を与えました。Apple Watchよりも「目立たない」フィットネストラッカーがあるかもしれないと文句を言うのは、2009年にiPhone 3GSよりも高画質のビデオを録画できる単体型ビデオカメラがあると言うようなものです。
パテル氏がApple Watchを「最高のフィットネストラッカーではない」と評したことは、かつてiPhoneが「アナログ携帯電話の通話には最適な携帯電話ではない」と評されたことを彷彿とさせる。
私も歳を重ねていますので、かつてパソコンのワードプロセッサはタイプライターの代替にはなり得ないと嘲笑されていた時代を覚えています。今日でも同じような近視眼的な視点は、ウェアラブルデバイスの将来的な可能性を全く考慮していません。ウェアラブルデバイスは、新たな方法で命を救い、改善する健康・医療研究から、未来志向の象徴であるジェスチャーベースのリモコンデバイスまで、様々な新興技術において、世界を変革するような実例を目にしているにもかかわらずです。
PVD+のマーク・ベン氏は、Apple Watchを使ってハンドジェスチャーでドローンを操縦している。出典：ロイター
BIはThe Vergeと共に、長年にわたり Apple 製品に激しい軽蔑を浴びせ続けてきた。読者に容赦なく押し付けられる「はるかに優れた性能を持つ他のデバイス」は、往々にして根本的に畏敬の念を抱くような、不当なまでに媚びへつらうような賛辞で、往々にして根源的に畏敬の念を抱くような口調で、そのほとんどが市場に拒絶された敗者であることに気づかずにはいられない。どちらのサイトも優れた製品を見極める特別な能力を発揮しているわけではなく、むしろ消費者が真に求めているもの、重視する機能、そして彼らにとって重要な問題とは相容れない偏見を常に表明している。
現時点で、Apple Watchの驚異的な成功を嘲笑し続ける者は、特に他のベンダーが、顧客が実際にお金を出してもいいと思うような形で同等の製品を提供できる可能性を示唆する兆しすら示していないことを考えると、自らの信頼性を貶めているだけだ。彼らの愚かさをこれ以上説明する必要はない。
Apple Watchが、年間1550億ドル規模のiPhone事業、230億ドル規模のiPad事業、あるいは250億ドル規模のMac事業に匹敵するほどの成功を収める可能性は低いのではないかという懸念についてはどうでしょうか？Macに年間250億ドル規模のビジネスチャンスがあると誰も考えていなかったという事実を考慮すると、それは有益でしょう。iPadは大型のiPod touchと揶揄され、iPhoneでさえ、他でもないMicrosoftのCEOから商業的に微々たる量しか売れないと嘲笑されたという事実も、考慮に値するでしょう。
AppleがiPhoneユーザー全員にApple Watchの購入を促せるとは考えにくい。しかし、昨年iPhoneを購入した人の4分の1でも購入すれば、外部への販売を必要とせずとも、既存ユーザーベースからiPadと同等の（販売台数と販売金額の面で）ビジネスチャンスを創出できることになる。
また、IDC は Apple のウェアラブルへの参入を競合他社にとって良いニュースと表現しましたが (Ramon Llamas 氏は「Apple が新しい市場に参入するときはいつでも、Apple 自身だけでなく、市場全体が注目される」と説明しています)、それはまた、Fitbit や他のアクティビティ トラッカー ベンダーによって生み出されているウェアラブルへの注目が、Apple のより高度な製品が参入できる新たな巨大なチャンスのプールを生み出すことも意味します。
Apple TVメーカーを哀れむ
ヤロウ氏が新型Apple TV 4を軽蔑的に批判するのも当然だろう。それも当然だろう。彼は信頼性という評判を維持しなければならないメディア企業で働いているわけではないからだ。「まあまあ」とヤロウ氏は言う。
Appleはこれまで、アプリやチャンネルを開発するためのオープンなテレビプラットフォームを一度も提供したことがありません。ティム・クック氏がかつて「趣味」と表現したような、クローズドなテレビ機器を販売してきたのは、以前のApple TVのバージョンです。
もはや趣味とはみなされていません。数年前には年間10億ドル規模のビジネスへと成長しました。Apple TVは現在、独自のプラットフォーム「tvOS」という名称で呼ばれており、今後の優先事項となることが示唆されています。
Apple は現在、大手の SoC 開発会社であるため、Sony や Microsoft とは異なり、年間 2,000 億ドルを超えるデバイス売上を活用して、将来の世代を支える超高速の独自シリコンの開発に補助金を出すことができます。
ソニーとマイクロソフトは、Intel PCのアーキテクチャを模倣した新世代のコンソールの販売を開始したばかりです。Apple TVはiPadやiPhoneと同じアーキテクチャを基盤とし、同じ開発ツールとフレームワークを使用しています。マイクロソフトもソニーもPCの販売台数はそれほど多くありませんが、iOSデバイスはAppleの事業の中核を担っています。
つまり、AppleがiOSに投資する資金はすべて、Apple TVを含むあらゆる事業に広く貢献しているということです。また、ソニーやマイクロソフトとは異なり、Appleはハードウェア販売で損失を出していません。
Apple が iPhone と iPad の新バージョンをいかに速く繰り返しリリースしてきたかを考え、A10 または A12 チップを搭載した Apple TV が数年後にどのようなものになるかを予想すると、不満げなハードウェアレビューとしてではなく、同社の将来の軌道の分析として提示された場合、Apple TV に対する「まあまあ」という観察は実に近視眼的に思えます。
現在、Apple TV 4も価格の割にかなり優れた製品です。Appleの新しいtvOSは市場に大きな衝撃を与え、Samsungが自社のテレビ製品を設計する際に頼りにする存在となりました。Samsungはテレビ市場において確固たる地位を築いています。
Apple TVはXbox OneやPS4ではありませんが、Appleは当初、リスクが高くリターンの少ない従来型ゲーム機分野で事業を展開するつもりはありませんでした。Apple TVはテレビ版iPadであり、HomeKit、App Store、そしてAppleの顧客を惹きつけるエコシステムを構成するその他の要素の中心ハブです。「もっと良くなるはずだった」「昨年発売されるべきだった」「市場に急遽投入された」などと言うのは、Business Insiderを名乗るサイトとしては、怠惰で未熟な、的外れな分析です。
しかし、真の問題は、Apple TVを想像上の最高のデバイスという最高のシナリオと比較するのではなく、市場に出回っている同価格帯の他の製品と比較する方が理にかなっているということです。そして今のところ、特筆すべき点はあまりありません。繰り返しになりますが、8世代にわたるiPhoneは、BlackBerryのキーボードからNokiaのほぼ壊れない携帯電話、MotorolaのLTE対応スマートフォン、Samsungの大画面ディスプレイまで、それぞれが優れたスペックと独自の機能を謳う幅広い競合製品よりも売れ行きが良かったことを思い出してください。
また、Apple TVをApple全体の収益にほとんど無関係だと軽視する考え方は、かつてiPadが決して売れない、たとえ売れたとしてもAndroidタブレットメーカー（そしてWindowsタブレットメーカー）がコモディティな模倣製品で打ち負かすだろうと示唆するために使われた戦術だったことを思い出してください。しかし、これは全くの誤りでした。iPadは現在、Appleに年間200億ドル以上の収益をもたらしています。実際、iPhoneやiPodについても、以前は同じことが言われていました。
iTunesとApp Storeのエコシステムを哀れに思う
同様のコメントは、Apple Music、マップ、ヘルスケア、写真についても寄せられており、BI はこれらについてもすべて「まあまあ」と不満を漏らしている。まるでクマが Apple を追いかけており、同社が今にも襲われそうであるかのように。しかし現実には、Apple は靴紐を結んで走り出しており、競合他社は皆、地面に座ってランニングシューズを履くべきか、それとも死んだふりをするべきか迷っているのだ。
サムスンのApple Music「Milk」版はついに崩壊した。マイクロソフトはZune構想を完全に諦めた。GoogleはiTunesの成功を再現できず、ハードウェアメーカーにAndroidベースのiPodキラーの開発を促した試みも失敗に終わった。初期のPDAメーカーであるHPは、その実績を活かしてMP3プレーヤーやスマートフォンを成功させることができなかった。BIの成功度を測るなら、これらはすべて「まあまあ」というレベルではない。
他に価値あるマッププラットフォームを持っている企業はあるでしょうか？かつてはノキアが持っていました。Googleは7年間一度も利益を上げておらず、今ではiOSを利用する富裕層の間で存在感を失っています。PCの独占企業であるMicrosoftは、自社のBingマップを普及させることも、収益を上げることもできていません。Appleのマップがどのように改善できるかについては既に概説し、深刻な欠点があることも指摘しました。しかし、Appleがマップ分野で商業的に成功していないと主張するのは、実に愚かなことです。
Apple Watchを見ずにヘルスケアについて語るのは難しい。Apple Watchに匹敵するほどの実力を持つ企業は他にない。GoogleとSamsungは、ハードウェアの販売には失敗に終わった、模倣品ばかりの製品デモを行っている。Fitbitは、1年以上前に発売されていれば成功を収めていたかもしれない時計をリリースした。どれも「まあまあ」ではなく、またしても失敗の連続だ。
写真アプリとAppleのiCloudバックエンドについても同じことが言えます。FlickrやGoogleフォトといった無料サービスもありますが、どちらも明確な欠点があり、どちらも今後10年間生き残れるほど商業的に成功しているとは言い難いでしょう。Appleのフォトアプリ拡張機能は単なる賢いアイデアではなく、サードパーティの開発者がクールな新機能を開発するために採用し始めています。そして、世界で最も人気のあるカメラと連携したiOSフォトアプリは、AppleのiCloudから消費者のストレージ需要を刺激するための導管となっています。写真アプリとiCloudには修正や改善が必要な機能もあります（Apple TVの解説で述べたように）が、Appleにとって新たな収益源となっており、競合する写真関連製品ではほとんど実現不可能な状況です。
Apple は 2016 年にやるべきことがたくさんあるのは確かだが、これを不可能な上昇と特徴づけることは、私たち全員が 2015 年に目撃した事実に対する信じられないほどの無知を示すものだ。
Appleの競合他社にとって、今年は厳しい一年になりそうだ。
