マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
paidContentが最初に報じたAppleの申し立ては、和解案を支持する司法省の最近の覚書への回答となる。この覚書では、事件を担当するニューヨーク地方裁判所に対し、これ以上の審理を行わずに判決を下すよう求めている。司法省は、迅速な最終判決は消費者だけでなく、和解当事者にとって最善の利益となると主張している。和解当事者は、進行中の訴訟費用を支払う必要がなくなるためだ。
Appleの弁護士はこれに反対し、提案されている判決は、証拠、証人の証言、そして争点となっている事実が裁判で解決される前に「Appleが交渉した契約を解除し、書き換える」ことになると述べている。Appleは、裁判所の判決は最終的かつ覆すことのできないものであり、将来裁判で勝訴したとしても、解除された契約を単純に復活させることはできないと指摘している。
Appleのメモより:
Appleは政府と和解しておらず、自身に対する申し立てを否定し、本件で積極的に弁護している。Appleは共謀に参加したり、共謀を奨励したり、共謀から利益を得ようとしたことは一度もない。判決案における共謀の禁止規定には異議を唱えない。しかし、政府はさらに踏み込んだ措置を提案している。[…]和解していない被告の交渉による契約上の権利を、別の当事者との和解によって無効にすることは、根本的に不公平であり、違法であり、前例のない行為である。政府は、このような救済が裁判や本案審理なしに認められた事例を一つも挙げていない。
問題となっているのは、Appleのいわゆる代理店モデルである。このモデルでは、出版社は「最恵国待遇」協定に基づき電子書籍の価格を自由に設定できるが、この協定では出版社が同一コンテンツを他の再販業者に低価格で提供することを禁じられている。司法省によると、Appleとその提携出版社はこの事業計画を利用して電子書籍の価格を不当に吊り上げ、消費者に損害を与えたという。
アップルは、和解は同社に不法な罰を与えるものであり、裁判後の否定的な判決がもたらすよりも大きな救済を与えるものだと主張している。
Apple社によると、問題の核心は、Amazonに代理店モデルを採用させようとする陰謀疑惑だ。そのため、「共謀を禁じるか、出版社がAmazonに代理店モデルを強制することを禁じる和解が適切だろう」とApple社は主張している。しかし、政府は公正な裁判なしに有利な判決を求めており、「Apple社との契約が継続的な損害をもたらしているという理由で、裁判前に契約を解除することを正当化している」。独占禁止法違反の認定はまだ出ておらず、Apple社は代理店モデルが出版社に他の再販業者との契約を強制したという証拠は示されていないと主張している。
Appleの主張の一つの脚注で、同社はAmazonとこのインターネット販売大手の訴訟における役割を批判している。
例えば、政府が意図せずして業界独占企業であるアマゾンに有利なように仕向けている可能性について、多くの人が懸念を表明しました。アマゾンは政府の調査の原動力であり、政府に未だ精査されていない事実を伝えています。アマゾンは調査中、政府と繰り返し協議を行い、シアトル本社で2日間の会合を開いたほどです。政府は合計で少なくとも14人のアマゾン従業員と面会しましたが、一度も宣誓供述書を提出しませんでした。政府がアマゾンに提出を求めた文書はわずか4,500件で、他社に要求された数のほんの一部に過ぎません。
和解案に名を連ねた書籍出版社2社も水曜日に反対意見書を提出しており、ペンギン社は販売実績を引用して代理販売モデルを支持している。同社は、司法省は「政府として他の小売業者の『秘密』販売データにアクセスできると主張している。例えば、B&Nにはそれがない。しかし、司法省は秘密データが何を示しているのかを決して明かさない」と述べている。
最近では、司法省はアップルの電子書籍販売モデルを支持する868件のパブリックコメントを却下し、和解案の条件を変更することを拒否し、アマゾンの市場支配的地位が誇張されていると主張した。
Appleは、2013年6月に裁判が始まるまで判決を延期するよう裁判所に提案している。
