サムスンのデザイナーは、このスマートフォンはiPhoneではなく「水の入ったボウル」からインスピレーションを得たと語る

サムスンは金曜日の異議申し立て書類の中で、アップル対サムスンの陪審は、同社の弁護士がアップルのデザイン特許を侵害していない証拠として使いたいと考えている争点となっているスマートフォン「F700」の主任設計者であるパク・ヒョンシン氏の証言を聞くべきだと主張した。

サムスンのシニアデザイナーであるパク氏は、F700のデザイン特許は2006年12月に申請されており、これはAppleのiPhoneが初めて発表されるずっと前のことだと証言しました。最も重要なのは、この端末のデザインのインスピレーションに関するデザイナーの発言です。彼女は、そのインスピレーションはAppleの特許ではなく、水を入れたボウルから得たものだと主張しています。

CNetが最初に報じた金曜日の提出書類によると、パーク氏の証言では、F700のデザイン上の特徴は機能性から生まれたものだと説明される。その特徴には、「四隅が均等に丸みを帯びた長方形の筐体、四辺すべてが丸みを帯びたエッジ、前面全体を覆う装飾のない大きく平らな透明ガラスカバー、背面に向かって伸びる湾曲したベゼル、前面上部の長方形のスピーカースロット、そして前面下部に光学式ジョグボタンが1つずつ」などが含まれる。

Appleは、Park氏の証言およびF700に関するあらゆる証言を排除する動議を提出し、この端末は先行技術に該当しないとする裁判所の判決を得て、ある程度の成功を収めている。しかしながら、裁判所はF700に関する証拠は「コピー疑惑への反論を含む、他の目的のためには証拠として認められる」と述べた。

クパチーノの会社の弁護士は、代替デザインや機能性の問題に関する証言は「時間の無駄」であり「偏見を与える」ものだと主張し、サムスンはすでにアップルの専門家証人ピーター・ブレスラー氏に対する反対尋問でF700を提示する機会があったと指摘した。

Apple の除外動議より:

代替デザインの創作履歴に立ち入ることは、明らかに裁判所の過去の判決を回避する意図がある。特にF700のデザイン履歴に立ち入ることは、サムスンが促したかどうかに関わらず、陪審員がF700を独自の開発、無効性、あるいは非侵害の証拠とみなすリスクが高いため、極めて不利な判決を招くことになる。つまり、サムスンがパク氏のF700に関する証言を提出する正当な理由は存在しない。

サムスンは、パク氏の証言はブレスラー氏の証言と重複するものではなく、時間の無駄にもならないと反論した。さらに同社は、パク氏の証言を認めなければ「他の証人が同じ証言をすることはないため、サムスンの機能性に関する抗弁は根本的に損なわれる」と指摘した。

F700は最近、ソニー風のiPhoneに関するサムスンによる法廷証拠の「漏洩」と関連付けられました。除外されたデモンストレーションスライドに添えられた声明には、「判事が独自の創作に関する証拠を除外したことにより、Appleは陪審員に対しF700がiPhoneのコピーであると不正確に主張することはできたものの、サムスンは陪審員に対し事実の全容を説明し、iPhoneが登場する前の2006年にサムスンが開発していたF700や他の携帯電話のデザインを示すことができなかった」と記されています。