Google の新しい Chromecast 製品とその背後にある WebRTC プロトコルは、Apple TV と広く比較されますが、人々が Apple TV を購入して使用している主な理由であるワイヤレス ビデオ機能である Apple の AirPlay と実際には比較できません。
Chromecastは、HDTVのHDMIポートとUSB電源アダプターに接続する、35ドルの小型埋め込み型デバイスです。Netflixサービス3ヶ月分が価格に含まれており、ほぼ無料に近いサービスとなっています。（追記： Googleは、20万台出荷したとされる製品がプロモーションコードを使い果たしたため、Netflixサービスの提供を中止しました。）
Googleがこのデバイスで示した新たな方向性は、リビングルームテレビ市場を制覇するための戦略における大きな転換を象徴している。同社は99ドルのApple TVさえも下回る、はるかに低い価格帯をターゲットにしている。これはAndroidのように、収益化を目的としたユーザー基盤の構築を目指しており、その過程では利益追求の野望は犠牲にしている。
GoogleがAndroid TVを発売、アンディ・ルービン
ウォール・ストリート・ジャーナルの報道によると、グーグルは昨年の冬、アンディ・ルービンの指揮の下、より洗練されたAndroidベースのセットトップボックスを開発していたという。
この製品は、Google の Hangouts ビデオ会議機能を中心に設計されており、ハードウェア自体には Microsoft の Xbox Kinect に似たカメラとモーションセンサーが搭載されていると言われていました。
Googleが今年1月にラスベガスで開催されたコンシューマー・エレクトロニクス・ショー（CES）で非公開デモを行ったと報じられたこのプロトタイプデバイスは、Androidゲームやその他のカスタムアプリもプレイできるよう設計されていた。今年の夏のGoogle IOカンファレンスまでに完成する予定だった。
しかし、昨年の Nexus Q の失敗、2011 年の Android 3.0 Honeycomb タブレットの発売の失敗、そして 2010 年の Google TV の失敗を受けて、またもや高価な駄作を発売することに警戒し、Google は Rubin の Android TV ボックスの開発を中止した。
グーグルの最高経営責任者ラリー・ペイジ氏は3月、ルービン氏が「経営権を譲り、グーグルで新たな章を始める時だと決断した」とブログに投稿した。
ルービン氏がAndroidの責任者を退任した後、ペイジ氏は後任として、以前Chromeブラウザの開発に携わっていたサンダー・ピチャイ氏を任命した。それから4ヶ月後、GoogleはChrome OS（つまりLinux）ベースのドングルデバイス「Chromecast」を発表した。ただし、高性能カメラやセンサー、Androidアプリのサポートは搭載されておらず、ウェブからの動画ストリーミングのみが可能となっている。
AirPlayを目指したが、Rokuしか実現できなかった
Chromecast は、Frost & Sullivan のレポートで「Apple TV デバイスを購入する主な理由」と表現された機能である AirPlay を間接的に狙っています。
しかし、Google の新しいドングルは、AirPlay を複製したり、Wi-Fi Alliance Miracast プロトコルやソニーが支援する Digital Living Network Alliance (DLNA) 標準など、業界の他のメンバーが推進しているライバル標準の 1 つをサポートするのではなく、インターネットから直接コンテンツを再生するように設計されている。これは、49 ドルから始まる、大きく差をつけて第 2 位の Roku ストリーミング セットトップ ボックスや、昨年の Google の DOA 299 ドルの Nexus Q (ただし、はるかに低価格) と同じである。
出典：フロスト＆サリバン
これはApple TVではありません
Googleの製品転換は、Apple自身のテレビ市場への転換の軌跡を辿っています。Apple TVは2007年に登場し、当初は内蔵ハードドライブのコンテンツを再生するために設計されたローエンドMacでした。しかし、299ドルのこのデバイスは、iTunesコンテンツを単に中継するだけのデバイスとして、それほど注目を集めることはありませんでした。
2010年、AppleはiOSを搭載したARMチップを内蔵し、高価なローカルディスクストレージを廃止することで、テレビの価格を99ドルに引き下げました。この新デバイスは、Netflixなどのサービスからコンテンツを再生する機能も追加しました。
しかし、この製品が本当に注目を集め始めたのは、Apple の以前の AirTunes 機能 (ステレオ スピーカーに接続された AirPort Express ベース ステーションに iTunes からオーディオをワイヤレスで配信する機能) をビデオの領域に拡張した機能である AirPlay のリリースによってでした。
AppleはiTunes、そしてiOSデバイス向けにAirPlayのサポートを迅速に展開し、モバイルユーザーはデバイスからWi-Fi経由でコンテンツをワイヤレスストリーミングし、Apple TVに接続したディスプレイに出力できるようになりました。その後、AppleはAirPlayミラーリングのサポートも追加し、iOSデバイスまたはMacの画面全体を、Apple TVを搭載した近くのHDTVに表示できるようになりました。
AirPlay は、iOS デバイスをモーション対応コントローラとして使用するゲーム (上) や、複数の画面を活用するゲーム (下) をユーザーがプレイできるようにするカスタム アプリ開発もサポートしており、実質的に AirPlay をワイヤレス HDMI 出力として使用し、近くの Apple TV を見つけて「プラグイン」することで、高速なローカル WiFi ネットワーク経由でリモート再生できるようになります。
OS X Mavericks では、AirPlay に、Apple TV に接続されたディスプレイを、ワイヤレスで接続された、デスクトップの一部として完全に機能するディスプレイに変換する追加機能が追加されます (下記)。
一方、Chromecastに対応するように設計されたiOSまたはAndroidアプリは、インターネット上の静的コンテンツへのリンクを転送するだけで、GoogleのCast開発者サイトで説明されているように、これらのリンクはChromecastデバイスのキューに追加され、「クラウド内」のYouTube、Google Play、またはNetflixサーバーから直接再生されます。Apple TVやRokuは、この方法でNetflixやYouTubeコンテンツを再生しますが、ユーザーには高速な外部インターネット接続が必要です。
出典: Google
現在GoogleのAndroid、Chrome、アプリ担当SVPを務めるピチャイ氏は、ウォール・ストリート・ジャーナルの「All Things Digital」ブログで次のように述べている。「Chromecastは実質的にウェブメディアプレーヤーです。『このYouTube動画かNetflix動画を再生して』と指示すると、実際にはインターネットバックボーンを経由してWi-Fi経由でYouTubeやNetflixにpingを送信し、ブラウザに送信するのと同じように動画を送信します。」
しかし、ChromecastはAirPlayのようにゲームやKeynoteプレゼンテーションを中継したり、AirPlayミラーリングのようにデバイスのメイン画面やサブ画面をミラーリングしたり、OS X MavericksのようにHDTVをデスクトップモニターとして追加したりするようには設計されていません。そのため、Chromecastは49ドルのRokuに近い製品と言えるでしょう。ただし、Rokuの赤外線リモコンやAmazonビデオ、Vudu、Hulu Plusといった他のサービスへの対応は欠けています。
また、Chromecastにストリーミング配信するコンテンツには、高速インターネット接続が必要です。スマートフォンやPCに保存されている動画を、ドングル経由でローカルWi-Fi経由でテレビに中継することはできません。そのため、スキー場のキャビンなどで電力供給が途絶えている場合や、外部の帯域幅制限（携帯電話のテザリング回線をアップリンクとして利用している場合など）がある場合、Chromecastは役に立ちません。
しかし、Chromecastは（現在ベータ版ですが）Chromeウェブブラウザに表示されるウェブページのコンテンツをミラーリングできます。これは、GoogleのWebRTCプロトコルを使用してリアルタイムビデオ会議を実現します。基本的に、Chromeからデバイスにウェブページを「キャスト」すると、ドングルにページの内容を共有する「ビデオチャット」が確立されます。「動画は多少途切れ途切れになり、唇の動きと音声が完全に同期しないため、一部のユーザーにとっては煩わしい場合があります。」 - The Verge
「まだ特に感動するほどではない」とショーン・ホリスターはThe Vergeに書き、Chromeから「キャスト」する際の「スクロールが指の動きに追いつかず、急速な動きがあるたびに圧縮アーティファクトが目に見える。OnLiveやGaikaiのようなストリーミングゲームサービスによく似ているが、遅延がはるかに大きい」と指摘した。
ホリスター氏は寛大にもこう付け加えた。「ビデオは少し途切れ途切れでカクカクした感じで再生され、唇の動きが音声と完全に同期していないので、人によってはイライラするかもしれません。」
Chromecast の Chrome キャストは、MKV 海賊版ビデオ (AAC オーディオを使用している場合、AC3 Dolby Digital または DTS オーディオを使用している場合はサポートされません) と Adobe Flash の Web コンテンツをサポートしますが、Web 上の QuickTime ビデオや Microsoft Silverlight コンテンツはサポートしません。
WebRTCは、GoogleのWebMイニシアチブを支えるビデオコーデックであるVP8とその後継であるVP9を推進するための手段です。GoogleはWebMをH.264の表向きは無料かつオープンな代替手段として確立しようと努めてきましたが、ここ数年の採用はごくわずかでした。
WebMは現在、特許ライセンスの対象となっており、H.264に対して大きな優位性はなく、多くの点で技術的に劣っています。ノキアはライセンスプールに参加していないため、WebMは少なくとも1社の大手H.264 IP保有者から特許侵害の申し立てを受けています。
ふ、テレビ！
ChromecastはWebMのアプリケーションを探しているだけでなく、3年前にGoogle TVを拒否・ブロックしたコンテンツ制作者を迂回しようとしているようだ。ウェブ技術を利用してウェブコンテンツをテレビに埋め込まれたブラウザに転送することで、Googleは放送局がウェブ市場とテレビ市場を分離するために設けた制限を回避しようとしているようだ。
Apple、Roku、Microsoftなどがテレビ放送局や制作会社と提携し、インターネット経由で合法的に自社のコンテンツをテレビに配信してきたのに対し、Googleはこれまで、ウェブから無料のテレビ番組をかき集めて、それを自社の広告の隣にユーザーのテレビに表示することだけを目指してきた。また、Google TVユーザーによるテレビ番組の著作権侵害が蔓延していることも見逃してきた。
多くのユーザーはこれがなぜ問題なのか理解していませんが、放送局はケーブル会社やネットワークと独占契約を結んでおり、放送局がウェブ上で別途提供しているコンテンツ（多くの場合は無料）をウェブユーザーがテレビにミラーリングすることを禁止しています。
紙媒体のジャーナリストと同様に、テレビプロデューサーもGoogleにコンテンツを盗用され、自社の広告収入を吸い上げられることを望んでいません。紙媒体のジャーナリストとは異なり、テレビプロデューサーは依然として自社コンテンツをある程度コントロールしており、過去10年間Googleがインターネット広告で壊滅させた新聞のような状況には陥りたくないのです。
同じく「All Things Digital」に寄稿しているピーター・カフカ氏は、放送局は、Google のバイパスを回避して Chrome にコンテンツが表示されないようにブロックするだけで、Chromecast の WebRTC「バイパス キャスト」トリックを、Google TV の発売時に打ち負かしたのと同じ冷淡な態度で迎えるかもしれないと指摘した。
Google TV、第1弾
Googleは、自社の歴史を振り返るのが良いだろう。初代Apple TVの発売から3年後、Googleは独自のGoogle TV（下記参照）で、ソニーやロジテックなどのサードパーティ製デバイスを介して、オープンなAndroidプラットフォーム（オープンソース部分は含まれていないものの）をリビングルームに導入しようと試みたが、あえなく失敗に終わった。
テレビコンテンツ会社はこの製品に対して特に否定的な見方を示し、これは Google が自社のコンテンツを検索エンジンの広告サービスと組み合わせようとする試みであり、Google がオリジナルのニュースソースを犠牲にしてオンライン ジャーナリズムに適用したのと同じビジネス モデルだと考えた。
Google TVもまた、単純に言えば弱点製品だった。Engadgetのニライ・パテル氏は、 Google TVを「良いアイデアが半分しか実現されていない不完全な寄せ集めであり、自らの野心と慌ただしい年末商戦の締め切りの重圧に押しつぶされた、最適化されていない可能性の箱」と評した。
2011年末、グーグルの会長エリック・シュミット氏は、2012年夏までに新型テレビの「大多数」にGoogle TVが搭載されるだろうと予測した。しかし、グーグルは計画段階に戻され、マイクロソフトのZuneに倣って、ハードウェアメーカーに正しいやり方を示すべく独自に設計されたハードウェアを持って戻ってきた。
Nexus Qをお願いします！
Googleは昨年、インターネット経由でコンテンツを直接ストリーミングできるように設計された299ドルの球体型端末「Nexus Q」で市場に復帰しました。Wi-FiまたはBluetooth経由でAndroidデバイスからリモートコントロール機能をサポートすることを目指していましたが、Apple TVとは異なり、ローカルデバイスからコンテンツをストリーミングすることはできませんでした。
代わりに、Android スマートフォンまたはタブレットは、Netflix、Hulu Plus、HBO などのサービスはサポートされず、Google Play または YouTube から直接コンテンツを再生するためにキューに追加するだけでした。
ニューヨーク・タイムズ紙のデイビッド・ポーグ氏は、「グーグルはこの製品にもっと大きな計画を持っているに違いない。信じられないほど限られた機能に対して、過剰に作り込まれており、あまりにも高価すぎる。今のところ、黒いNexus Qの球体の購入を検討すべき顧客層は、リビングルームがボウリングボールのコレクションで占められているような人々しか思い浮かばない」と述べた。
Nexus Qが公式発売前に失敗に終わった後、Googleは2012年末までに、専門家が当初Google TVに豊富なテレビ体験の基盤を与えると主張されていたMotorola子会社のテレビセットトップボックス事業を売却することを決定した。
ルービン氏が開発したハングアウトに特化したビデオ会議ゲーム機の運命も危うく、最終的には次の四半期を乗り切ることができませんでした。GoogleのAndroidチームが実際に何に取り組んでいたのかを知らずに、このプラットフォームのファンたちは、汎用Rokuボックスの少し安価なバージョンが販売されているのを見て興奮し、Googleが製造した少数のChromecastドングルをあっという間に売り切れてしまいました。
競合するAirPlay規格が多数あり、選択肢が限られている
本日発表されたChromecastはNexus Qと同様の機能を備えていますが、GoogleはWebRTCベースのウェブブラウザミラーリングのベータテスター層を獲得するために、特別価格で提供しています。同時に、Googleはパートナー企業のGoogle TVへのサポートも継続する予定で、テレビでAndroidゲームをプレイできる新しいビデオゲームハードウェアの開発も噂されています。
これら3つの製品のコストを合計すると、Apple TVに代わるGoogleの代替品は、合計価格がはるかに高くなります。これら3つの製品のコストを合計すると、Apple TVに代わるGoogleの代替品は、合計価格がはるかに高くなります。
さらに、ChromecastのWebRTCベースのブラウザリレーと並行して、GoogleはAndroid 4.3とGoogle TVの新バージョンにMiracastのサポートを追加しています。Miracastは、MicrosoftがWindows 8.1でもサポートしているAirPlayの直接的な競合製品です。しかし、ChromecastはMiracast（およびSonyのDLNA）をサポートしていません。どちらもChromecastよりもはるかに強力なハードウェアを必要とします。
つまり、安価な Chromecast を早期に導入した人は、基本的にローエンドの Roku ボックスと多くの最新の HDTV にすでに搭載されているスマート TV 機能を複製した非常に限定された機能しか利用できず、Google が新しい Android デバイスに別途追加している真の AirPlay のような機能に対する将来的なサポートは得られないことになります。
これにより、Chromecast は Miracast や DLNA の勢いを奪う邪魔者となり、すべてのデバイスで動作し、実装コストが非常に低い、徹底したストリーミング ソリューションを提供する唯一のベンダーは Apple になる可能性が高くなります。
