ダニエル・エラン・ディルガー
· 2分で読めます
最新情報：Appleは次のような声明を発表しました。「これは手続き上の問題であり、訴訟の本質とは無関係です。現時点では、ドイツにおける当社の製品販売や事業活動には影響しません。」The Vergeによると、MotorolaはApple Inc.とApple Germanyに対してそれぞれ2件の訴訟を起こしていました。iPhoneメーカーであるMotorolaは、Apple Inc.の訴えを却下したようです。なぜなら、同社はApple Inc.の傘下で製品を販売していないからです。
FOSS Patentsブロガーの Florian Mueller氏の報告によると、Apple は訴状に対する回答期限を守れなかったため、欠席判決を受け入れ、控訴できることになった。
Appleが欠席判決を受け入れていなかった場合、遅れて提出された証拠は証拠として認められなかったでしょう。現状では、Appleは控訴において証拠を提出することができます。しかし、欠席判決はAppleが2件の特許を侵害していると認定し、Motorola Mobilityに対し侵害製品の販売差し止め命令を認めました。
「アップルが、自社の主張や証拠をタイムリーに提示する代わりに、このような駆け引きをするのは実に奇妙だ」とミューラー氏は述べた。「なぜアップルは、モトローラ・モビリティに差し止め命令を勝ち取らせる代わりに、そうしなかったのか、本当に知りたい」
ミューラー氏によれば、この2つの欧州特許は、モトローラが米国でアップルに対して争っている2つの米国特許に相当し、そのうち少なくとも1つはGSM/3G技術の実装に必須であると宣言されたFRANDライセンスの特許だという。
アップルは、モトローラとサムスンが標準関連の特許を使って「競争を阻害したり排除したり」することで、違法な独占を獲得しようとしていると主張している。
Apple独自の特許は、競合他社が容易に回避できる設計や技術的発明に関するものです。一方、FRANDライセンスの特許は、モバイルネットワークやWi-Fiなどの業界標準で動作する製品の製造に不可欠であり、回避が不可能です。
このため、政府は、企業が自社の知的財産権を利用して競争を阻害し、消費者に損害を与えないという理解のもと、こうしたオープンな業界標準に特許を提供する企業に対して反トラスト法の例外を認めています。
FRAND特許を武器として利用した場合の潜在的な結果、特に欧州ではインテルとマイクロソフトの両社が反競争的行為を理由に欧州委員会からそれぞれ13億ドルを超える罰金を科せられたことを考えると、モトローラがドイツでアップルのモバイル製品に対する差し止め命令を執行しようとするかどうかは明らかではない。
ECはすでに、サムスンが裁判所を利用してアップルに対してFRANDライセンス特許訴訟を起こす行為について調査を行っている。
