マルコム・オーウェン
· 1分で読めます
小槌 [Pexels]
アップル、グーグル、その他多くのテクノロジー企業は、特許の一部当事者によるレビューを否定する米国特許商標庁の規則が違法であることを裁判所に納得させることに失敗した。
Appleは、Google、Cisco、Intel、Edwards Lifesciencesとともに、企業からのIPR請願を裁判官が却下する裁量を拡大したUSPTOが実施したNHK-Fintivルールの廃止を繰り返し試みてきた。
ロイター通信によると、最新の訴訟では、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所が両社の略式判決の申し立てを却下し、代わりに米国特許商標庁の側に立ったという。
この訴状自体は、米国特許商標庁（USPTO）の特許審判部（PTAB）によるIPR（知的財産権侵害訴訟）の異議申し立てや請願が、審理の続行を認められるか、あるいは却下されるかという点に焦点が当てられています。IPRは、PTABが特許の請求項の有効性を再検討する手段であり、特許を弱体化させたり、事実上失効させたりする可能性があるのです。
IPR は、特許侵害訴訟を扱う企業にとって重要なツールです。判決は、これらの訴訟の結果に重大な影響を及ぼす可能性があるからです。
NHK-Fintiv 規則は、PTB または連邦裁判所で並行して進行中の訴訟があり、それが IPR 自体に影響を及ぼす可能性がある場合に、特許出願の審査を拒否するか延期するかを決定するために PATB によって作成されました。
この規則を利用することで、USPTO の裁判官は IPR の実施をより簡単に拒否できるようになり、企業側は訴訟に影響を及ぼす可能性があるため当然これに反対した。
米国連邦地方裁判所のエドワード・ダビラ判事の判決では、USPTOは実際に規則を制定・施行する前に通知・意見募集期間を設ける必要はなかったと述べられています。また、この規則は「一般的な政策声明」であり、一般からの意見募集を必要とする実質的な規則ではありませんでした。
USPTOがこの規則をめぐって異議を申し立てられたのは今回が初めてではない。2020年には、企業が連邦法違反を主張して訴訟を起こした。ダビラ判事は、2021年に米国最高裁判所が知的財産権申立てに関する特許庁（PATB）の決定は控訴できないと判決したため、この訴訟を却下した。
この最新の措置は、USPTOが公示およびコメント期間を設ける必要があった可能性があるとする連邦巡回控訴裁判所の2023年の判決がきっかけとなった。
