Apple TVの最も目を引く新機能は、iTunesムービーのレンタル機能です。これには、iTunes Storeに過去48時間以内に追加されたHD映画のセレクションも含まれます。ここでは、Appleのレンタルソリューションが、長期利用料金という観点から競合他社のサービスと比べてどうなっているか、また、AppleのHDダウンロードの画質を、HDケーブルやBlu-rayなどの他の高解像度コンテンツソースと並べて比較してみましょう。
HDダウンロード市場
Apple TVの映画ダウンロードに最も近い競合は、Vudu、AmazonとTivoの提携によるUnbox、そしてMicrosoftのXbox Liveオンラインサービスと連携したXbox 360です。これらはすべて、レンタル店と同等の価格で映画のダウンロードを提供しており、レンタル期間は30日間で、視聴開始から24時間以内であれば視聴可能です。UnboxとTiVoを除くすべてのサービスがHDコンテンツを提供しています。ただし、HDコンテンツのダウンロードにははるかに時間がかかるため、HDダウンロードを視聴したいユーザーにとっては高速インターネット接続が不可欠です。
これらのシステムはすべて、ネイティブ720pディスプレイシステムを搭載したハードウェアを使用していますが、Vuduは内部ネイティブ解像度が1920 x 1080と高いようです。しかし、解像度は実際にはそれほど重要な要素ではありません。ダウンロードには帯域幅が不足しており、1080pコンテンツを配信する際に、圧縮アーティファクトによって解像度が損なわれるほど信号を圧縮する必要があるためです。Vuduの720pコンテンツは既に高度に圧縮されており、1080pタイトルの選択肢も限られているため、ハードウェア面での優位性は主に価格の高さにつながっています。
Vuduは現在、SD映画のセレクションが最も多く（約5000本）、HDタイトルのセレクションも増え続けています。Amazonは充実したライブラリーを持っていますが、まだHD作品を提供していません。Appleは1000本の映画レンタル事業を開始し、現在HD作品は約100本あります。Microsoftはダウンロード可能な作品が数百本のみで、HD作品もそのうちのごく一部です。しかし、Appleは成長著しいApple TVレンタル事業に加え、iTunesからPC、iPod、iPhoneで視聴できるSD映画の販売とレンタルも行っています。これは販売量の増加と、同社の映画ライブラリーの急速な拡大に繋がるはずです。1億人以上がiPodでiTunesを利用しています。一方、TiVo、Vudo、Xbox 360の利用者は合わせても数千万に満たない規模です。
Vuduはまず順調に事業を開始したが、Apple TVとの競争のため、ハードウェア価格を約400ドルから295ドルに値下げせざるを得なくなった。Appleは自社ハードウェア向けコンテンツを提供するために、iTunes Storeを意図的にわずかな利益率で運営しているため、Vuduのハードウェア価格の高騰は、このスタートアップにとって大きな問題を示唆している。今後、メディア販売において、利益率の低い、あるいは損失を出している企業との競争を強いられることになるからだ。
Amazonは低価格コンテンツ市場での競争に問題がないように見える。現在、音楽配信ではAppleをわずかに下回り、映画レンタルではAppleと同価格となっている。Amazonはハードウェア供給をTiVoに依存しており、TiVoは一部、Amazonのサブスクリプション料金で運営されている。しかし、AmazonのパートナーであるTiVoは四半期ごとに数千万ドルの損失を出しているため、この提携も長くは続かないかもしれない。
マイクロソフトは、ゲームに特化しているXbox 360の補足として、映画ダウンロード事業を展開しています。同社は市場におけるテレビ番組や映画のダウンロード販売の大きな割合を占めておらず、ハードウェアの売上は前年比で大幅に減少しています。「ビデオゲームコンソール 2007：Wii、PS3、そしてマイクロソフトのXbox 360の終焉」で指摘されているように、Xbox 360の売上は2006年にピークを迎えた後、昨年は33%以上も急落しました。マイクロソフトが今後もXbox、特にXbox Liveサービスのゲーム以外の分野に資金を投入し続けるかどうかは、まだ不透明です。
これらのハードウェア中心のサービスに加えて、Cinema Now、MovieLink、Vongoという3つの主要な映画レンタルダウンロードサービスもありますが、これらはすべてPCのWindows Media DRMに結び付けられています。Appleはこれらのスタジオ所有の3つのビジネスと競合しており、iTunesのSDムービーの魅力が限られていること、レンタルオプションがないこと、HDが提供されていないにもかかわらず、昨年急速に追い抜きました。「Apple TV Digital Disruption at Work: iTunes Takes 91% of Video Download Market」で紹介されているように、Appleは2007年を有料映画ダウンロード市場の40%と有料テレビ市場のほぼすべてでスタートし、オンライン映画ビジネスの約半分を占め、テレビ販売では実質的な競争相手がいない状態で終了しました。
つまり、AppleはApple TVに本腰を入れ始めたばかりだが、Netflixなどの他社がPC再生のみでハードウェアとの提携も確立していないダウンロード市場への参入に奔走する中、レンタル事業の成長には問題はないはずだ。NetflixはLGと共同でApple TVの競合製品を投入する計画だが、その製品はまだ完成していない。
セットトップハードウェアやPC中心のダウンロードサービスの中で、効果的なモバイル戦略を持っているのはAppleだけです。MicrosoftはiPodの競合製品とiPhoneに匹敵するスマートフォンプラットフォームを保有していますが、Appleのようにメディアをシームレスに相互転送するための実用的な戦略を策定していません。他の企業はモバイル市場への関心をさらに後れを取っているか、あるいは全く関心を示していません。
HDディスクとの競争
ダウンロード市場以外では、Apple TVの映画レンタル事業は、定着しているDVD、発展途上のBlu-Ray、そして残存するHD-DVDといった光ディスクフォーマットとの競争に直面しています。これら3つのフォーマットは、Apple TVをはじめとするあらゆるダウンロードサービスにはない、豊富な帯域幅を備えています。10年前のDVDでさえ9.8Mbpsのデータ信号を送信できますが、米国の多くの家庭ではインターネット接続速度は1.5Mbpsに過ぎず、最速のサービスでも通常は6Mbps程度です。
こうした利点にもかかわらず、Apple TVはDVDと十分に競合できます。なぜなら、DVDは古いMPEG-2圧縮方式を採用しているからです。iTunesの映画はMPEG-4 H.264を採用しており、これはDVDの約2倍の効率です。つまり、iTunesは高速インターネット接続を持つユーザーにDVDに近い画質のビデオをリアルタイムで配信できるだけでなく、ストリーミング遅延を考慮すれば、DVDを上回るHD画質のビデオも配信できるのです。
ブルーレイフォーマットは36～200Mbps以上のデータ転送速度を誇り、ダウンロードでは到底追いつくことができません。初期のブルーレイディスクはMPEG-2を採用していましたが、最近のタイトルではダウンロードファイルと同じ効率的な圧縮方式が採用され始めています。これにより、ブルーレイは1080pの映像と特殊なHDオーディオトラックを、はるかに少ない圧縮率で配信できるようになり、結果としてより鮮明な画像とより忠実な音声を実現しています。
しかし、このデータストリームを快適に楽しむには、ネイティブ解像度1920 x 1080のHDTVが必要です。1080pネイティブ出力を謳っていない限り、Blu-rayビデオは自動的に720pの低い解像度、つまり1280 x 768で表示されます。さらに、1080pと720pの解像度の違いをはっきりと確認するには、約50インチ以上の大型テレビが必要です。こうした現実から、Blu-rayなどのHDディスクフォーマットは、CDに代わるオーディオファイル品質のディスクフォーマットとして開発されたものの、失敗に終わったDVD-AudioやSACDと同様に、ハイエンドのニッチ市場へと追いやられてしまいました。
HDディスクの市場規模が小さすぎるため、2つのライバルフォーマットは共存できませんでした。HD-DVDは今やほぼ消滅し、Blu-Rayもまだ広く普及していません。消費者は代わりに、標準解像度のディスクを最新のHDTVで可能な限り鮮明に再生できるアップコンバートDVDを購入しています。しかも、DVDにははるかに多くのコンテンツがあり、Blu-Rayは約350タイトルしかありません。
HDディスクの大きな利点は、同時に最大の欠点も伴います。それは、物理的なメディアであるため、保管や移動に時間がかかることです。ディスクをレンタルするには、ビデオ店まで足を運ぶか、Netflixなどのサービスに加入する必要があります。これは、特に頻繁にレンタルする人にとっては、ダウンロードサービスと比べて価格面で遜色ありません。しかし、すぐに視聴できるのは3つの選択肢に限られ、作品のキューに登録して、配信まで1～2日待つ必要があります。この違いにより、Blu-RayディスクとApple TVなどのダウンロードサービスは、直接競合するものではなく、互いに補完し合い、重複する関係にあります。また、Blu-Rayプレーヤーは、Apple TVが提供する個々のテレビ番組エピソードやその他の機能にアクセスできません。
2 ページ中 2 ページ目: ケーブルおよび衛星 HD との競合、コストの比較、画質の比較。
HDコンテンツを提供する3つ目の主要な競合相手は、ケーブルテレビや衛星放送事業者です。ダウンロードサービスに匹敵する帯域幅を確保していますが、オンデマンドでコンテンツを提供してアラカルトで課金するのではなく、自社が配信できる限り多くのチャンネルフィードをサブスクリプション形式で販売しています。できるだけ多くのチャンネルを配信するために、信号を大幅に圧縮し、帯域幅の優位性を打ち消しています。
ケーブルテレビ事業者はオンデマンドサービスへの移行を進めていますが、視聴可能な映画タイトルは通常300本程度に限られています。ダウンロードサービスと同様に、一般的に720p HDフォーマットを採用していますが、720pと同等の実効解像度を実現する1080インターレース方式を採用している事業者もあります。
ケーブルテレビや衛星放送事業者のチャンネル重視の配信にアクセスするには、通常、DVRを使ってチャンネルを絞り込み、後で視聴したいコンテンツを取得する必要があります。そのため、ケーブルテレビは、NetFlixのような物理ディスクの定額レンタルモデルと、Apple TVのようなオンデマンドコンテンツダウンロードモデルの中間に位置するサービスと言えます。ケーブルテレビとDVRには、双方の弱点、つまり満足感を得るまでの時間差や、画質を犠牲にしなければならない帯域幅の制限といった弱点があります。
コスト比較
たまに映画を見る程度、週に2、3本程度というユーザーにとって、Apple TVはハードウェアの初期費用を考慮しても、最も安価な選択肢の一つです。毎日映画を観る予定のユーザーにとって、ダウンロードサービスからの4ドルや5ドルのレンタル費用はすぐにかさみ、Netflixのような見放題サービスの価値が際立ちます。しかし、現在、ダウンロード版でもディスク版でも、HD映画はわずか300本程度しかありません。毎日1本ずつ観るには、文字通り全てを観なければなりません。
下のグラフは、必要なハードウェア購入費用を含む初年度の費用と、レンタル料と継続的なサブスクリプション料金のみを含む2年目の費用の比較を示しています。ハイライト表示されている数字は、月に2本、週に2本、または年間を通して毎晩1本映画を視聴するユーザーにとって最も安価なオプションを示しています。多くのユーザーは、特定のサービスだけを選ぶのではなく、複数のサービスを組み合わせるでしょう。この傾向はApple TVに有利に働くでしょう。Apple TVは、HD映画を安価かつ便利にダウンロードできるだけでなく、競合システムにはない多くの機能を備えているからです。
画質比較
Apple TVは、その利便性とコストメリットだけでも十分に優れています。映画のダウンロードに伴う帯域幅の制限を考えると、Apple TVのHDダウンロードが画質の点でBlu-Rayに匹敵するとは考えにくいでしょう。Gizmodoは、VHSを1、Blu-Rayを10とし、HDケーブルを7、Apple TVを5とした画質タイムラインを作成しました。しかし、iLoungeのCharles Starrett氏が撮影したスクリーンショットによると、実際にはApple TVが優位に立つ必要があるようです。
「Apple TV 2.0 vs. Blu-Ray、DVD、HDケーブル：比較」という記事では、アップコンバートしたDVD、HDケーブル、Apple TV、そしてPS3で再生したBlu-Rayディスクを、様々な静止画やアクションショットで比較しています。静止画では、Apple TVのHDダウンロードはアップコンバートしたDVDよりも鮮明で明瞭であり、ノイズが多く圧縮率の高いHDケーブルよりもピクセル化が少ないものの、Blu-Rayよりは粗い印象でした。
『ダイ・ハード4.0』のこれらの例は、細部を誇張するためにズームインされている。ソファに座っている視聴者は、全体的な違いをそれほど感じないだろう。スターレット氏は「より鮮明な動きと音声のおかげで、Appleの体験は、HDケーブルの体験よりも全体的な音声と映像の質の両方で優れており、ほとんどのユーザーにとって、標準的なDVDをレンタルするよりも優れていると感じました」と述べている。
スターレット氏は、Apple TVのダウンロード版はモーションシーケンスにおいて「モーションブラーや圧縮アーティファクトがほとんど見られず、720p画質から期待される画質としては最高で、DVD画質よりははるかに優れているものの、最高級テレビでBlu-Rayディスクを視聴できる最高の画質には及ばない」と述べている。Apple TV版のビデオには、HDケーブル版には含まれていないドルビーデジタル5.1サラウンドオーディオトラックも含まれており、ケーブル版のような明らかな圧縮の問題も発生していなかった。
彼が撮影したサンプル写真を見ると、Apple TVのHDクリップはBlu-Rayに匹敵するほど鮮明で、ノイズの多いアップコンバートされたDVDよりもはるかに優れており、ピクセル化が進み圧縮率の高いケーブルテレビ版のHDよりもはるかに優れていることが分かります。Apple TVはケーブルテレビよりも優れた音質に加え、映画を通常の劇場スクリーン形式で上映していました。ケーブルテレビ版はオープンマットで上映され、画面いっぱいに広がりますが、監督が意図した映画上映方法とは完全に一致していません。
前回の連載でご紹介したように、iTunesなどのダウンロードサービスにコンテンツを提供するスタジオのエンコード品質は、それぞれ大きく異なります。DVDやBlu-Rayディスクも、マスタリング工程の労力によって、作品ごとに品質が異なります。HDケーブルプロバイダーも配信するコンテンツの品質は様々ですが、その配信システムは圧縮に大きく依存しており、品質よりも量を重視しているため、アーティファクトや音質の劣化が顕著に表れてしまうのが現状です。
Apple TVのHD画質は、技術的に優れたHDディスクフォーマットに匹敵するほど十分に優れており、アップコンバートされたDVDよりも優れていることは明らかです。また、レンタルユーザーにとって利便性と価格面でのメリットも提供しており、ディスクプレーヤーの魅力的な代替品となっています。Apple TVは映画のレンタル以外にも多くの機能を備えているため、Appleが製品の改良にこれほどの投資をした理由は明らかです。
Apple TVの購入場所
Apple TV 40GB (MacMall) 217.28ドル (チェックアウト時に反映)
Apple TV 160GB (MacMall) 314.28ドル (チェックアウト時に反映)
Apple TV 40GB (Amazon.com) 229ドル
Apple TV 160GB (Amazon.com) 329ドル
Apple TV 40GB (OnSale.com) 224.00ドル
Apple TV 160GB (OnSale.com) 324ドル
Apple TV 40GB (B&H Photo) 229.00ドル
Apple TV 160GB (B&H Photo) 325.00ドル
Apple TV 40GB (Buy.com) 227.63ドル
