アップルはサムスンに対する恒久的差止命令の再申し立てを却下した

カリフォルニア州の裁判所は木曜日、サムスンに対する永久的差止命令を求めるアップルの再申し立てを却下する判決を下し、アップルは韓国企業の特許侵害と回復不能な損害との間の「因果関係」を証明できなかったと述べた。

本日の判決の経緯は、2012年12月に遡ります。当時、米国地方裁判所のルーシー・コー判事は、アップルがサムスン製デバイス23台に対する恒久的な差し止めを求める申し立てを却下しました。当時、アップルは

Appleは連邦巡回控訴裁判所で判決の一部控訴を成功させ、2013年11月、控訴裁判所は更なる審査のため、この申立てをコー判事に差し戻しました。連邦控訴裁判所は、トレードドレス特許（意匠特許）の否定を支持しましたが、Appleのソフトウェア特許侵害に関する差止命令は調査に値すると判断しました。

FOSS Patents のFlorian Mueller氏が指摘したように、地方裁判所は差し止め命令を出すよう命じられていなかったが、CAFC の差し戻しを受けて Apple は禁止を勝ち取るチャンスがあると考えられていた。

木曜日の判決では、コー判事はアップルのさらなる主張には動揺しなかったようだ。

この判決の影響は、23種類の旧式製品に対する差止命令よりもはるかに大きい。Appleの目標は、将来の裁判手続きにおいて同様の差止命令を得る上で有利な前例を確立することだった。

AppleとSamsungは、3月末に開始予定のカリフォルニア州における2度目の特許訴訟に臨もうとしており、両社は法的優位性を得るためにあらゆる手段を講じている。今回の敗訴により、Appleは特許侵害と回復不能な損害との「因果関係」について、異なるアプローチを取らざるを得なくなることがますます明らかになっている。

ミューラー氏は、コー判事がサムスンの競争は合法であると考えていると考えている。これは第二審で争点となるだろう。彼は、本日の判決の重要な抜粋、つまりアップルの金銭的損害賠償請求を棄却したコー判事の説明文を指摘する。

言い換えれば、サムスンの合法的な競争が金銭的損害賠償では補えないほどアップルに影響を与えているという理由だけで、アップルは恒久的な差止命令を得ることはできない。このような状況でアップルに差止命令を発することは、特許権者が「特許の発明的貢献と価値が正当化する範囲を超えて、特許を競争上の利益のために利用してはならない」という連邦巡回控訴裁判所の警告を無視することになる。

Appleは別の審査基準を発見した場合、この判決に対して控訴することができる。