Apple Vision Pro は「初年度の失敗」になるのか、それとも今日明日か?

批評家たちは、いつものように、Apple が Apple Vision Pro 空間コンピューティングプラットフォームの最初のバージョンを「キャンセル」または「中止する」計画があると予告して大騒ぎしている。

しかし、Appleは没入型ヘッドセットで一体何をしようとしているのだろうか？Vision ProはAI Pinのように、悲劇的で混乱を招く大きな失敗なのだろうか？それとも、綿密に計画された未来への第一歩に過ぎないのだろうか？

ショックジャーナリズムは、ありふれた出来事を誇張して騒ぎ立てるのが大好きです。そしてGoogleがジャーナリズムという職業を、広告表示回数を稼ぐクリックベイティングのインターン生程度にまで変えてしまったため、悲しいことに、ショックジャーナリズムと、結局は大して意味のない大げさな主張以外には、ほとんど何も残っていません。

アップルの世界に残るウォルト・モスバーグ風の冷静な現実の柱の一人、ジョン・グルーバー氏は金曜日、The Informationの衝撃的な見出しについてコメントした。

その記事は、「Appleは初夏以降、Vision Pro複合現実ヘッドセットの生産を大幅に縮小しており、年末までに既存バージョンのデバイスの製造を完全に中止する可能性がある」という有力な情報源として、「デバイスのコンポーネント製造に直接関与している複数の人物」を主張した。

驚きです！でも、本当にそうなのでしょうか？

「『Vision Proの売上は予想通り』といった見出しは、人々の心に大きな衝撃を与えることはないが、『AppleがVision Proの生産を大幅に縮小』という見出しは大きな衝撃を与える」とグルーバー氏は書いている。

同氏の記事は昨年夏のレポートを引用し、「Vision Proの高解像度OLEDディスプレイの独占供給元であるソニーは、年間90万台しか物理的に製造能力がなく、Vision Proにはディスプレイが2台搭載されているため、Vision Proの年間最大生産能力は約45万台となる」と述べている。これは、Appleが出荷したとされるヘッドセットの数とほぼ同数だ。

Apple が十分な販売ができなかったとか、関心を集められなかったとか、計画を大幅に縮小せざるを得なかったとか、その他最近彼らが主張していることは何でも、Apple が製造できた可能性のあるデバイスの数と、同社が販売したと推定される数を比較すると、まったく根拠がないようだ。

Appleが2024 Vision Proの製造を永遠に続けるわけではないのも当然でしょう。もう年末ですね！時の流れは早いですね。昨年はGenerative AIの年だったのに、Apple Vision Pro 1年目は紅葉の真っ最中です。

少し思い出をたどってみると、まるでオリジナルの Mac、オリジナルの iPod、オリジナルの iPhone、iPad、Apple Watch、そして Apple がこれまでに作ったほとんどすべてのものが、プラスや 2、3G、あるいはテクノロジーの世界が始まって以来同社が使用してきた他の新しいシリーズ識別子にすぐに置き換えられ、新しいテクノロジーが毎年、より速く、より良く、より安く、より洗練されていることを示すものであるかのようだ。

これが再び起こっているという考えは、実際にはそれほど心配することではありません。

空間コンピューティング

アップルはVision Proを可能な限り多く製造した

もし Apple がもっと安価でシンプルな AVP から始めていたらどうなっていたでしょうか?

Apple Vision ProがAR/VR没入型体験市場の最高峰を狙っていたと言っても過言ではないでしょう。しかし、それは間違いだったのでしょうか？

多くの人は、AVP は iPod、iPhone、Apple Watch などのモデルで「もっと大衆市場向けであるべきだった」と考えているようです。そうすれば、この新しい高級品はより広く購入可能になり、その結果、インストールベースが拡大し、より多くの空間アプリや没入型ビデオコンテンツが利用されるようになったはずだからです。

もしAppleが数百ドルでもっとシンプルなVRバイザーを発売していたらどうなるでしょうか？まあ、既にそのような事例はいくつかあります。MetaはOculusを買収してから5年、その実現に取り組んできました。Oculus自身も苦戦していました。AppleはiMac Proが発売された頃には、Mac向けのVR開発でHTCのViveとある程度提携していました。

おそらく、Apple は、同社が得意とする通り、市場を綿密に調査し、特に他の誰にとってもうまくいかないことは行わないと決めたのだろう。

実際、それが実際に起こったことだと私たちは知っています。なぜなら、私たち皆がそれを見てきたからです。AppleのVision Proが登場したのは、市場に初めて登場したブタたちが家までずっとおしっこをしながら帰って行った何年も後のことでした。

もし「より安価になること」がVRに火をつけ、大衆を熱狂させる決定的なきっかけだったのなら、なぜGoogleのささやかなDIY Cardboard VRは、消え去り忘れ去られることなく、新たな道を切り開かなかったのでしょうか？Androidスマートフォンを顔に貼り付けるだけの「実質的に無料」というアイデアが、AR/VRを成層圏へと押し上げた「きっかけ」にならなかったのはなぜでしょうか？

Apple は、「私も」というのではなく、いつものように独自の道を進むことを決定しました。

Google Cardboard

Google Cardboardはリサイクル箱行き

新しい視点

PC、MP3 プレーヤー、スマートフォン、ウェアラブルなどに対する Apple の独自のアプローチがどれほどうまくいったかを振り返ってみると、まったく新しい Spatial プラットフォームを立ち上げるという Apple のゆっくりとした慎重なアプローチが、3D テレビほど定着しなかった AR/VR 市場に対するまったく新しいアプローチを伴うことは驚くべきことではないはずです。

没入型コンピューティングの問題は、既存のデバイスがあまりにも安価だったことにあるのかもしれません。顧客がヘッドセットを購入後すぐに棚に置きっぱなしにしていた理由も、これで説明がつきます。ヘッドセットは単に性能が足りなかったのです。そして、性能が足りなかったために、発売1年目には誰もが手頃な価格で購入できるような価格にはなっていませんでした。

AppleのVision Proのデモでは、どれも素晴らしいと同時に、恐ろしく高価な主要機能を強調していました。装着者にとって、その解像度は魅惑的です。EyeSightディスプレイは、他人に自分の目のシミュレーションを見せることにも力を入れており、Googleの文字通り紙でできたCardboardや、まるでボーグに接続しているかのように見せかける様々なヘルメットとは大きく異なります。これらのヘルメットは、自分の世界に閉じ込められ、現実世界から視覚的に切り離されているように見えます。

AppleはVision Proに非常に高い価格設定をしましたが、これは素晴らしい製品を提供するためであり、通常であればかなり良いiPhoneさえ買えるような消費者には手が出ない価格になることを十分に承知の上でのことでした。携帯電話、スマートウォッチ、イヤホンなどは、誰でも簡単に贅沢に買えるものです。未来のテレビが4,000ドル？そんな人はそう多くないでしょう。

それはわざとでした。Apple は、成功を収める新しい OS プラットフォームの立ち上げにおける世界有数の専門家として、空間コンピューティングを安価に追求しようとするのは無意味であることを理解していました。

段ボールはAmazonのもののように見えた

異なる価格のプレミアム

実際、Googleとそのライセンシーが追求する「安価なAndroid」戦略は、事実上あらゆる面でAppleとは正反対の結果をもたらしている。AndroidタブレットはiPadの成功よりも長い間、低迷している。安価なAndroidスマートウォッチの需要は、Apple Watchが人々を魅了してきたよりも長い間、低迷している。Android TVの様々な呪文は、Apple TVがプラスになる前からマイナスだった。

Appleは、価格を高く設定することで、よりプレミアムな製品を提供することで、しばしば、しかし着実に成功を収めてきました。批評家たちは常にそのことを嘆いてきましたが、それは物事が思い通りに進まない時にいつも言われる、愚痴っぽい言い方です。

Appleは市場ごとに異なるプレミアム戦略を展開しています。MP3プレーヤー分野では、iPodを発売しましたが、当時は途方もなく「安っぽい」と評された価格でした。これは、低価格で容量の限られたフラッシュカードではなく、高性能な小型ハードドライブと、斬新なカスタム設計の回転式入力コントローラを搭載し、「他とは違う」製品を目指したためです。

iPod がニッチな高級品から、消費者向けテクノロジー史上世界で最も目覚ましい成功を収めるまでには数年かかりました。

携帯電話分野では、Appleはハンドヘルド型の高級PDAではなく、「デスクトップクラスのコンピューティングプラットフォーム」を提供することで市場を驚かせました。当時の安価なWindows Mobileよりもはるかに高額な価格設定だったため、スティーブ・バルマーは、ほとんどの携帯電話がサービス加入で実質的に無料だった時代に、Appleがその高価格帯で携帯電話市場において大きなシェアを獲得できるとは考えられず、この脅しを一笑に付したことは有名です。

繰り返しになりますが、iPhone が高級携帯電話から、信用が全くなく、後のために何かを貯め忘れた人を除いて誰もが持つものへと変化するまでには数年かかりました。

タブレットにおいては、Appleは既存の技術を活用し、iPadを現状よりもはるかに優れた代替品として、非常に競争力のある価格で提供することができました。これは戦略上の大きな転換ではなく、Web、メール、ゲーム、その他のiOSアプリを大画面で表示するだけで、軽量iPadはそれほど高価である必要がなかったというだけの理由です。

iPadは、スティーブ・ジョブズ時代の他のプラットフォームとは異なり、事実上瞬く間に大ヒットとなり、初年度にすべての競合製品を駆逐し、それ以来タブレット市場において圧倒的なリードを維持しています。確かに、その手頃な価格はiPadがこれほどの成功を早く達成するのに役立ちましたが、これもまた、Appleにとってタブレットの設計と製造コストが比較的安価だったという事実によるものです。

Vision Proはそうではありません。ディスプレイからカスタムプロセッサ、カメラ、センサーに至るまで、あらゆる点でハイエンドな技術が詰め込まれているため、価格が高額です。Vision Proが高価格のため、売れ行きが好調ではないことは明らかでした。しかし、Appleがどれだけ小型化しても、誰にとっても物足りないものになってしまうという限界がありました。

AVP内部

チップスアホイ

Windows PhoneとSurfaceの失敗後、マイクロソフトでバルマー氏の後任となったサティア・ナデラ氏は、アップルに倣い、開発者と企業のみを対象とした比較的高価な3,000ドルのプレミアムプロトタイプとして、初の大型ハードウェア製品HoloLensを発売した。

ヒット作にはならなかったが、羊たちは彼をかなり甘やかしてくれた。AR/VRが安価ではうまくいかないという考えは、Appleが初めて考えたものではない。テクノロジー業界を見れば誰の目にも明らかだったからだ。安価なAR/VRは文字通り吐き気を催す。

Google Glassでさえ、AR/VRが広告とトラッキングだけで賄えるなどという幻想を抱かず、比較的高額な価格設定に挑戦しました。1,500ドルからという価格はおもちゃにしては高すぎましたが、おもちゃ以上の魅力はありませんでした。

もう一度言うが、何らかの理由で、騒動と Glassholes の時代を通じて、羊たちは大抵口を閉ざし、Google がその中途半端な基本プロトタイプを正式に終了するまで様子見の姿勢をとっていた。

羊たちは、Google、Microsoft、Facebook の製品については、完全に公式に駄作になるまでは何も失敗だとは認めないのに、Apple の製品は iPhone に匹敵するほどの輝かしい成功を収めるまでは「十分」だとさえ認めないというのは、興味深いことではないだろうか。

未来主義の高すぎる代償

高い目標を掲げ、高い成果を提供することで、AppleはこれまでAR/VRにそれほど夢中になってこなかった可処分所得のある人々の関心を惹きつける可能性がある。しかし、Vision Proプラットフォームには高価なハードウェア以上のものが搭載されている。

空間コンピューティングにおいて、本質的に非常に高価なもう1つの要素はソフトウェアです。iOS、iPad、Apple Watch向けのアプリの開発は、開発者にとって既にかなりの費用がかかります。優れたアプリを開発するには、優に10万ドルの費用がかかります。しかし、iPhone、iPad、Apple Watchの膨大なインストールベースが、販売台数の増加を牽引しています。

高価なプラットフォームデバイスのジレンマは、Spatialアプリの開発を支えてくれるユーザーが少ないことです。1～2世代前、レーザーディスクは従来のビデオテープに比べて画質が大幅に向上していましたが、プレーヤーの価格が高かったため、レーザーディスクの映画は一般的に「レンタル価格」となり、多くの家庭のコレクターが購入できる価格ではありませんでした。

Vision Proのインストールベースが約50万台であることを考えると、Appleが開発者に空間コンピューティングのサポートに多額の費用を費やすよう促すのは、魅力的なビジネスモデルがない限り難しいでしょう。大規模なユーザー層でなくても、価値の高いユーザー層をターゲットにする必要があるでしょう。そして、市場の超ハイエンド層はまさにその典型です。

資金力のある人はHoloLensやGlassにあまり興味を示しませんでした。しかし、Vision Proはどうでしょうか？Appleは、既にプレミアムユーザーであるiPhoneとMacユーザーの中で、Vision Proを、購入可能な人々のための究極の体験として位置付けています。Apple WatchとAirPodsが同じような形でデビューしたことを思い出してください。

空間アプリの他に、本質的に開発コストが高いソフトウェアがApple Immersive Videoです。私が「テレビの未来」と呼ぶものを実現するには、非常に高解像度のカメラとレンズ（なんと2つも！）が必要なだけでなく、映画制作者はコンテンツの撮影方法を根本的に見直す必要があります。

編集と配信にかかるコストも、データ量が増えるという理由だけで、さらに高くなります。より鮮明で高解像度のコンテンツは、許容範囲も狭くなります。Apple Immersive Videoの構想、制作、編集に関わるあらゆるコストは莫大で、ダウンロードごとに高額な料金を請求するだけでは、その費用を回収するのは容易ではありません。

Apple TV+におけるAppleの戦略全体を見ると、同社がアーティストとして多額の損失を出すためだけに高品質の映画や新シリーズの配信に乗り出したわけではないという印象を受ける。Appleは、飛行機の中でプライベートに楽しんだり、自宅の巨大なバーチャルディスプレイで楽しみたい魅力的なコンテンツを配信する方法を理解するために、独自のメディアパイプラインを構築したのだ。

Netflixの安っぽいコンテンツやYouTubeのポッドキャストを、まるで映画館のような没入感あふれる空間で見たい人はいないでしょう。でも、『アバター』や『マッドマックス』を3Dで観たい？Apple独自の壮大な『ファウンデーション』や『マスターズ・オブ・ジ・エア』はどうでしょう？Appleは前者の独占権を取得し、後者の制作にも資金を提供しました。

AVPの基盤

没入型スクリーンには没入型コンテンツが必要

Vision Proの初期インストールベースが限られていたため、手頃な価格で没入型ソフトウェアコンテンツを提供するという、一見不可能に思えるジレンマに陥ったAppleは、レーザーディスクの手法を一部取り入れ、この問題を解決しました。3D映画はレンタル価格を設定するというものです。さらにAppleは、レーザーディスク時代には存在しなかった解決策も生み出しました。巨大スクリーンで壮観な映像を楽しめる、Apple TV+の独自コンテンツ配信サービスのサブスクリプションサービスです。

お金持ちの人たちは、今や魅力的な製品にお金を払えるようになった。ハードウェア価格が下がり、より広範な市場を魅了するまで、Appleの空間コンピューティング・プラットフォームの芽吹きをじっくりと楽しむことができる。それまでは、Vision Proは必要に迫られて商業開発者や富裕層向けに留保される。低価格では、意味がないため、維持できないのだ。

Android が繰り返し証明しているように、価格と価値を低く設定しすぎると、何も達成できません。

これはすべて以前に起こったことだ

おそらく、Appleが希少なハードウェアを法外な価格で販売することで、ジレンマに陥った好例がMacBook Airだろう。スティーブ・ジョブズは2008年、封筒サイズのこのマシンを史上最薄のノートパソコン（わずか1.9cm）として初めて発表した。しかし、このマシンは単に軽くて薄いだけではなかった。

MacBook Air

MacBook Airは軽くて薄くて高価でした。

高価だった。薄さを実現するためにソリッドステートドライブ（SSD）を採用していたことが大きな理由だった。つまり、回転する機械式ハードディスクではなく、メモリチップへの読み書きを行うのだ。発売当初、Appleが少なくとも回転式ハードディスク版を発売するか、あるいは絶対的な薄さを諦めてAppleロゴが入ったシンプルなPCノートPCを発売すれば、もっと手頃な価格になったのに、という声が上がった。

長年にわたり、評論家や批評家たちはAppleの軽薄短小へのこだわりを嘆き続け、「誰もが知っている」と主張し、誰もが本当に求めていたのは安価なディスクオプションと大画面を備えたパワフルなノートパソコンだったと主張してきた。MacBook Airはそれらのどれにも当てはまらず、多くの人にとって決して安価に購入できるものではなかった。

しかし、それから何年も経った今、高性能ノートパソコンはゲームプラットフォームとしてようやくニッチな地位を確立し、他のメーカーはポータブルコンピューティング史上最大の転換期を迎えています。その理由は、Appleが安価なデバイスを作ろうとしていたのではなく、より優れたデバイスを作ろうとしていたからです。

2008年当時、SSDは非常に高価なものでした。今では事実上必須となっています。その間、多くの競合製品の進歩により、コストと価格は大幅に引き下げられました。ジョブズが構想した軽量薄型のMacBook Airは、実用性に欠け、限界があると広く非難されましたが、現実は40歳、いや30歳にもなれば、ノートパソコンの重さが腰痛の程度に大きな影響を与えることに気づき始めるのです。

自分の意見を共有する自由な時間を持つ作家の多くは、金を稼いだ人々が実際に何を望んでいるのかを知るほど長く生きていません。

MacBook Airの登場により、ノートパソコンはより薄型化し、SSDの搭載もより高度になりました。これは、ハードウェアだけでなく、OSレベルのソフトウェアも刷新することを必要としました。Appleは、早期導入者がより良い製品には高いお金を払うだろうと理解し、価格上昇を恐れることなく、この道を切り開きました。

MacBook Airの売上は発売1年目には爆発的に伸びませんでした。しかし、数年後には他社も次々と模倣し始めました。そして、これが、Appleが価格に関わらず、大胆にもVision Proを驚異的なスペックで発売した理由を物語っています。Appleは、製品がどのように作られ、価格がどう推移していくのかを熟知しているのです。

基地について

Appleは、空間コンピューティングの大規模なインストールベースを獲得するだけでなく、商業的に意味のあるインストールベースを獲得することが重要であることを認識しています。Googleはかつて、Cardboardへの関心に基づくダウンロードをすべてカウントし、VRの王者と称えていたかもしれません。

しかし、GoogleはVRを存続させるほどの魅力的なソフトウェアやサービスを開発する努力を怠ったため、そのような指標は意味をなさない。300ドルのVR機器に匹敵する性能の低さに縛られていたら、3D映画から没入型動画、空間アプリまで、あらゆるものを開発するのに十分な注目を集めることはできなかっただろう。もしかしたら、1,500ドルのより優れたVR機器でさえ、実現できなかったかもしれない。

Vision Proは既に終わっており、失敗しているという主張が煽られていますが、現実は人々がVision Proを購入し、コンテンツも徐々に提供され始めているということです。魅力的な没入型コンテンツを新たに提供するためのコストやその他の障壁により、少なくとも当初は、わずかな成功しか期待できないという現実が生まれています。

豊富な資金を持つコンテンツ工場兼サブスクリプションサービスであるAppleは、Vision Pro、あるいはその次に来るものを購入する説得力のある理由となるのに十分なコンテンツが集まるまで、その細流コンテンツを維持できる。Vision Air？

これも以前に起こったことだ

ハードウェアにおけるMacBook Airと同様に、Appleはソフトウェアとサービスにおいても既に長期的な成功を収めています。初代Video iPodの時代を覚えていますか？Appleがディズニーと提携し、ごく少数のテレビ番組の切手サイズのビデオをiTunesでストリーミング配信した当初は、冷笑されました。しかし、そのライブラリは最終的に、そして急速に成長していきました。

AppleがiTunes Storeで初めて映画を配信した時も、当初は作品数が少なかった。しかし状況は変わり、今ではApple TVボックスがあれば、Appleのサービスやストリーミングパートナーのサービスを利用すれば、ほぼあらゆる作品をテレビで視聴できる。つまり、Vision Proでも高品質なコンテンツの膨大なライブラリを利用できるということだ。

AppleがiPhone向けに提供した最初の1年間は、メール、Safari、マップといった自社製のアプリがバンドルされていた程度でした。1年後、サードパーティ開発のアプリは、ビールを飲むふりをするアプリやシンプルなゲーム、そして大量のおならアプリといったものばかりでした。しかし、時が経つにつれ、App Storeは魅力的で力強いコンテンツの宝庫となり、私たちの働き方を一変させました。

現在、Appleの没入型コンテンツは非常に限られています。同社は、冒険、動物、スポーツ、旅行シリーズの配信に取り組む複数のチームを擁し、iOSおよびiPad開発者向けに空間アプリプラットフォームを構築しています。さらに、没入型短編映画としては初の試みとなる「Submerged」も公開しました。17分間のストーリーは、再生時間から想像するよりもはるかに長く、没入感に溢れています。