大手消費者擁護団体は、充電中にバッテリーが爆発する可能性があるとの報告を受けて、サムスンに対しギャラクシーノート7の公式リコールを実施するよう要請した。
サムスンの試練
サムスンは今のところ、自主的な交換プログラムのみを提供し、欠陥製品の販売を停止したと発表している。しかし、コンシューマー・レポートは、複数の小売業者が依然としてこの携帯電話を販売していると指摘している。
欠陥のあるギャラクシーノート7モデルのリコールを発表したと報じられているにもかかわらず、サムスンは米国で危険な製品に対する公式リコールを実施するよう実際には要請していない。
コンシューマー・レポートは、サムスンが米国消費者製品安全委員会に正式なリコールを申請した場合、小売業者や所有者が爆発の危険性のある欠陥のある携帯電話を販売することは違法になると報じた。サムスンが米国消費者製品安全委員会に正式なリコールを申請した場合、小売業者や所有者が爆発の危険性のある欠陥のある携帯電話を販売することは違法になると報じた。
連邦CPSC法は、「重大な製品危険を引き起こす可能性のある欠陥を含む」および「重傷または死亡の不当なリスクを生じさせる」製品のリコール基準を定めています。CPSCは、個人または安全推進者からの報告の調査に基づき、独自にリコールを開始する権限を有しています。
コンシューマー・レポートは、サムスンが詳細情報の要請に応じず、欠陥の影響を受ける特定のシリアル番号に関する情報も提供しなかったと報じた。
代わりに同社は、「すでにGalaxy Note 7デバイスをお持ちのお客様については、今後数週間以内に自主的に新しいデバイスと交換します」という声明のみを出している。
サムスンはNote 7のバッテリー問題に関する事例を35件挙げているが、その具体的な規模については明らかにしていない。焦げたNote 7の写真がウェブ上に複数掲載されており、この問題が深刻な傷害や火災につながる可能性を示唆している。
2008年、マイクロソフトは設計・製造コストを削減するために生産工程を手抜きしたため、欠陥のあるXbox 360のリコールを余儀なくされました。このリコールにより、同社は最終的に10億ドルの損失を被りましたが、これは欠陥製品の出荷で節約できた金額をはるかに上回ります。これは、同社の初代Xbox本体で発生した致命的な火災事故（電源供給の問題）の後にも発生しました。
危険！危険！高電圧（触れると）
サムスンNote 7のバッテリー爆発問題は、Note 7の大容量バッテリーに対する同社の積極的な急速充電の取り組みに関連しているようです。このバッテリーは、より高いエネルギーを供給するために高電圧充電を必要とします。サムスンのNote 7のマーケティングページには、「時間は非常に重要であることを認識しています」と記載されています。
一般的な USB 2 充電器 (iPhone や iPad で使用されるものなど) は 5 ボルトで動作し、5 ～ 10 ワット (それぞれ標準の iPhone アダプタと大型の iPad アダプタ) を消費しますが、Samsung の Galaxy Note 7 には最大 12 ボルトで動作し、最大 25.2 ワットを消費できる USB タイプ C アダプタが付属しています。
電圧はパイプ内の水圧に相当し、ワット数は一定時間内にパイプから供給される水の総量に相当します。製品が高速電流に対応できるよう安全に設計されていない場合、電圧が高いほど電気的なショートや過熱のリスクが高まります。
ただし、高電圧電源が必ずしも危険というわけではありません。AppleのMacBookは、最大14.5ボルトで29ワットの電力を供給するUSB Type-C電源アダプタを使用しています。MacBook Air用のMagSafe 2電源アダプタは最大20ボルト、45ワットの電力を供給し、MacBook Proモデルは20ボルトで60～85ワットの電力を供給するアダプタを使用しています。
USB 3.1 およびタイプ C ケーブルに関連付けられた USB「電力供給」(USB PD) 仕様は、最大 100 ワットの電力を供給する最大 20 ボルトのアダプタをサポートできますが、電力を供給されるデバイスは、これらの高電流充電モードに安全に対応できるように設計されている必要があります。
ほんの数週間前、サムスンのギャラクシーは沈没していた
7月、コンシューマー・レポートは、サムスンのギャラクシーS7も、宣伝されていた防水性能IP68の基準を満たしていないと報じた。
当時、同社は故障した機器の交換と防水機能の修理を申し出たが、マーケティング上の主張を信じた顧客が防水機能の故障に関連する写真やその他のデータを失わないことを保証することはできなかった。
2010年、コンシューマー・レポートは、アンテナ設計に手を置くことによる電波干渉が原因でAppleのiPhone 4の推奨を拒否したことで大きな話題となりました。しかし、この問題にもかかわらず、同サイトはiPhone 4を「入手可能な最高のスマートフォン」としてランク付けし続けました。
2014年には、同サイトはiPhone 6をターゲットにした「ベンドゲート」メディア騒動にも介入し、Appleの新製品は実際には報道されているほど壊れやすいものではないことを示すテストを実施した。
コンシューマー・レポートは、大型の iPhone 6 Plus は、標準の iPhone 6 よりも曲げに対する耐性が実際高く、Apple の新しい大型の iPhone 6 モデルは両方とも、構造上の曲げの問題が明らかになく、よく設計された携帯電話であると広く考えられていた HTC One よりも、変形や破損に対して大幅に耐性が高かったと述べています。
サムスンの防水性能の主張や、同梱のアダプタで充電中に携帯電話が発火することはないだろうという基本的な予想とは異なり、アップルは、携帯電話の信号が減衰したり、過度の力が加わっても物理的に破壊されても壊れないといったマーケティング上の主張はしていない。
上記で、 Apple 3.0の Philip Elmer-DeWitt 氏は、Google トレンドによれば、メディアは Apple の Bendgate に強い注目を向けたが、Samsung は一連の実際の製品リコールを発表したが、そのいずれも、2014 年後半の Peak Bendgate の 3 年前とその後の 2 年間にわたって、オンラインでは同等の話題を少しも集めなかったと指摘しました。
