サムスンはアップルの2度目の裁判で戦略を転換し、今度は全ての特許の価値はほとんどないと主張

AppleとSamsungの特許侵害訴訟における2度目の裁判が本日開始され、両者の展開は全く異なる様相を呈している。Appleは1度目の裁判で示した法的戦略をさらに発展させようとしている一方、Samsungは全く新しい戦略でAppleの発明の価値を下げ、実質的に無償で使い続けられるよう仕向けようとしている。

アップルが最初の裁判で勝訴した理由

2011年4月に提起した最初の訴訟において、Appleは3件の実用（技術）特許と4件の意匠特許を主張しました。Appleは、iPhoneとiPadを製品として開発するために長年にわたり多額の費用とリスクを伴って投資してきたものの、部品供給パートナーであるSamsungがそれを模倣したに過ぎず、Appleが独自に開発したiOSエクスペリエンスに関連する数百件の特許の保護を申請した後に取得した法的権利を侵害したことを陪審員に証明しようとしました。

サムスンは第一審に5件の特許を提起しました。しかし、サムスンが主張した特許は、市場における自社製品の差別化に活用してきた独自の技術ではなく、FRAND（公正、合理的、かつ非差別的）ライセンスを約束していた標準必須特許内の技術的アイデアに関するものでした。

アップル対サムスン

Appleは、主にSamsung自身が作成した証拠を用いて、SamsungがAppleの独自の特徴的な技術と商標登録された全体的な外観の両方を侵害したと陪審員を説得して勝訴した。その証拠には、わずか数か月間でAppleのiPhoneのユニークな機能を模倣し、顧客が両者を混同するほど外観も動作もAppleのものと酷似したGalaxyシリーズのデバイスを提供しようとしたSamsungの取り組みを詳述した132ページの「Copy Cat」内部文書が含まれていた。

サムスンが最初の裁判で敗訴した理由

裁判で自社の FRAND SEP を活用しようとするサムスンの取り組みは全面的に失敗に終わったが、その理由の 1 つは、SEP 特許がサムスンの発明ですらなく、同社がオープンスタンダードの公開交渉中に特許を取得した単なる技術的概念であるという証拠があったためである。

それはあたかも、サムスンが標準化された国際的な高速道路設計のコミュニティ開発に参加し、アイデアが公に議論されている最中に特許を申請し、その後、道路の設計方法に関する標準仕様にそれらのアイデアが書き込まれた後に、入口ランプや車線線引きなどのアイデアの所有権を主張しようとしたかのようだった。

ウォール・ストリート・ジャーナルは2011年末、同社がFRAND SEPを訴訟で利用していることについて、「サムスンは世界中の裁判所に、異なる種類の特許をめぐって混乱を招こうとしているようだ」と報じた。「サムスンは世界中の裁判所に、異なる種類の特許をめぐって混乱を招こうとしているようだ」 -ウォール・ストリート・ジャーナル

この裁判や世界各地でのその他の裁判におけるサムスンによるFRAND SEPの乱用は、米国、EU、さらには韓国の政府による調査を引き起こすほど言語道断であり、その目的は、単一企業の製品を独自に差別化する発明を保護するのではなく、競合他社間の相互運用性を生み出すことを目的としたSEPの武器化を抑制することにある。

例えば、第一審でサムスンが取得した米国特許7,362,867号は、スマートフォンが通信事業者の携帯電話基地局に接続できるようにするベースバンドチップの製造に必要な技術を記述している。アップルのベースバンド部品サプライヤーは既にサムスンに対し、これらの「Standard Essential」技術のライセンス料を支払っていたが、サムスンはアップルのiPhoneが依然として特許を侵害していると主張した。

本質的には、サムスンは、顧客が既に代金を支払った製品を万引きし、店を出てアップルに転売したとしてアップルを訴えようとした。陪審はこの戦術を認めなかったものの、この主張は米国国際貿易委員会（ITC）の管轄裁判所で認められ、問題の特許が前年に無効と判断されていたにもかかわらず、特定のiOS製品の販売禁止の脅威に発展した。

無効と判明している特許を、所有権の主張に利用してアップルの販売を妨害するサムスンを止めるには、大統領の拒否権発動が必要だった。その主張はあまりにも不当で簡単に論破できるため、サムスンはその後、二度目の裁判で同様の主張を繰り返そうとする試みを断念したようだ。

アップルの2度目の裁判は、技術特許の差別化をさらに強化する

2度目の裁判では、Appleは裁判で活用できる数百件のiPhone特許を、陪審員に提示しやすい主要特許5件（当初の提出書類では約11件）に絞り込んだ。Appleの意匠特許は含まれておらず、Samsungが市場を混乱させ、独自のモバイル体験を生み出すための長年の努力を回避するために、Apple製品の差別化要素を意図的に模倣したというAppleの主張に明確な関連性を持つ実用特許のみが含まれている。

要約すると、Apple が第 2 審理で主張している 5 つの特許は、iOS のスライドによるロック解除、スペルチェックで使用される自動単語修正および提案、ヒューリスティックを使用して関連する結果を提案するローカル電話およびインターネットコンテンツの Spotlight ユニバーサル検索、使用中に PC またはクラウドと同期する iTunes/iCloud スタイルのバックグラウンドデバイス、および Apple Data Detectors (以下に図示) とも呼ばれる自動クイックリンクに関係しています。

Appleデータ検出器

Appleは、これらの5つの特許を根拠に、2つの点を証明しようとしています。1つ目は、Appleのエンジニアが長年にわたり、独自の差別化機能を開発してきたことです。これらの機能は今では広く知られ、iOSエクスペリエンスと密接に結びついており、Apple製品を他社のモバイルデバイスと差別化しています。

そして第二に、サムスンはアップルに対して、アップルの技術を利用して数十億ドル相当の自社のモバイル利益を稼いだこと（サムスンの弁護士が認めているように）と、サムスンが低価格で提供した自社の著作物の盗作コピーと競争せざるを得なかったことでアップルが被った逸失利益の補填という、多額の損害賠償を負っている。

サムスン：特許は大した価値がない、我々の特許でさえも

アップルが第二審で求めている巨額の損害賠償額は、アップルが主張する前から既に「高すぎる」という批判を受けている。もちろん、特許は実際にはそれほど価値がないと主張することはサムスンにとって最大の利益となる。これが第二審におけるサムスンの新たな戦略の核心であるように思われる。サムスンが第二審で取得した特許は、単に裁判で提示するための証拠として第三者から取得したものだった。

サムスンはアップルより何年も前からスマートフォン事業に携わっていたにもかかわらず、自社の実用特許をアップルに対して訴訟で訴えることができていない。

FRAND SEP戦略で全面敗訴したサムスンは、Appleによる2件の特許侵害を主張する反訴を起こした。2審では4件の特許を主張していたが、今月初めに自社のSEP特許2件を取り下げた。米国特許番号7,756,087と米国特許番号7,551,596は、いずれもモバイルリンクを介したデータ転送の技術的詳細に関するものだった。

サムスンはさまざまな訴訟で、アップルと同様に、広範な特許ポートフォリオにまとめられた発明と技術革新の伝統を持っていると主張してきたが、サムスンが第2審に持ち込んでいる特許には、スマートフォンやタブレットの顧客がサムスン独自の発明であると認識する概念は含まれていない。

実際、この2件目の訴訟でアップルの主張に対してサムスンが示した特許はすべて、裁判で提示する材料としてこの韓国の複合企業が第三者から取得した2つの特許で構成されている。

これらの特許の一つ、米国特許第5,579,239号は、Appleが2度目の訴訟を起こしてから6か月後の2011年10月にSamsung社に取得されました。Samsung社は、ネットワーク経由でビデオを送信するという全体的なコンセプト（下図参照）の所有権を主張するこの特許を、1996年に最初に出願された際に、オクラホマ州在住の特許出願グループから購入しました。

サムスン特許5579239

サムスンが使用しているもう一つの特許、米国特許第6,226,449号も、同様に2011年8月に日立から取得したものだ。この特許は「デジタル画像と音声の記録と再生」というアイデアの所有権を主張しており、もともと日立が1997年に出願したものだった。

サムスンは、自社とアップルがモバイル分野において、それぞれの製品を差別化する多くの特許技術を保有していると対外的に主張しているものの、実際には、二度目の裁判では、他社が約20年前に出願した特許を用いて抗弁を買わざるを得なかった。過去20年間、これらの特許がサムスン製品を差別化することは一度もなかったのだ。

サムスンは、取得した2つの特許から得られる損害賠償額はそれほど大きくないと強調している。アップルに請求している損害賠償額は約700万ドルで、アップルの約20億ドルの要求とは対照的だ。したがって、サムスンの新たな法的戦略は、特許に真の価値があるという概念そのものを攻撃することを目的としているように思われる。

この戦略が成功すれば、たとえアップルが新たな訴訟を起こし続け、陪審員から勝利金を勝ち取り続けたとしても（このプロセスは裁判所での審理に何年もかかる）、サムスンはアップルの特許取得済みの差別化された機能を非常に低コストで引き続き利用できる可能性がある。

テクノロジーメディアはサムスンの新たな戦略を受け入れつつあるようだ。CNETの記事「Apple対Samsung：最新の特許裁判について知っておくべきことすべて」の中で、シャラ・ティブケン氏は「AppleはSamsungに約20億ドルを要求している。一方、Samsungはロイヤリティがそれほど高額であるべきではないと考えているため、はるかに低い金額を要求している」と記している。

サムスンはロイヤリティがそれほど高くあるべきではないと考えている

サムスン、数十億ドルの特許使用料を要求し立場を逆転

自社の特許に非常に低い評価額を割り当てることで他社の特許の価値を下げようとするサムスンの新たな戦略は、同社のこれまでの「信念」の顕著な逆転であり、前述のベースバンド特許に関してアップルに約30億ドルの特許使用料を要求したことに反映されている。

サムスンは、わずか11.72ドルのベースバンドチップに対し、iPhone 1台あたり約16ドルのSEPロイヤルティをAppleに要求していました。このチップは、メーカーがサムスンに特許ポートフォリオのライセンス料として支払う費用に既に含まれていました。これに対し、Appleは現在、iOSエクスペリエンスの主要要素を定義する5つの異なる特許について、サムスンによる侵害に対し約40ドルのロイヤルティを要求しています。

これらのベースバンドチップに関連する特許の「標準必須」の側面とは異なり、サムスンはアップルの5つの特許を侵害しない携帯電話を製造することができます。サムスンは、アップルの特許機能を自社製品として提示することをやめるために、自社製品を改良することさえ可能です。

Apple が市場で自社製品を差別化するために Spotlight や Apple Data Detector などの独自の特許取得済み機能を構築してきた何年も後に、Samsung が Apple の技術のライセンス使用を交渉しなかったこと、または Apple の特許を侵害しない方法で回避する独自の並行ソリューションを構築することに同意しなかったことに対して Apple が多額の損害賠償を払うべきだと主張するのに今や Apple が有利な立場にあると考えるのは、理解に難くない。

サムスンには、侵害政策が勝利していると考える理由がある

同時に、サムスンは、最初の訴訟で10億ドル近くの判決に敗訴したにもかかわらず、アップルのデザイン特許を流用することで数十億ドルの利益を上げただけでなく（サムスンモバイルは四半期あたり約50億ドルの利益を報告している）、元の特許侵害の停止を強制する販売差し止め命令を回避できたため、優位な立場にあると考えているようだ。より有利な判決であれば、ギャラクシーの出荷に対する懲罰的販売差し止め命令に加えて、30億ドル以上の損害賠償につながる可能性があったため、サムスンは最初の裁判で勝訴したと考えている可能性が高い。

Appleは当初、第一審で約25億ドルの損害賠償を求めて提訴し、最終的に10億ドル近くの賠償金を獲得したことを思い出してください。その後、Appleは30億ドル相当の損害賠償額を要求しました。この要求は、Samsungの侵害製品の販売差し止め請求とともに却下されました。

ギャラクシーの出荷に対する懲罰的差し止め命令に加えて、30億ドル以上の損害賠償につながる可能性があったより有利な判決と比較すると、サムスンはおそらく第一審で勝訴したと考えているかもしれない。

もし、今後2年間のAppleとの法的取り組みを、Galaxyの売り上げによる四半期利益のわずかな一部にまで削減できれば、Samsungは、Appleへの2年ごとの10億ドルの支払いを、今後の事業運営コストとして軽く扱うかもしれない。これは、Independent紙が最近取り上げた、Samsungを法の上に立つ企業と見なす「脱税、賄賂、価格操作」の常套手段である。