最高裁の議論はフェイスブックとツイッターの言論の自由権に疑問を投げかける

別の事件に関する判決で、最高裁判所判事のクラレンス・トーマス氏は、フェイスブックやツイッターなどのソーシャルメディアプラットフォームは、プラットフォーム上のユーザーのコメントを規制する憲法修正第１条に基づく権利を有していない可能性があると主張した。

月曜日、米国最高裁判所は、ドナルド・トランプ前大統領のTwitterアカウントを凍結したとして係争中だった憲法修正第一条に基づく訴訟を棄却した。しかし、トーマス判事は、テクノロジープラットフォームの力に関する12ページにわたる意見書を提出し、この問題に介入した。

最高裁判事は、TwitterやFacebookのようなプラットフォームは「政府関係者による発言も含め、歴史上前例のない量の言論の場を提供している」と記した。トーマス判事は、これほど多くの言論の統制が「少数の民間団体」の手に委ねられていると付け加えた。

「デジタルプラットフォームのような高度に集中化された民間所有の情報インフラに我々の法理がどのように適用されるかという問題に、我々はすぐに対処せざるを得なくなるだろう」とトーマス氏は書いている。

トーマス判事は意見の中で、大規模なソーシャルメディアプラットフォームは「公共交通機関」や「公共宿泊施設」に類推できると示唆した。裁判所は過去に、どちらも憲法修正第1条に基づく権利を保持していないとの判決を下している。

コモン・キャリア（Common Carrier）とは、一般的に、一般大衆へのサービスとして、差別なく人や物を輸送する事業体と定義されます。米国では、この用語は通信会社に適用されてきましたが、インターネット・サービス・プロバイダーにはほとんどの場合適用されていません。

ホテル、レストラン、娯楽施設などを含む「公共の宿泊施設」も、憲法修正第一条の権利に関して同様に難しい立場に置かれている。トーマス氏が現実世界の「公共の宿泊施設」の定義を、完全にデジタル化されたTwitterとFacebookにどのように適用しているのかは不明だ。

トーマス氏の意見は、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、顧客の意見に関わらずすべての顧客を受け入れることを義務付ける規則の導入を促すものと捉えられる可能性がある。また、インターネット企業を保護するための230条は、企業の言論の自由に関する20年間の判例やその他の既存の判決に反して、インターネット企業が共通の運送業者として果たす役割を強調するものだとトーマス氏は述べた。

ツイッターがトランプ氏をブロックした決定について、トーマス氏は、トランプ氏のアカウントは公共のフォーラムであるとする以前の控訴裁判所の判決には一定の根拠があると述べた。しかし、ツイッターによるトランプ氏のブロックは、その結論を覆すものだと付け加えた。

「トランプ氏がアカウントに対して行使したいかなる統制も、利用規約で定められた、理由の如何を問わずいつでもアカウントを削除できるツイッターの権限と比べれば、はるかに見劣りする」とトーマス氏は記した。「ツイッターはまさにその権限を行使したのだ」

ソーシャルメディア企業と、ユーザーが投稿したコンテンツに対する責任を免除する法律は、近年批判にさらされている。トーマス氏の意見は、テクノロジープラットフォームが自分たちの意見を検閲しているという保守派の一般的な不満を反映している。

一方、民主党は誤情報や偽情報の拡散について懸念を表明している。

米国下院は現在、テクノロジー企業の責任免除を保障する第230条の保護を剥奪する可能性のある法案を審議している。同法の改正には幅広い支持があるものの、議員たちは実際にどのように改革・変更するかについて依然として意見が分かれている。