このシリーズの第 3 回では、5,000 ドルの iMac Pro を Mac Pro の最も人気のある構成の 1 つと比較テストし、Final Cut Pro X と Adobe Premiere Pro でビデオを編集するときにどの程度のパフォーマンスの違いが期待できるかを調べます。
今日の比較を始めるにあたり、まず Final Cut Pro X を使用し、次に Adobe Premiere Pro を使用して、両方のマシンのパフォーマンスを見てみましょう。
Final Cut のレンダリング ベンチマークである Bruce X から始めると、iMac Pro は、Mac Pro のデュアル グラフィック カードと比較して、グラフィック カードが 1 枚しかないにもかかわらず、40% 以上高速でした。
次に、20 秒の 4K クリップを安定化したところ、オールインワンの iMac Pro の方が約 75% 高速でしたが、どちらのマシンも時間が短かったです。
エフェクト付きの 5 分間の 1080p プロジェクトに移ると、Mac Pro ではレンダリングとエンコードに 4 分 41 秒かかりましたが、iMac Pro では 80% 高速でした。
同じプロジェクトを 4K ファイルと 4K エンコーディングでテストしたところ、さらに大きな差が見られ、iMac Pro が約 3.5 倍高速になりました。
前回のプロジェクトは短かったものの、CPUとGPUへの負荷が非常に高かったため、デュアルグラフィックカードを搭載するMac Proの方が約25%も処理能力が高いため、iMac Proの方が有利になるだろうと考えていました。しかし、最終的にはiMac Proの方が2倍の速度でした。
標準的なH.264 4Kファイルの編集に関しては、どちらのマシンでもFinal Cutで問題は発生しませんでした。また、エフェクト付きでエンコードせずに5分間の4Kタイムラインをレンダリングしたところ、2台のマシンの速度差はわずか35%でした。
これは、Late 2013 Mac Pro はタイムラインのパフォーマンスに関してはそれほど劣っていないが、エンコードが関係する場合は速度が大幅に低下することを示しています。
H.265、つまりHEVCも試してみたかったんです。これはAppleやその他多くの企業が、画質を保ちながらファイルサイズを小さくするために使用している最新の圧縮方式の一つです。
エフェクト付きの 5 分間の 4K HEVC プロジェクトのレンダリングには Mac Pro では 2 倍以上の時間がかかり、オンラインでアップロードできるようにレンダリングおよびエンコードする場合は iMac Pro の方が 20 倍以上高速でした。
このパフォーマンスの大きな違いは、iMac Pro の Vega 56 グラフィック カードに組み込まれた専用の HEVC エンコードおよびデコード ハードウェアによるもので、Mac Pro にはこれが備わっていません。
Apple が iOS 11 および macOS High Sierra に実装したこのコーデックを使用する場合は、iMac Pro を使用する方がはるかに適しています。
Final Cut Pro X でのテストを終了するには、RED Cinema カメラからの 8K RAW ビデオを見てみましょう。
8Kタイムラインで作業していたiMac Proでは、再生ビューアを「パフォーマンス優先」に設定すると、多少の色補正を施せば、高負荷のファイルも再生できました。一方、Late 2013 Mac Proでは再生できませんでした。
5分間の色補正済みプロジェクトをProResでレンダリングしたところ、オールインワンのiMac Proではわずか17分弱で完了しました。一方、Mac Proでは2時間以上かかりました。
これらの結果を、フルスペックの2017年モデルのiMac 5Kと比較すると、iMac 5Kの方がさらに時間がかかりました。これは、iMac ProがハイエンドのRAWビデオ処理においていかに最適化されているかを如実に示しています。
それでは、最も人気のあるビデオエディタである Adobe Premiere Pro に切り替えましょう。
4K ビデオを安定化させると、iMac Pro の方が 30% 高速になりましたが、Premiere Warp Stabilizer はリソースをあまり効率的に使用しないため、どちらのマシンもそれほど負荷がかかりませんでした。
エフェクト付きの 5 分間の 1080p および 4K プロジェクトを見てみると、両方の解像度で iMac Pro の方が約 25% 速くレンダリングされました。
タイムラインの滑らかさをテストしたところ、Mac Pro は 2 つの LUT とフィルム グレインを含む 4K プロジェクトをフル解像度で再生するのに苦労し、フレームがドロップされて映像が途切れてしまいました。
私の標準の 5K iMac でもこのプロジェクトを問題なく再生できるので、これは驚きでした。
少し調べてみたところ、Premiere Pro は編集時にグラフィック カードを 1 枚しかサポートしておらず、プロジェクトをエクスポートするときにのみ 2 枚目のグラフィック カードを使用していることがわかりました。
4年以上前に発売されたばかりのMac Proを私が個人用に購入したときもそうでした。Premiereユーザーは、その速度に失望していました。
Mac Pro をより適切にサポートするためにソフトウェアが更新されると思っていたのですが、2018 年になってもグラフィック カードの 1 つはほとんどの時間アイドル状態になっています。
次に、難しいマルチストリーム 4K プロジェクトをテストしたところ、iMac Pro の速度はほぼ 2 倍になりました。
H.265 または HEVC に移ると、iMac Pro は約 30% 高速になり、8K RED RAW をテストすると、Mac Pro ではレンダリングとエンコードに 3 倍以上の時間がかかりました。
8K映像を編集する際、iMac Proでは1つの修正を加えた半分の解像度で再生することも、多くの修正を加えた1/4の解像度で再生することもできました。Mac Proでは1/4の解像度で再生する必要があり、それでもフレーム落ちが発生しました。
両方の編集プログラム間で 8K RAW レンダリングとエンコードの時間を比較すると、円筒形の Mac Pro のパフォーマンスは同様に表れます。
当社の iMac を見ると、Final Cut X での速度がはるかに速く、強力な新しいハードウェアと更新されたソフトウェアの組み合わせがいかに優れたパフォーマンスを発揮するかがわかります。
全体的に見て、ビデオ編集者にとってiMac Proは圧倒的に優れています。Premiere Proを使った最も負荷の低いテストでも、25%の速度向上と編集エクスペリエンスの大幅な向上が見られ、プロであればマシンの寿命を数百時間、数千時間も節約できるでしょう。
Final Cut を使用したり、難しい映像を扱ったりする場合、iMac の方が 2 倍 (最大で 20 倍以上) 高速になる結果が得られ始め、iMac Pro へのアップグレードは当然の選択となります。
iMac Pro の完全なレビューについては、こちらをご覧ください。また、レビュー、ニュース、ヒント、特集、そしてこのシリーズの第 4 部をご覧になるには、YouTube チャンネルに必ず登録してください。
購入場所
iMac Proの購入をお考えの方は、Apple正規販売店で最大250ドルの割引価格でご購入いただけます。詳細はiMac Pro価格ガイドをご覧ください。
