Appleフェローのフィル・シラー氏はオーストラリア連邦裁判所で2008年のApp Storeの起源について証言しており、これは同社に対する無意味な攻撃の最新の例に過ぎない。
はっきりさせておきたいのは、Appleは明らかにサプライヤーを不当に扱っており、違法な反組合措置は恥ずべきものだが、それについては一切批判されていないということだ。Appleが法廷に引きずり出されているのは、App Storeでの売上に30%の手数料を課す大胆さを持っているからだ。
Apple は、規模の大小、金持ちか貧乏人かを問わず、あらゆる開発者から 30% の権利を奪っているとしてさらに追及されているが、もちろんそんなことはしていない。
これについて批判する人たちの意見や、オーストラリアン紙が報じているAppleへの質疑応答を聞けば、これは世界の終わりのようなものだと思うだろう。Appleは料金を請求するから人間の良識を冒涜しているのだ、と。
そして、この件に関するAppleへのあらゆる攻撃は、私たち一人ひとりのために行われているのです。どうやら、私たちは1兆ドル規模のAppleという企業に組織的に搾取されてきたようです。SpotifyやEpic Gamesのような企業を通してのみ、正義が実現するのです。
これらの無私な企業は、Appleではなく自分たちにお金を払ってほしいだけなのだという事実を無視するしかない。もしお金が自分たちの懐に入るなら、誰も弱者のために立ち上がるふりをしないだろう。
30%の手数料は、たとえ一律30%だったとしても問題ありません。App Storeが始まった2008年当時も問題ありませんでしたし、今でも問題ありません。ただし、Appleは必ずしもその全額を請求するわけではありません。
Appleは創業以来、無料アプリであれば無料で提供しています。Appleはストアに掲載されることによるメリットを、一切のコストをかけずに享受しています。
そうでなければ、30%という数字はAppleが課す複数の手数料の一つに過ぎません。例えば、アプリがサブスクリプション型の場合、最初の1年間は30%の手数料がかかりますが、その後は1年ごとに15%の手数料がかかります。
開発者は、2020年に導入されたAppleの中小企業向けプログラムを利用して、15%のみの支払いを申請することもできる。開発者は、アプリ収入が年間100万ドル未満であれば、このプログラムの対象になる。
リーダーアプリと呼ばれるアプリもあり、ユーザーは以前購入したメディアや別途購入したメディアを利用できます。例えば、Amazon Kindleアプリは無料で、Amazonは手数料を一切支払いません。
昔の暮らし
もし開発者がこれらすべてに反対するなら、App Storeを廃止しましょう。ソフトウェアが箱に入っていた時代に戻してください。
これらの箱と、その中に入っているCD-ROMを作るのには費用がかかりました。そして、それらの箱を全米の店舗に配送するのにも現金がかかりました。
そして、それらの店舗に支払いをしなければなりませんでした。もちろん、小売価格からカットを要求するだけでなく、それだけが彼らのビジネスのやり方です。しかし、それだけではありません。
店舗の棚スペースは限られているため、商品を陳列するのは容易ではありませんでした。何かが大人気なら、店舗側がそれを置かないのは愚かなことですが、突然大人気になるようなものはありません。
そのため、企業は店舗に商品を陳列してもらうためにお金を払わなければなりませんでした。これは今でも起こり得ます。スーパーマーケットに行くと、列の端に目立つように並べられている商品は、そこに陳列してもらうためにお金を払っているのです。
App Store が登場する前にソフトウェアを販売していた開発者であれば、設定した小売価格の 30% を受け取れれば非常に幸運なことだったでしょう。
これをApp Storeと比べてみてください。App Storeでは掲載料はかからず、棚スペースも限られておらず、流通コストもかかりません。さらに、App Storeでは米国だけでなく世界中への配信が即座に可能で、Appleが世界中の複雑な税制を代行してくれます。
2008 年にストアがオープンした瞬間から、あらゆる規模のあらゆる開発者のすべてのアプリがその潜在的な露出を獲得しました。しかも、アプリが無料であれば、無料でも露出を獲得できました。
Appleはあなたが儲かった時に儲かりました。フィル・シラー氏によると、それは実際には考慮されていませんでした。Epic Gamesのニール・ヤング氏（KC）による反対尋問で、シラー氏は「収益を上げることは分かっていましたが、明確に定めた2つの目標の1つとして設定していませんでした」と述べました。
これら2つの目標が実際に何であったかは明らかではありませんが、Appleが実際にiPhoneの販売台数を増やすことに重点を置いていたことは容易にわかります。2つ目の目標は、App Storeの運営にかかる多額の費用を収益から賄うことだった可能性があります。
「30％の手数料を課すことでどのような収入源が生まれるのかを全く調査せずに決定したと裁判長におっしゃっているのですか？」とヤング氏は尋ねた。
「その通りだ」とシラーは答えた。
シラー氏はさらに、App Storeの創設を決定した際に、リスクとベネフィットの分析や財務見積もりを検討したことは一度もなかったと述べた。また、App Storeが実際に立ち上げられ、大きな成功を収めるまで、この決定が重大なものだったことに気づかなかったとも述べた。
オーストラリアの裁判所では、収益を生み出す事業を立ち上げるためのこの異例のアプローチ、特に当時の記録がほとんど残っていないことが大きな争点となっている。この記録された証拠の欠如は何らかの意図的なものだったという見方もあるが、シラー氏はそれが当時の状況だっただけだと述べている。
「別に難癖をつけようとしているわけではない」と彼は言った。「1997年にスティーブ・ジョブズが復帰した時、このプロセスを確立したんだ」
「最初の頃の会議で…誰かがメモを取っていたんです」とシラー氏は語る。「彼はメモを止めて、『なぜこんなことを書き留めているんだ？ 君ならもっと賢く覚えられるはずだ』と言ったんです」
シラー氏によれば、ほとんどの幹部はそれ以降メモを取らなくなったという。
2008年にApp Storeを発表したスティーブ・ジョブズ。料金体系は称賛を浴びた。
シラー氏の言葉を借りれば、Appleは今や世界で1兆ドル規模の成功を収めているが、ガレージで創業した頃の企業に近いと言えるだろう。もしかしたら、2008年当時はまだ好調だったかもしれない。当時は好調だったものの、今日の姿になる寸前だったのだ。
App Storeは確かにAppleの最終的な成功に大きく貢献しましたが、AppleはiPhoneを作ったのと同じようにApp Storeも作りました。誰もiPhoneを買う必要がなかったように、App Storeを使う必要もなかったのです。
事実上架空の消費者被害をめぐって、数え切れないほどの裁判、さらには国家ぐるみで規制が行われている現状は、裁判時間の無駄です。弁護士にとっては利益となり、ライバル企業にとっては大きな利益となる可能性を秘めていますが、私たち消費者にとっては全くメリットがありません。
Appleは欠点のない英雄などではない。ましてやそれに近づいたわけではない。しかし、Appleの失敗はApp Storeとは全く関係がない。そう装うことは、同じ成功を願う他の企業の懐を肥やすだけなのだ。
