Appleの新しいTouch Bar搭載MacBook ProとMacの未来

見出しをざっと読むだけでも、インターネットでこの話題に関するあらゆる情報を探し出すだけでも、Appleの最新MacBook Proの発表は、ファンからもアンチからも山のような苦情で迎えられたようだ。Macintoshというプラットフォームが存続の危機に瀕しているという、震えるような恐怖感で、皆が一致団結している。さあ、息をしよう！

現実をFacebook風に誇張し、事実に基づかないイメージで感情を煽り、怒りを煽り、終末的なパニックを煽る必要はない。Appleが最近刷新したプレミアムラップトップのラインを、もっと理性的に見てみよう。

Apple の最新 MacBook Pro には、iOS ベースのダイナミック キーボード、Touch ID 付きの Touch Bar、Retina MacBook と同じ USB-C ポートなど、より高密度に搭載された電子機器を搭載した薄型のシェルが採用されている (これらはすべて予想できたか、またはリークされたものです) ことを淡々と説明するよりも、デスクトップ クラスの GPU のオプション、大容量の RAM 拡張 (16 GB を超える) または SD カード用の「内蔵ドングル」、1998 年の USB-A ポート、HDMI、さらには VGA など、Apple が採用しなかった機能に注目が集まっています。

プロに抗議する

The Vergeの記事で、Vlad Savov 氏は「MacBook Pro は嘘だ!」と主張しました。MacBook Pro はハイエンドの GPU や 16GB を超える RAM をサポートしていないためです。記事で引用されている、複数の仮想マシンを同時に実行して Mac 以外のブラウザー用の Web テスト環境をホストしているある開発者によると、これは問題だそうです。

16GB以上のメモリを必要とするMacBook Proユーザーの実数を考えてみると分かりやすいでしょう。一方で、前述の開発者のように複数のVM（WindowsまたはmacOSのインスタンスを複数実行）をホストする必要がある場合でも、16GBは最低限必要だとされていました。これは、特にMacBook Proが目指すポータビリティを考えると、「プロ仕様のマシンではない」という単純な表現からは程遠いものです。

Appleがかつて、1万ドルを超えるMacを複数ラインで販売していた時代がありました。様々なポートタイプと交換可能なグラフィックカードを備えていました。Appleの最初のMacintosh Portableは、実質的にはデスクトップマシンに液晶画面を組み合わせたようなものでした。1989年当時、重さは16ポンド（約7.7kg）、価格は7,300ドルでした。

しかし、1990年代初頭に同社が発売したPowerBookノートブックは、何よりもまず真のモバイル性を重視して設計されました。これは大ヒットとなりました。なぜなら、モバイル性は外出の多いプロフェッショナルにとって非常に魅力的な機能だったからです。特に2000年以降、Appleはハイエンドノートブックを可能な限り薄く、軽くすることに注力しており、この方向性は2008年のMacBook Airでさらに強化されました。

Appleは売れるものを作るという戦略に真剣に取り組んできました。ブロガーの間では軽量薄型デザインへの軽蔑の声が数多く聞かれますが、専門家との会話や私自身の経験から見ても、ノートパソコンで作業する人は、仕事場への持ち運びが面倒なほど重くてかさばる高性能マシンよりも、持ち運びやすいデバイスを強く好んでいることは明らかです。

かつては、ノートパソコンを買うたびにDVDバーナーが必要だと確信していました。しかし、実際にその機能を使ったことがほとんどなかったこと、そしてAppleが光学ドライブをラインナップから外すという「勇気ある」大胆な決断をしたにもかかわらず、かつて批判を浴びたことを考えると、回転式の光学メディアはもはや過去の遺物だと悟りました。

同様に、多数のポートを備えた 17 インチ MacBook Pro と、はるかに小さな画面、半分の RAM、低速のプロセッサ、2 つの USB ポートしかない MacBook Air の両方を長い間所有していたにもかかわらず、必要なときに持ち運びがはるかに簡単であるという理由だけで、Air をほぼ独占的に使用することが増えました。

Appleは17インチのノートパソコンを製造していませんが、注目すべきことに11インチのMacBookも製造していません。製品ラインナップを見れば、Appleが売れ筋商品に関する膨大なデータを持ち、それをデザイン決定の判断材料にしていることは明らかです。Appleが売れ筋商品に関する膨大なデータを持ち、それをデザイン決定の判断材料にしていることは明らかです。

Appleについて「専門的に」意見を述べる人たちがこのデータを知っていれば、より正確な文章を書くのに役立つかもしれません。

アップルが「設計すべきだった」マシンを特定するよう迫られた批評家たちは、Windows のビデオ ゲーム ユーザーをターゲットにした重くて厚いモデルを指摘しているが、こうしたマシンの販売数は明らかに目立たず、まったく利益が出ていないようだ。

主流の車だけでなく、macOS のレースカーやトラックも製造

現時点では、世界で最も成功しているモバイル デバイス メーカー (最高級のノート PC、あらゆる種類のタブレット、ハイエンドのスマートフォンを最も多く製造、販売している) が、できるだけ幅広い主流ユーザーのニーズを満たすために、限られた数のマシンを設計していることは驚くべきことではありません。

一方で、Appleは研究や自慢のために、サーキット走行に特化したカスタムカーを製造する自動車メーカーを見習うべきだという意見もあります。しかし、これらの自動車メーカーは、少量生産のレースカーを一般向けに少量販売しているわけではありません。

プロ仕様の5Kビデオ編集など、あらゆるリソースを必要とする「トラック」タスクもあります。Appleは持ち運び可能なiMacに相当する機種を製造しておらず、Mac Proの将来についても一切示唆していません。Mac Proは、軽量薄型ノートパソコンでは対応できないパワーを求めるユーザー向けのハイエンドモデルとして位置付けられるべきですが、過去3年間、大幅なアップデートが行われていません。

このことは、プロ仕様のマシンに対する高度なニーズを持つMacユーザーの間で、ある程度の不確実性を生み出している。Appleが、この少数派ユーザー層の周縁を本当に認識しているかどうかは明らかではない。これらのユーザーは、同社のMac事業全体と比較すると非常に少数だが、AppleのiOSアプリ開発エコシステムにとって戦略的に重要な存在であるように思われる（プロ仕様のビデオ編集や音楽制作といった分野における重要性は言うまでもない）。新しいMacBook Proに対する仮説的な批判を口にする人のほとんどは、実際にそれらを使ったことがないということに留意する必要がある。

しかし、新型MacBook Proを使用しているTrim LondonのFinal Cut Proエディター、トーマス・グローブ・カーター氏は、新型MacBook Proを「非常に高速」で「バターのように滑らか」と評し、「グラフィックス面では、驚異的なピクセル数である5Kディスプレイ2台を駆動できるほど強力」だと指摘しました。新型MacBook Proに対する憶測に基づく批判を述べる人のほとんどは、実際に使用したことがないという点に留意する必要があります。レビュー用のモデルがようやく発売されたばかりだからです。

MacBook Proの超高速ストレージ

Appleは自動車レースのサーキットのように堂々とした存在感を公に示してはいないものの、主力ノートPCのデザインを劇的に向上させる先進的な研究に取り組んでいます。中でも注目すべきは、PCノートPCで一般的に使用されているSATA-III SSDよりも数倍高速なPCIe NVMe SSDストレージを先駆的に採用したことです。この点において、主力PC業界はAppleに約1年遅れをとっています。

超高速SSDストレージは、回転式ハードドライブよりもはるかに高速で、システムの起動、アプリの起動、ドキュメントの閲覧速度に大きな違いをもたらします。Appleは長年にわたりMacBook Airにハイエンドストレージオプションを提供することで、SSDのコスト削減に資金を提供し、パフォーマンス向上を推進してきました。

サヴォフ氏が新型MacBook Proを「プロは嘘をついている」と非難した際、新モデルは「ストレージが高速化しており、これは紛れもない利点だ」と軽く言及しただけで、それが具体的に何を意味するのかは明確に述べず、真のプロフェッショナルには16GB以上のRAMが必要だという考えに飛びついた。しかし、サヴォフ氏自身のブログでリンク先で指摘されているように、そしてDaring Fireballのジョン・グルーバー氏もリンク先で言及しているように、これは決して普遍的に正しいとは言えない。

さらに、16GBのRAMという「制限」は、新型MacBook Proが仮想メモリを超高速SSDにページングする機能によって緩和されています。RAMの容量が多いのは良いことですが、物理RAMを増やすとバッテリー駆動時間が全体的に短くなります。これは複雑なエンジニアリング上の決定であり、多くのブロガーが示唆しようとしているように、Appleの傲慢さによって無視された単なるチェックボックスではありません。さらに、この問題はIntelが提供するプロセッサと、それらがサポートできるRAMの種類と容量にも大きく関係しています。

繰り返しになりますが、もしAppleのプレミアムで軽量、薄型、そして高効率なマシンを開発するという戦略が、バッテリー駆動時間が限られている、安っぽくてかさばる重いマシンに負けていたら、AppleはPC業界全体の利益の大部分を稼ぐことはできなかったでしょう。そして、PC業界のライバル企業も、MacBook AirやProモデルとほぼ同じ外観のマシンを製造していなかったでしょう。

USB-Cが物事を向上

新型MacBook Proに搭載されたAppleの先駆的なプロ向けテクノロジーは、高速SSDストレージだけではありません。Thunderbolt 3は超高速データバスと5K対応のDisplayPortコンジットを搭載し、新型MacBook Proの極めて汎用性の高いUSB-Cコネクタ（Apple LightningコネクタとフルサイズのUSB-Aコネクタの隣の写真）に搭載されています。

一部の批評家は、これを腹立たしいこととして非難しています。Appleが超軽量の高級ノートブックをモバイルMacの未来として発表した後、MacBook ProをRetina MacBookと同じUSB-Cへと進化させるとは誰が予想できたでしょうか？ また、これまでUSB、Thunderbolt 2、DisplayPortが必要だった複数のケーブルではなく、新しいケーブルが必要になるかもしれないというのは、なんとも残念なことです。

実際に新しい点として、AppleはProモデルに相当数のUSB-Cポートを搭載しました。エントリーレベルの13インチモデルには2ポート、13インチと15インチのTouch Bar搭載MacBook Proにはなんと4ポートも搭載されています。これはAppleがノートブックに搭載した汎用USBポートとしては最多です。以前の17インチ空母型MacBook Proでさえ、標準USBポートは最大3ポートでした。

10 年前、Apple の 17 インチ MacBook Pro には、2 つの FireWire ジャック (2 つの異なる速度で動作し、それぞれ異なる物理コネクタを使用)、有線ネットワーク用の Ethernet ポート、ExpressCard/34 カード スロット、および VGA ドングルとペアになった大型の DVI コネクタも組み込まれていました。

今日のMacBook ProにはSDカードスロットすら搭載されていません。代わりに、複数の統一されたUSB-Cポートが搭載されており、これらはDisplayPort、USB 3.0、電源入力、そして高性能な40Gb/秒のデータバスとしても機能します。これらはすべて、新しいThunderbolt 3規格のおかげです。

Thunderbolt 3 は実に一大イベントであり、さまざまなデバイスを接続するために必要な「ドングル」に対する軽蔑的な批判を含め、それに対する辛辣な反応は、現状の現実を考慮すると、特に技術的なレベルでは鈍感です。

Appleは、1990年代のPCボックスのように汎用拡張カードを装着したPCIカードスロットを使ってコンポーネントブロックを組み立てるのではなく、より強力で柔軟な拡張性を備えた軽量・薄型のモバイルノートブックをリリースしました。Thunderbolt 3は、実質的にはUSB-Cコネクタという物理的な形で露出した標準的なPCI Expressスロットです。これに差し込む「ドングル」は、ケーブル状の多目的拡張カードとして機能します。

技術に詳しい人なら誰でも、Apple が新しいノートブックに Lenovo のようなやり方で Thunderbolt 3 を実装したことを賞賛するはずだ。Lenovo は、電源をサポートするポートを 1 つだけにし、いくつかのポートでより高速または低速の USB 接続をサポートするなどしている。

むしろ、新型MacBook Proには、ケーブルを特定の方向に差し込む必要がある旧式のUSB-Aポートが「少なくとも1つ」搭載されていないという不満の声が出ています。新型MacBook Proを旧型MacBook Airと並べて見ると、全方向対応のUSB-Cポートが厚さと内部容量の面でどれほど大きな違いをもたらすかが分かります。

USB-CによりMacBook ProはAirよりも軽量に

2016年モデルのMacBook ProにUSB-Aケーブルをたくさん接続したいなら、9ドルでUSB-Cプラグに変換できるシンプルなアダプターがあります。AppleはUSB-Aアダプターを同梱すべきだったのでしょうか？たとえ最低賃金しか稼げないとしても、この問題に1時間以上も費やすべきではありません。時間、ひいては資源の無駄遣いです。

Apple が 2016 年の新製品に旧式の USB-A プラグを組み込むべきだったと考える人は、その設計上の決定が、2016 年に一度だけ 9 ドル節約するためだけに、その製品の寿命全体にわたってどれほど制限が多く馬鹿げたものになるかを考えるべきです。USB-C は明らかに未来です。Apple は、Thunderbolt 3 と DisplayPort の信号にも対応できるほど強力にすることで、新しいプラグを真にユニバーサルで USB プロトコル自体よりも強力なものに開発する上で重要な役割を果たしました。

一つ難問が残っています。Appleは、USB-AケーブルとACアダプタが付属するiOSデバイスを10億台近くも導入しています。これらのデバイスを2016年モデルのMacBookに接続するには、Lightning - USB-Cケーブル、もしくはそれらのアダプタが必要になります。また、iPhoneとMacBookはそれぞれ異なる電源アダプタが付属しています（ただし、これは以前からそうでした）。

Appleは将来、iPhoneやiPadをUSB-C電源アダプタに移行させ、Lightning - USB-Cケーブルを同梱するかもしれません。しかし、MacやPCの大半はUSB-Aポートを備えており、壁のコンセントから飛行機まで、ほぼすべての一般的なUSB電源ポートはUSB-Aジャックを供給しています。そのため、AppleがiOS電源アダプタからUSB-Aへの移行を遅らせることになります。

新しいUSB-Cポートはノートパソコンのスペースを大幅に節約しますが、デスクトップMacや壁のアダプタではそれほどメリットがありません（プラグの無指向性設計はある程度便利ですが）。つまり、新しいMacBookユーザーは新しいLightningケーブルを購入する必要があります。

Apple以外にも、モバイルやPCの世界ではUSB-Cへの移行が進んでおり、ユーザーも同様に定期的に新しいケーブルを購入する必要があるでしょう。WindowsやAndroidの世界がミニUSBとマイクロUSBの異なるバージョン（少なくとも5種類）を行き来していたのに対し、AppleがモバイルデバイスをLightningへスムーズに移行させたことを考えると、Appleのエコシステムについて不満を言うのは難しくなります。iOSユーザーにとっての大きな新たなメリットは、iPhoneとiPadをUSB-C - Lightningケーブルで同じアダプタを使って充電できることです。

Apple の新しい MacBook Pro 電源アダプタに関する最後の注意点: アダプタにケーブルが組み込まれていた以前の MagSafe バージョンとは異なり、新しいマシンには USB-C コネクタを使用する電源アダプタが付属しており、両端に USB-C を使用した付属ケーブルでユニットを充電します。

iOSユーザーにとっての大きなメリットは、iPhoneとiPadをUSB-C - Lightningケーブルで同じアダプタを使って充電できることです。モバイルユーザーにとっては、1つの電源ユニットですべてのデバイスを充電できることになります。

MagSafeもバンドルドングルも不要

Thunderbolt 3はUSBの上にPCIeとDisplayPortを重ね、柔軟な電源管理により、両側のどのポートからでも充電入力が可能で、接続されたディスプレイなどの他のデバイスからの充電も可能です。これらを合わせると、ノートパソコンの片側だけにしか搭載できないApple独自のMagSafeプラグよりも、はるかに価値が高く実用的です。

MagSafeの磁気安全ブレーキと充電インジケーターライトは、どちらもサードパーティ製の充電ケーブルに組み込むことができる機能です。Appleが独自のMagSafeから標準のUSB-Cポートに電源を移行したことは、実際には改善点と言えるでしょう。しかし、この変更もまた、誰もが不安に駆られ、頭を悩ませているのは残念なことです。

AppleはMacBook Proの箱に、ケーブル、アダプタ、ドングルを同梱すべきだったのだろうか？そうすることのデメリットは、単に費用がかさむだけでなく、環境問題にもつながる。Appleは四半期ごとに数千万台の新型Macを販売する。同梱されている未使用のケーブルやアダプタは、それだけ多くの電子廃棄物を生み出すことになる。特に、ユーザーのニーズはコンピュータの使い方によってそれぞれ異なることを考えると、なおさらだ。

10年前なら、DVI搭載のPowerBookにVGAドングルが付属するのは理にかなったことでした。しかし今日では、ユーザーがモニターに接続するためにThunderbolt 3、旧DisplayPort、HDMI、あるいはVGAが必要になる場合もあり、ほとんど使われないであろう様々なドングルを箱に詰め込むよりも、必要なケーブルを1本購入する方が理にかなっています。

また、ノートパソコンのユーザーの多くは、内蔵ディスプレイの高画質、高輝度、高コントラスト、そして豊富なDPI-P3 Wide Colorのサポートを考えると、外付けディスプレイをほとんど、あるいは全く接続しないでしょう。結局のところ、ノートパソコンのユーザーのほとんどが外付けディスプレイも購入していたら、Appleはディスプレイ事業をLGを含むパートナー企業に委託することはなかったでしょう。

タッチバーはプレミアムなプラットフォーム体験を約束する

Apple が新しいラップトップで強調したもう 1 つの Pro 機能は Touch Bar です。これは、Microsoft が何年もかけてディスプレイ上にタッチ スクリーンを重ね合わせようとしてきたのとは対照的に、生産性向上ツールとして発表されました。

Appleはタッチディスプレイの開発方法に迷っているわけではない。他のどのベンダーよりも多くのタブレットを販売している。特にiPadの販売台数は、最初の1年間でMicrosoftの10年間分のWindowsタブレットPCの販売台数を上回り、その後iPadを本格的に大量販売するようになった。ほとんどの四半期でiPadの販売台数はMacを上回っている。

Appleは明らかにMacBookにプレミアム価格を要求できるため、Microsoftに追随してタッチスクリーンディスプレイの道を歩むのを避けるためだけに価格を安くしているわけではない。また、Microsoftがタッチ対応Windowsに固執していることが、プラットフォームの衰退を覆したり、Windows 7、8、あるいは10向けの新たなソフトウェア開発の波を惹きつけたりする上で、何ら明確な効果を上げていないことも特筆に値する。

Appleは上位モデルのMacBook ProにTouch Barを導入することで、製品ラインナップの差別化を図ると同時に、サードパーティがこの新しいインタラクティブなコントロールストリップを効果的に活用するよう促しています。Appleのやり方として、Touch BarはいずれApple製品ラインナップ全体に浸透していくと予想されます。しかし現時点では、Touch Barはノートパソコンで最も理にかなっているように思われます。ノートパソコンでは、キーボードがディスプレイの真下に配置されているため、Touch Barはデスクトップパソコンでは机の下の引き出しに収納されていたり、Touch Barを使うためにディスプレイから視線を逸らさなければならないような配置になっていたりするからです。

同様に、iPadのキーボードにTouch Barが搭載される可能性は低いでしょう。iPadの手持ち画面は、従来のノートパソコンやデスクトップとは操作モデルが大きく異なるためです。つまり、Touch Barは今後もノートパソコン専用の機能として残る可能性が高いということです。このダイナミックキーボード入力デバイスの部品コストが下がれば、Retina MacBookやローエンドのMacBook Proにも搭載される可能性が高いでしょう。デスクトップユーザーはTouch Bar付きの外付けキーボードにプレミアム価格を支払うことになるでしょうか？それはまだ分かりません。

Touch Barの興味深い点は、新しいT1チップを搭載し、ログイン（初回ログイン時とアカウント間のFast User Switching）に加え、Apple Pay、iTunes、App StoreでのTouch ID認証をサポートしていることです。この機能は、Touch Barの他の機能とは独立して、AppleのMac製品ラインナップ全体に、電源ボタンの代わりとして導入される可能性が高いでしょう。

Touch IDを搭載した最初のMacであるTouch Bar搭載MacBook Proには、Touch Bar画面の右端（下図、Siriボタンの隣）にセンサーが搭載されています。Touch IDセンサーはボタンとしても機能し、必要に応じてシステムを強制的にシャットダウンすることもできます。ただし、新しいラップトップは本体を開くと自動的に起動するため、マシンの起動には必要ありません。

マッキントッシュに夢中

30年以上にわたり、AppleのMacintoshユーザーは熱狂的なファンとして際立ってきました。iPod、iPhone、iPadが極めて高い「ユーザー満足度」を獲得している一方で、Macは長年にわたり、それらとは異なるレベルの称賛を集めてきました。

Apple の限られたリソース、そして「ノー」と言える能力を特徴とする意図的に限定された焦点は、iOS 側では Mac ほどの批判を招いていません。Mac では、ユーザーから長い間、同社の製品ラインアップに欠けている点について苦情が寄せられています。「ヘッドレス Mac」はなく、拡張スロットを多数空けた PC ボックス デザインはなく、ラックマウント型サーバー モデルはなく、頑丈で厚いデスクトップ代替品の持ち運び可能なモデルはもうありません。

Apple 社の設計と統合における中核能力は、同社がリソースを集中させているデバイスに有利に働いています。電話フォーム ファクタが 3 つ (ただし、シンプルなボタン式の折りたたみ式電話や大型ファブレットはありません)、iPad フォーム ファクタが 3 つ (ただし、2in1 トランス ラップトップ ハイブリッドやトゥイナー タブレットはありません)、ノートブック フォーム ファクタが 4 つと iMac が 2 つあります。

しかし、MacBookやiMacのデザインを強化したiOSライクな機能は、LinuxやWindowsユーザーにとってより適したコンピュータフォームファクタ、つまりサーバー、拡張可能なPCボックス、そして一部の組み込みコンピュータにおいては、その適用範囲が限られています。だからこそAppleはXserveの製造を中止し、Mac ProとMac miniは最小限のアップデートにとどめました。これらは、Appleが得意とするデザインや統合機能という点では、例外的な存在であり、販売台数も少ないマシンなのです。

同じ現実が、Appleが将来販売するMacBookの種類にも影響を与えています。Appleの最新MacBook Proのデザイン決定と、そのエンジニアリング上の決定が様々なニーズを持つユーザーにどのような影響を与えるのかを詳しく見ていきます。今週、Appleの最新ハイエンドノートブックをテストするにあたり、どのような疑問に答えてほしいか、コメント欄またはTwitterでフィードバックをお寄せください。