裁判官、サムスンの「私も」証拠隠滅申し立てを却下

アップル対サムスン裁判のポール・グレワル治安判事は木曜遅くに提出した命令書の中で、アップルが訴訟に関連する電子メールの証拠を破棄した可能性があることを陪審員に伝えるというサムスンの要求を却下した。

The Vergeが指摘しているように、グレワル判事の命令では、サムスンの申し立ての根拠と時期の遅れが疑問視されている。「相手側が適時に申し立てを行った結果、申し立て側の陪審員選考のチャンスを損なう可能性のある指示が出された。『公平性』は、両当事者に対して同様の指示を要求するものだが、実際にはそうではない。」

注文より：

合理的な人なら当然そうすべきだったと思えるずっと後になってから、一方が行動を起こし、他方がそうしなかったという場合、一方の当事者に救済措置を拒否し、他方の当事者には救済措置を認めないことには何ら不公平な点はない。裁判所は、本件の審理日程の調整という難題に対処するため、まるでプレッツェルのように体を曲げてきた。しかし、いつかはこの調整を終わらせなければならない。そうしないと、現在、下記署名者であり裁判長でもある判事が審理中の、民権、社会保障、その他の訴訟における数百の当事者が当然のように「この特許訴訟の当事者はなぜそれほど特別なのか？」と問うことになるからだ。

サムスンが7月に最初に提出した申立ては、アップルが勝訴した韓国企業のメール削除プロトコルに関する陪審員による不利な推論指示に対する反論でした。サムスンの社内メールシステム「mySingle」は、通常2週間後にメールを消去するため、サムスンは裁判に関連する証拠を保全する法的義務を履行しなかったと主張されました。

アップルの申し立て当時、グレワル判事はサムスンが法的義務を「故意に無視した」と述べ、陪審員に状況を説明するよう命じた。

その後、韓国の電子機器大手はアップルに対して不利な推論命令を求める独自の申し立てを行ったが、クパチーノの同社には電子メールを定期的に破棄するシステムが導入されていないため、このような要求の根拠は不明瞭であった。

Apple対Samsungの訴訟は金曜日も継続され、Apple側の専門家証人によるさらなる証言が予定されている。