オバマ政権がアップルの輸入禁止を拒否したことで同社の株価が69億ドル上昇した1週間後、サムスンに対する輸入禁止のニュースが再びアップルの時価総額を押し上げ、今回はほぼ2倍となった。
出典: Google Finance
特許を侵害するサムスンの一部モデルを禁止する決定のニュース（先週金曜日の市場閉場後に米国国際貿易委員会が発表）に投資家らは勇気づけられ、アップルの株価は12.91ドル（2.8％）上昇し、本日467ドルで取引を終えた。
この禁止措置は少なくとも60日間は発効せず、理論的には拒否される可能性もあるが、2つのケースの状況は密接に関連しておらず、ITCによる禁止措置の取り消しは極めてまれである。
先週月曜日、先週末に発表された拒否権発動のニュースを受けて、Apple の株価は 6.91 ドル（1.49%）上昇し、Apple の時価総額は 69 億ドル強増加した。これは、Apple が最近発表した四半期純利益と同額である。
ウォール・ストリート・ジャーナルは、カリフォルニア州の大半がまだ眠っている間にアジアの投資家がサムスン株の下落に反応したことを受けて、同日早朝にサムスン株の下落に注目していた。先週、アップルの株価は月曜日の上昇分を失い、先週初めとほぼ同じ水準にとどまった。
同じ禁止事項だが、昼と夜のように違う
最初にアップル社、そして今回サムスン社に及んだITCの輸入禁止決定はいずれも特許侵害の申し立てに関連したものだが、対象となる特許の性質や、特許権者が輸入禁止を求める意図は大きく異なっている。
サムスンによるアップルに対する特許侵害の訴えは、ルーシー・コー判事が昨年夏の略式判決でアップルが特許を侵害していないと既に判決を下していた特許に関するものだった。
さらに、サムスンの特許禁止措置は、古いiPhone 4とiPad 2のモデルにのみ影響し（3G UMTSを使い続けるAppleの新型デバイスには影響しない）、サムスンが主張する「侵害」はApple自身のソフトウェアや設計とは関係がなく、Appleが使用するIntel Infineonベースバンドプロセッサ（iPhone 4のロジックボードに搭載されているものが下の写真）内の技術に対するものであったためである。
インテルはサムスンからこの技術を再販目的でライセンス供与されていたが、サムスンはインテルのアップルへの売却によって契約は遡及的に無効になったと主張している。サムスンは、アップルの新型デバイスに搭載されているベースバンドプロセッサを製造するクアルコムにも、同じ特許ポートフォリオのライセンスを供与していた。しかしサムスンは、アップルを同様の特許訴訟に巻き込むために、クアルコムへのライセンスも同様に取り消せるとITCに納得させることはできなかった。
物議を醸した「標準必須特許」は、3G UMTSワイヤレスネットワークと互換性のある製品の提供に必須であると主張されており、AppleはSamsungの特許取得済みコンセプトを「侵害」することなく製品を設計できないと主張されていました。こうした業界標準の構成要素として、Samsungの特許はFRAND（公正、合理的、かつ非差別的）ライセンスルールに準拠していました。
このため、オバマ政権は、拒否権発動の決定は、特許濫用者が同様の訴訟で「不当な影響力」を得るのを阻止する取り組みが動機であったと詳述した。この判決は、アップルに利益をもたらすだけでなく、FRANDライセンス契約に具体的に関係しない訴訟であっても、同様の標準必須特許が関係する並行輸入禁止訴訟でサムスンを助けることにもなるだろう。
Appleの発明特許
対照的に、最近の輸入禁止訴訟に関係したアップルの特許は、サムスンが独自の技術を開発するだけで回避できる斬新な技術と設計に関するものだった。
FOSS Patentsの Florian Mueller によるレポートでは、Apple の「非標準必須」特許の主張について、次のような内容が詳述されています。
米国特許第7,479,949号は、（下記）「ヒューリスティックスを適用してコマンドを決定するタッチスクリーンデバイス、方法、およびグラフィカルユーザーインターフェース」について説明しているが、ミューラー氏はこれについて「アップルは、結局行われなかったポスナー判事の法廷での裁判で『ジョブズ特許』と呼びたがっていた」と指摘し、「この特許は再審査の圧力にさらされている。アップルはまた、今週初め、グーグルのモトローラ・モビリティに対する訴訟のITCへの差し戻しを勝ち取るなど、他のマルチタッチ特許でも前進を遂げている」と述べた。
出典：米国特許庁
米国特許第7,912,501号では、Appleの「オーディオI/Oヘッドセットプラグおよびプラグ検出回路」について説明しています（下記）。
出典：米国特許庁
輸入禁止を回避するには、サムスンが特許を侵害しない製品を開発するだけでよい。ミューラー氏が報じたように、「サムスンはITCに対し、特許を侵害していないと主張し（そしてペンダー判事も同意した）、製品を提示した」と述べ、「合法性がこれほど容易に得られるのであれば、（輸入禁止の）拒否権発動は正当化されない」と付け加えた。サムスンが「長方形と丸い角」に言及したことは、同社とその支持者によって特許侵害を軽視するために頻繁に繰り返されている。
サムスンは、特許を侵害しない製品を発売する計画を概説する代わりに、The Vergeに対し声明を発表し、「Appleは、長方形や丸い角のデザインにおいて独占権を確立するために、過度に広範な意匠特許を行使しようとしたが、これを阻止された。スマートフォン業界が真に注力すべきは、法廷闘争ではなく、市場における公正な競争である。サムスンは今後も革新的な製品を数多く発売していく予定であり、全ての製品が米国で引き続き入手可能となるよう、既に対策を講じている」と述べた。
サムスンによる「長方形と丸い角」への言及は、一連の世界的な訴訟で記録された同社の特許侵害を最小限に抑えるために、同社とその支持者によって頻繁に繰り返されている。
アップルは、サムスンが複数の管轄区域で同時に敗訴したことにのみ言及し、より具体的な内容ではない声明を発表した。「本日の判決により、ITCは日本、韓国、ドイツ、オランダ、カリフォルニアなど、世界中の裁判所に加わり、イノベーションを擁護し、サムスンによるアップル製品の露骨な模倣を拒絶しました。真のイノベーションを守ることこそが、特許制度の本来あるべき姿です。」
