マイキー・キャンベル
· 2分で読めます
今年初めにCore Wireless Licensing社が提起した特許侵害訴訟で勝訴したApple社ですが、今度は特定の無線通信IPをめぐって、この非実践的事業体から再び訴訟を起こされています。しかし、カリフォルニア州クパティーノに本社を置くApple社は、訴訟手続きを本拠地とするカリフォルニア州に移送する申し立てを最近受理されました。これは重要な勝利と言えるでしょう。
コンバーサントの子会社であるコア・ワイヤレスは、2012年に複数の無線技術特許を侵害したとして1億ドルの訴訟を起こし、初めてアップルを相手取り訴訟を起こしました。原告有利のテキサス州東部地区連邦地方裁判所から裁判を移管しようと試みたものの失敗に終わり、アップルは3月に陪審員から有利な判決を勝ち取りました。
Core社は、昨年9月に最初の訴訟の調停が失敗に終わった直後、同じ管轄区域で2件目と3件目の訴訟を起こしました。今回は、Apple社がiPhoneおよびiPad製品ラインにおいて標準必須の無線特許を侵害していると主張しています。同社はさらに、Apple社が公正、合理的、かつ非差別的（FRAND）な料金交渉を拒否し、Core社のポートフォリオからの知的財産のライセンス供与の申し出を無視したことで契約違反を犯したと主張しています。さらに、この訴訟では、Apple社の欧州電気通信標準化機構（ETSI）への加盟に関しても同様の契約違反を主張しています。
最初の訴訟と同様に、Core社はNokia社から購入した2,000件以上の特許を保有しており、そのうち約1,200件はGSM/GPRS、UMTS、LTE規格に必須と認定されています。Apple社は以前、Nokia社の関連特許を一括してライセンス供与していましたが、Core社の訴訟で利用されている特許については同様のライセンス供与を行っていませんでした。
最初の訴訟とは異なり、Appleは訴訟地移送の申立てで勝訴し、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所がテキサス州よりも利便性が高いと主張しました。ジョン・D・ラブ治安判事が指摘したように、特許訴訟の裁判地は「被告が居住する、または被告が侵害行為を行い、かつ定常かつ確立した営業所を有する司法管轄区」が適切とみなされます。ラブ判事は判決の中で、Appleは移送を支持する複数の法的要素を立証する責任を果たしたと述べました。
Appleは、訴訟の対象となっている侵害機器はカリフォルニア州で開発されたため、証拠、専門家証人、そして地域的な利害関係は同州にあると主張した。さらに、Appleはカリフォルニア州で証言可能な証人を具体的に指名したのに対し、Core社はテキサス州の拠点から3名のリストしか提供できなかった。Core Wireless Licensingはルクセンブルクに拠点を置いているが、米国における法的活動を支援するため、テキサス州にもオフィスを構えている。
カリフォルニア州のポール・S・グレウォル判事が現在、差し戻し事件を担当している。事件管理声明の提出期限は2016年1月26日に設定されており、数日後の2月2日に協議が開催される。
