欧州委員会は今週、アイルランドが1991年と2007年にアップルの税率を設定した際に違法な「国家補助」を提供したと主張する報告書を発表するとみられる。これは、税制優遇措置のある国で事業を行っている企業に遡及的に課税するために利用したいと考えている一連の調査の一環である。
アップルのアイルランド進出34年
Appleは1980年以来、アイルランドのコークにある子会社から国際事業を展開している。フィナンシャル・タイムズの報道によると、Appleの新最高財務責任者ルカ・マエストリ氏は、同社は1991年に「法律の変更後にアイルランド当局との会談を求め」、2007年まで続く課税に関する新たな合意に達したと述べた。1991年以前は、同社のアイルランド子会社は非課税で運営されていた。
新型iPhoneの発売に伴い、Appleの海外事業と売上高が劇的に成長し始めたため、アイルランドは「成長と新機能を反映させるため、税務上の取り決めの見直しをAppleに求めた」と報告書は述べている。マエストリ氏によると、Appleは同社の納税義務について「完全な確実性」を得るために「事前の意見」を求めたという。
マエストリ氏はまた、アップルが最近アイルランド事業に1億ドルを投資し、コーク州最大の雇用主の一つとなっていることにも言及した。アイルランドとの両協定の締結にあたり、マエストリ氏は「アイルランドで支払うべき適切な税金の額を把握しようとしただけだ」と述べ、そのアプローチを「非常に責任ある、透明性が高く、慎重なものだ」と評した。
マエストリ氏はさらに、「各国が税法を変更した場合、我々は新しい法律を遵守し、それに従って税金を納める」と述べた。また、フィナンシャル・タイムズ紙に対し、アイルランドは2007年以降、法人税を10倍以上引き上げてきたと述べ、「我々は困難な時も好況な時もアイルランドに留まった」と付け加えた。
ブリュッセルがアイルランドに挑戦
アップルがアイルランドと最後に合意してから7年、経済協力開発機構（OECD）は現在、加盟国（主に欧米諸国）間で、アイルランド、オランダ、ルクセンブルクのような企業への税制優遇措置を各国が講じることを阻止するための政策策定を目指している。「アイルランドと特別な協定を結んだわけではありません。アイルランドに進出してから35年間、私たちは単に同国の法律に従ってきただけです。」― アップルCFO、ルカ・マエストリ
OEDCはアイルランドの参加を強制できないため、ECはアイルランドが反競争的な「国家補助」を提供していると非難する計画を考案した。これは、より税率の低い国に合法的な拠点を設けている企業から税金を徴収するために利用したい新しい理論である。
この課税計画は、特定の国が特定の企業と競争を阻害するような有利な税制協定を結んでいるという考えに基づいています。アイルランドによるアップルへの課税に加え、同グループは特に、オランダとスターバックスとの課税協定、そしてルクセンブルクによるフィアット・ファイナンシャル・グループへの課税方法を標的にしています。
皮肉なことに、「国家補助」を主張する新政策は、ドイツとフランスによって推進されている。両国は、ボーイングからの抗議を受けて世界貿易機関によって不適切な政府補助金とみなされた市場金利以下の融資でエアバス社を設立し、同社に補助金を出すために協力してきた。
EUは、iPhoneの登場によって国内のモバイル産業が崩壊したことを目の当たりにし、特にノキア、エリクソン、そして設立間もないシンビアン財団といった企業を懸念している。マイクロソフトはノキアを買収した後、経営難に陥っていたノキアの従業員数千人を解雇した。
アップルは、アイルランドとの課税協定はいかなる法律にも違反していないと主張している。マエストリ氏は特に、「特別な取引は一切なく、国家補助と解釈されるようなことは一切ない」と述べたとされている。アイルランド側も、アップルとの協定における不正行為を否定している。
マエストリ氏は、「我々は違法行為は一切行っていないと認識しており、捜査を通じて、いかなる時点でも我々に有利な差別的待遇はなかったことが証明されると確信している」と述べ、「アイルランドと特別な取引を結んだわけではないことを人々に理解してもらうことが非常に重要だ。我々はアイルランドに35年間駐在し、単に国の法律に従ってきただけだ」と付け加えた。
アップルは同業他社よりも多くの税金を高い税率で支払っている
Appleは、アイルランドがこれらの政策を採用していないため、ECがOECDの調査を通じて遡及的に新たな税制を導入しようとする試みも無効だと主張している。他のEU加盟国がこれらの政策を採用したのは2010年以降である。Appleはまた、アイルランドで支払っている税率は適切であり、同規模の他の企業が支払っている税率と同等であると主張している。
フィナンシャル・タイムズ紙に寄稿したティム・ブラッドショー氏は、アップルを脱税者と形容した。彼は、米上院の公聴会で「アップルが数十億ドルもの利益を米国から、税務上の居住地を申告していない海外子会社に移していたことが明らかになった」と主張し、現行法の下ではアップルが支払うべき税金を全額支払っているというのはアップルの見解に過ぎないとほのめかした。
昨年、アップルの最高経営責任者（CEO）ティム・クック氏は米上院で、アップルが前年に米国連邦税として60億ドルを支払ったと証言した。これは米国企業が支払った税金としては最高額で、「米国政府が徴収した法人税40ドルのうち1ドル」に相当する。
Appleの最新の10K申告書によると、同社は2013年に26.2%の実効税率を支払い、「所得税として支払われた現金、純額」は91億ドルだった。
比較すると、Googleの10Kは、2013年に支払った実効税率が「米国納税者救済法（ブッシュ減税）に関連する連邦政府の研究開発控除」によりわずか15.7％だったと報告している。
マイクロソフトの10Kレポートによると、実効税率は「およそ」19%で、これは「アイルランド、シンガポール、プエルトリコにある海外の地域運営センターを通じて当社の製品とサービスを生産、配布していることから生じる」非常に低い税率である。
クック氏はまた、アップルが現在1600億ドルを超える海外収益を国内で使用できるように、米国税制を改革するよう上院議員に促した。「税制はデジタル時代の変化に対応できていない」とクック氏は述べ、韓国の税率と同様に、海外収益に20%台半ばの税率を課すことを提言した。
現行の米国税法では、企業は海外での利益を海外に投資したままであれば、米国で税金を支払う必要はありません。しかし、海外に投資した場合は、世界でも最高水準の法人税率である35%の即時課税が課せられます。この政策は、Appleなどの多国籍企業が海外での利益を米国内で運用することを事実上妨げています。
サムスンの実効税率は、韓国政府による優遇税制優遇措置により、国内で事業を展開する他の企業よりもはるかに低い10%台前半（12～16%）となっている。韓国は税率に関してOECDの政策を採用していない。
韓国政府はまた、同社が法律で定められた以上の税金を支払っているかどうかを問う聴聞会にサムスン幹部を出席させることもせず、その代わりに、多額の横領と脱税で有罪判決を受けた同社の会長を恩赦し、刑務所行きを免れ、「国際オリンピック委員会の委員としての地位を維持」できるようにした。
サムスンの税金は非常に低いため、 Business Insiderを含む多くのブロガーが同社の税引前営業利益とアップルの課税後純利益を混同し、サムスン電子がアップルよりも多くの利益を上げていると誤って結論付けました。実際にはサムスンの利益はアップルより少なかったものの、政府への納税額がはるかに少なかったため、利益の大部分をアップルに還元していました。しかし、その後サムスンの利益は急落しました。
FTは、アップルが「アイルランドの納税者の助けを借りて」海外収益で「富を築いた」と主張している。
ブラッドショー氏は、フィナンシャル・タイムズ紙がよく使うセンセーショナルな言葉で、EUの税制改革案を「アップルがアイルランドの納税者の助けを借りて、オフショア資金で総額1,377億ドルもの富を築いたという非難」と表現し、ECの今後の報告書は「近年、企業の社会的責任のイメージ向上に努めてきた同社にとって打撃となるだろう」と述べた。
ブラッドショー氏はさらに、欧州委員会がアイルランドに対する「国家援助」の訴えに成功した場合、「欧州委員会はアイルランドに対し、10年間の違法な援助の返還を命じる権限を持つ」と予想した。
さらにマエストリ氏は、調査の結果が出る前にECが要求する可能性のある巨額の利益を推測するのは「推測の域を出ない」と述べたとも付け加えた。
