マイキー・キャンベル
· 3分で読めます
アップルは月曜日、暗号化をめぐる戦いで重要な勝利を収めた。ニューヨーク連邦裁判所が、何年も前の麻薬事件に関係するiPhoneの暗号化保護手段を回避するためにアップルに協力を強制する、政府の全令状法に基づく申し立てを却下したのだ。
ニューヨーク州のジェームズ・オレンスタイン治安判事は判決において、政府にはApple、あるいはいかなる企業に対しても、自社のデジタルセキュリティプロトコルを破るよう強制する法的権限がないと判断した。注目を集めたサンバーナーディーノ攻撃事件の捜査において司法省の申し立てに反対したAppleの主張を反映するように、本日の判決は、既存のデバイスセキュリティを破ることを期待して意図的に脆弱なOSを開発、コーディング、配布することの「不当な負担」を指摘した。
ニューヨークでの事件は、麻薬密売容疑者のジュン・フェンとその仲間の自宅を捜索するための令状が発行された2014年6月に遡ります。麻薬取締局はその後、iOS 7を搭載したフェンのiPhone 5sを含む、犯罪捜査に関連する複数のモバイルデバイスを押収しました。
オレンスタイン判事が指摘したように、DEAは数ヶ月にわたる訴訟にもかかわらず、2015年7月まで問題のiPhoneから情報を収集しようとしませんでした。捜索令状に基づいて行動したDEAは、iPhoneのパスコード保護を解除することができず、連邦捜査局（FBI）に支援を要請しました。また、AppleのiOSの暗号化を解読できなかったFBIは、Apple自身にデータ復旧要請を提出しました。Appleは、これまで少なくとも70回行ったように、iPhoneに搭載されているセキュリティ対策を破ることなく、可能な限り多くの情報を入手できるよう支援できると表明しました。
政府は10月、フェン氏のパスコード回避を命じ、デバイスに直接保存されたデータを調査するためにアップルに協力を強制する動議を提出した。本日の判決によると、この動議は1789年令状法のみを根拠としていた。
オレンスタイン判事は、FBI が全令状やその他の司法手段を使って暗号解読作戦を実行していることを痛烈に批判している。
また、政府は、公開の立法討論で政府の意に沿わない結果が出る可能性を冒すよりも、（本申請書を提出した時点では、常に国民の監視から保護されていた手続きにおいて）裁判所からそのような暗号立法権限を確保する方がよいという熟慮の末の決定を下したことも明らかである。
しかし、サンバーナーディーノ事件ではFBIは非公開の捜査手法を放棄し、テロリストのサイード・リズワン・ファルークが使用したロックされたiPhone 5cに関する捜査で、FBIに好意を示すために公然と嘆願を行った。ニューヨーク州の場合と同様に、Appleは司法省のAWA（公正取引委員会による情報開示請求）の要求に対抗しているが、サンバーナーディーノ事件の機密性は、他のデータ開示請求の提出書類には見られない緊急性を政府側に与えている。
全令状法、あるいはむしろその解釈は、Appleへの支援を強制する政府の主張の中核を成しています。しかしながら、AWAの適用が成功すれば、強力な暗号化システムやそれを製造する企業に対する、広範かつ無制限の権限が行使される可能性があるとして、こうした主張の妥当性に疑問を呈する声もあります。議会を介さずに純粋に司法的な手段を取ることは、特にハイテクに大きく依存する社会においては、非常に懸念すべき事態です。オレンスタイン判事も同意見です。
連邦議会が積極的に違法としていない限り、裁判所が行政府に保留を決定したあらゆる捜査権限を与えることを認めるという、連邦議会が好む法律の解釈は、AWA を、司法自体の円滑な機能を保証する限定的なギャップファイリング法から、議会の優れた禁止または先取りの権限によってのみ制限される立法権を司法に委任することで三権分立を覆すメカニズムに変えることになる。
アップルがファルーク氏のiPhoneのロック解除に声高に反対したことで、公民権と国家安全保障のバランスをいかに取るべきかという議論が巻き起こった。例えば、CEOのティム・クック氏は、政府の要求に屈することは国内外で危険な前例となると何度も述べている。
一方、政府側は、今回の強制申し立てはファルーク氏のiPhone 1台に関するものであり、決してiOSの「マスターキー」を意味するものではないと主張している。
