判事、サムスンの「誤解を招く」冒頭陳述に関するアップルの申し立てを却下

アップルが、カリフォルニア州での第2回特許裁判でサムスン弁護士が行ったとされる誤解を招く虚偽の陳述の証拠を示すよう求める申し立てを提出したわずか数時間後、地方裁判所の判事は木曜遅くに、アップルの訴訟を今後狭める可能性のある形でこの要求をほぼ却下した。

カリフォルニア州地方裁判所のルーシー・コー判事は、アップル対サムスン裁判の冒頭陳述でサムスン側弁護士が行った発言に関するアップルの是正措置の申し立てを却下した。

問題となったのは、サムスンが、アップルが自社製品において特定の特許請求の範囲を実践していないと主張するコメントでした。これは厳密な定義によれば、アップルを非実践事業体に該当します。FOSS Patentsのフロリアン・ミューラー氏が指摘したように、アップルは公判前文書において、主張されている'959、'414、および'172特許の特定の請求の範囲を実践していないことを明記していました。

Appleの申立て（下記に埋め込み）によると、Samsungは陪審員に対し、次のように状況を説明した。「Appleは、訴訟の対象となっている5件の特許のうち3件は、そのiPhoneには適用されておらず、それ以降のどのiPhoneにも適用されていないことを認めています。Appleは、その特許を使用するほどの価値があるとは考えていません。」

アップルは申立ての中で、サムスンの弁護士が「無関係で誤解を招く、さらには虚偽の発言」をした複数の事例を指摘し、これらの発言に関する是正指示を求めた。コー判事は申立ての一部を却下し、アップルが3件の特許のそれぞれにおいて特定の請求項を実施したかどうかについて、両当事者に補足説明を提出するよう求めた。

コー判事は公判前命令において、「アップルは（'414、'172、および'959）特許の発明ストーリーを提示することはできるが、特許を実際に実施していると主張することはできない。アップルは、アップル製品が'414、'172、または'959特許の非侵害の代替品であるというサムスンの主張に対し、アップルが'414、'172、または'959特許の未主張または主張済みクレームを実際に実施していると主張することで反論することはできない」と述べた。

ミューラー氏は、コー判事の決定は、アップルとサムスンに対しそれぞれ5件の特許請求権を制限するという裁判のケースマネジメント命令に根ざしていると指摘する。訴訟件数を減らす中で、アップルは重複しない請求権を放棄するというより攻撃的なアプローチをとった。これにより、訴訟はより迅速に裁判へと持ち込まれたと言える。

2011年の連邦巡回控訴裁判所の判決では、原告の請求が重複している場合にのみ裁判所は請求の範囲を狭めることができるとされており、アップルは重複のない請求を自社の武器として維持するために戦うこともできたはずだ。ミューラー氏は、コー判事の判決は厳しすぎた可能性があり、少なくとも部分的には訴訟の狭めを念頭に置いて下したと考えている。

アップルは問題の特許に関して後日声明を出すかもしれないが、木曜日の命令はサムスンに対してすでに主張されている請求に限定されるものとなる。