アップルが米裁判所からサムスン製端末の差し止め命令を得られる可能性は低い

米控訴裁判所は金曜日、両社が世界中で係争中の特許紛争の一環として、連邦地裁判事がサムスン製品数社の差し止め命令を誤って却下したとするアップル側の主張を軽視した。

ロイター通信によると、米連邦巡回控訴裁判所の判事らは、サムスンギャラクシーの一部端末の販売禁止を求めるアップルの要請を却下したルーシー・コー地方判事の12月の判決に関する議論を聞いた。

Appleの弁護士マイケル・ジェイコブス氏は、特許侵害と顧客喪失の因果関係を差し止め命令を得るためには証明する必要はないと主張し、サムスンが特許を侵害した可能性が高く、iPhoneメーカーであるAppleが損害を被る可能性が高いことを示せば十分であると主張した。コー氏は最近、カリフォルニア州で係争中の訴訟におけるクレーム解釈の一部として、Appleの特許に関する5つの定義を認めたが、これは因果関係を証明する十分な証拠がないという過去の判決とはほとんど関係がない。

「サムスンが訴えられた機器に対する差し止め命令が、アップルが回復不能な損害を受けるのを防げるかどうかは明らかではない」とコー氏は12月の判決について記した。

ウィリアム・ブライソン判事は、Appleの主張を、ある自動車メーカーが別のメーカーのカップホルダーのデザインを模倣したという仮想的な事例に例えた。Appleの主張によれば、別のメーカーが何らかの理由で市場シェアを失った場合、Appleはカップホルダーを採用している別のメーカーの自動車の差止命令を求めることができる。

「それは本当に正しいのか？」とブライソン判事は尋ねた。

この事件を審理したもう一人の判事、シャロン・プロスト判事は、顧客喪失に代表される損害は「侵害とは全く異なる理由による可能性もあった」と説明した。

ジェイコブス社は、7月に予定されている連邦裁判所での裁判で勝訴したとしても、利益が現れるまでに2012年後半まで待たなければならない可能性があるため、即時販売停止を求めている。

金曜日の審理の一環として、裁判官たちは、競合他社が侵害された特許から利益を得たことを証明するためにAppleが必要とする証拠を明確化しようと試みた。消費者が特定の製品を選ぶ理由を正確に定量化することが難しいため、この問題は複雑である。

「あらゆる購入決定にはさまざまな要素が絡み合っていることを私たちは知っている」とジェイコブス氏は語った。

公聴会で言及されたのは、サムスンとアップルの両社製デバイスに搭載されている、いわゆる「スナップバック」機能だ。

サムスンの弁護士キャスリーン・サリバン氏は、韓国の電子機器大手サムスンはこの機能に関してアップルのデザインを一切模倣していないと主張しているが、仮に模倣していたとしても「スナップバック」は消費者にとって最大の魅力ではないだろうと付け加えて、この主張に条件を付けている。

「エンジニアとは対照的に、消費者が『このスナップバック機能があるから何かを購入しよう』と言ったという証拠はまったくない」とサリバン氏は語った。

サムスンは、iPhoneとiPadの外観と操作感を模倣する特許を侵害しているとして、アップルから訴えられている。この紛争は4大陸にまたがり、少なくとも30件の訴訟にまで拡大している。