米国におけるApple Watchの販売と輸入禁止：知っておくべきこと

Apple Watchの米国での販売・輸入禁止措置が開始されましたが、すぐに解除されました。2023年12月27日現在、この禁止措置とAppleの猶予措置について知っておくべきことをご紹介します。

10月下旬に米国国際貿易委員会（ITC）がApple Watchの米国への輸入禁止を勧告したことを受け、バイデン政権は12月25日に60日間の審査期間を満了し、Apple Watchの輸入禁止を承認しました。米国では2日間にわたり一部のApple Watchモデルの輸入と販売が制限されていましたが、この禁止措置は一時的に解除されました。

12月18日、Appleは、もし禁止措置が発効した場合に備えて、念のため米国におけるApple Watch Series 9とApple Watch Ultra 2の販売を事前に停止すると発表した。Appleは、オンラインでは12月21日から、Apple Store実店舗では12月24日から両モデルの販売を停止した。

この禁止措置により、アップルは12月27日に控訴審で勝訴し、一時的に禁止措置が停止されるまで、同デバイスの輸入および販売再開を法的に禁じられていた。

Apple Watchの輸入禁止：これまでの経緯

医療機器メーカーのマシモは2020年、AppleがApple Watchに搭載されている脈拍酸素濃度計で企業秘密を盗み、特許を侵害したとして、米国連邦地方裁判所に訴訟を起こした。その後、2021年には米国国際貿易委員会に提訴した。

マシモは、アップルが自社製品の血中酸素センサー機能を不当にコピーしたと非難した。

マシモはまた、このセンサーは「公衆衛生や福祉に不可欠」ではないため、Apple Watchの輸入禁止は米国民に影響を与えないと主張した。これは、Appleが細則でこのセンサーの測定値を「医療目的で利用すべきではない」と警告していたためだとマシモは述べている。

地方裁判所の裁判は無効判決に終わり再開されなかったが、ITCは1月にマシモに有利な判決を下した。

10月26日、ITCは徹底的な審査を経て、マシモの特許を侵害するApple Watchの輸入をAppleに禁じる命令を出した。この決定を受け、ホワイトハウスは60日間の審査期間に入った。

「マシモは、ITCを利用して、命を救う可能性のある製品を何百万人もの米国消費者から遠ざけ、Appleを模倣した自社の腕時計の発売に道を譲ろうとしたという誤った試みです」とAppleの広報担当者は述べた。「本日の判決はApple Watchの販売に直ちに影響を与えるものではありませんが、覆されるべきだと考えており、引き続き控訴に努めてまいります。」

12月18日、Appleは米国におけるApple Watch Series 9およびApple Watch Ultra 2の販売を予防的に停止すると発表しました。オンライン販売は12月21日に停止され、Apple Storeでの販売は12月24日に一時停止されました。

一方、アップルは執行猶予を求めて控訴したが、12月20日、ITCは控訴期限が切れるまで禁止措置を延期する申し立てを却下した。

ホワイトハウスは12月19日に禁止措置の可能性を検討していることを認めたものの、最終的には介入せず、12月25日の命令通りITCの禁止措置が開始されるのを許可した。

12月27日、報道によると、この一連の騒動は、マシモの弁護士が2013年にティム・クックCEO宛てにマシモ傘下の元科学者から送られた早朝のメールを発見したことが発端となった可能性があるという。このメールがきっかけとなり、アップルはマシモの姉妹会社であるセルカコール・ラボラトリーズからマルセロ・ラメゴ氏を採用した。

ラメゴ氏は入社から数ヶ月で解雇された。アップルは、管理職との衝突や数百万ドル規模の予算要求など、会社との相性の悪さを理由に挙げた。マシモ社は、ラメゴ氏がセラコア社での勤務中に血中酸素濃度センサー技術に関する知識を得て、アップル社はそれを知った時点でラメゴ氏を解雇したと考えている。

アップルは以前、血中酸素濃度測定機能の開発は実際にはラメゴ氏の退任から数か月後まで開始されていなかったと証言している。

その後、12月27日、米国連邦巡回控訴裁判所は、ITCによる輸入販売禁止措置の一時停止を求めるAppleの申し立てを認めました。この申し立てにより、控訴裁判所が侵害訴訟について正式な判決を下すまで、Appleは一時的に輸入販売禁止措置を停止することになり、Appleは数週間、あるいは数ヶ月に及ぶ猶予期間を得ることになります。

Apple Watchの輸入禁止が消費者に及ぼす影響

Apple Watchの輸入禁止が実施されると、米国の消費者が購入できるApple Watchのモデルの選択肢が突然大幅に狭まりました。

Apple Watchの輸入禁止措置は、特許を侵害しているとされるモデル（Apple Watch Series 6以降）のみに影響を及ぼしました。以前のモデルとApple Watch SEにはこの機能が搭載されておらず、今回の措置の影響を受けませんでした。

ITCの命令によれば、この禁止措置は、12月25日からAppleが輸入または販売する予定の対象となるApple Watchモデルにのみ適用される。Apple Watchの輸入禁止が実施される前に購入された新規ユニットは、消費者が合法的に使用できた。

Appleの保証も通常通り適用されていたため、保証期間内の購入済みデバイスは引き続きAppleによるサービスを受けることができました。輸入禁止措置下では、保証期間外のデバイスについては交換サービスが提供されなかったはずです。

ITC の影響を受けない他の地域、つまり米国を除く他の地域の消費者は、この禁止措置の影響をまったく感じておらず、再導入後も感じることはないだろう。

Apple Watchの輸入禁止：今後何が起こるのか

ホワイトハウスによる60日間の決定期間は、Apple Watchの輸入禁止が実際に行われることを保証するものではなかったが、最終的には実際に行われた。

輸入および販売の禁止措置が施行されているため、何らかの形で禁止措置が解除されるまで、Apple は Masimo の特許を侵害しているとされる Apple Watch の新モデルを販売することができない。

もし異議がなければ、Apple Watchの輸入禁止は理論的には特許自体が期限切れとなる2028年8月まで続く可能性があった。

Appleはホワイトハウスの60日間の審査期間中に、この禁止措置に対して自ら控訴することはできなかったが、すべての控訴が完了するまで禁止措置の一時停止を試みた。ITCは12月20日にこの申し立てを却下した。

60日間の猶予期間が終了し、輸入禁止措置が継続中の12月26日、Appleは輸入禁止措置に対する控訴として「緊急申立て」を提出することを許可された。Appleは、輸入禁止措置が同社の事業に「回復不能な損害」をもたらすこと、そしてITCが控訴自体への回答に2週間以上かかると述べていることから、「即時の暫定停止」申立てが必要だったと主張した。

この控訴は認められ、Appleは対象となるApple Watchモデルの米国における輸入と販売を再開することができました。少なくとも控訴裁判所が正式な判決を下すまでは。

Appleが他にできること

アップルは、これまで他の輸入禁止や販売禁止に対しても控訴してきたように、控訴して成功した。米国は大きな市場であるため、控訴することにアップルには既得権がある。

しかし、実際に法的手続きを完了するには長く費用のかかるプロセスになる可能性があり、控訴裁判所が完全な判決を下した後に禁止措置が復活しないという保証がないため、Appleは必ずしも米国をApple Watchを販売できない唯一の市場として残したいとは思っていないかもしれない。

同社は、Apple Watch 自体を変更するなど、他の方法で禁止を回避するかもしれない。

Appleは、この機能を現状維持するのではなく、将来のモデルから削除する可能性があります。Apple Watchに侵害部品が搭載されていない場合、Apple Watch SEと同様に、輸入禁止措置の影響を受けません。

これは、Apple が採用している大規模なサプライ チェーンに影響を与えるハードウェア設計の変更が必要となるため、費用と時間がかかる方法です。

再導入された禁止措置を回避する方法として、ソフトウェアで機能を無効にするという方法もあります。ただし、watchOSでコンポーネントが全く使用されていない場合は、この方法で米国税関の承認を得られる可能性があります。ただし、マシモ社は特許侵害はハードウェアの改造によってのみ解決できると主張しています。

Appleは将来のApple Watchモデルでこの機能を実現する別の方法を開発する可能性もありますが、研究開発費は増加するでしょう。また、法廷闘争に正面から取り組むよりも、次世代機での実装と実装に時間がかかりすぎる可能性もあります。

別の方法もあるが、Apple はコストを負担するだけでなく、プライドも捨てる必要がある。

12月19日、禁止措置が実施される前、マシモのCEOジョー・キアニ氏は、同社はアップルとの和解に応じる用意があり、「製品の改善に協力する」と述べた。しかし、キアニ氏は、アップルが和解を「求めて」いないと主張し、和解金がいくらになるかについても示唆していない。

マシモとの和解は、Appleにとって完全な解決への最速の道となるかもしれないが、それは和解費用があまり高額にならない場合に限られる。少なくとも、法廷闘争を続け、技術的に回避策を講じ、製造プロセスを変更するよりも、それほど費用がかからないことが条件となる。