Google IO 2018がAIリーダーシップを無駄にしてAppleのイノベーションを模倣することに注力した理由

Googleは、インテリジェント検索、音声アシスタント、地図ルート、画像処理、その他人工知能（AI）を活用したアプリ機能など、「スマートサービス」の開発において圧倒的なリードを誇っているように見える。しかし、年次開発者会議「Google IO」において、Android端末のほとんどがアップデートされておらず、Google自身もアップデートされた高価格帯のAndroid端末が売れていない現状を踏まえると、この優位性が開発者にどれほどのメリットをもたらすのかを示すことができなかった。

AppleのiPhone XがGoogleのAI Pixel 2を圧倒したことに対する反応

その代わりに、Google IO は Android を Apple の iPhone X の模倣品のプラットフォームにすることに注目しました。Google (そして世界、そしてそのすべてのモバイル開発者) が Apple の新しいプレミアムフラッグシップの驚くべきインパクトを目撃したばかりであることを考えると、これはそれほど驚くことではありません。

iPhone Xの斬新なスタイリングと3D顔認識ハードウェア技術は、世界中で高額で一般ユーザーに大量に販売されたが、一方でGoogle自身のAI搭載Pixel 2は、2016年のAppleのデュアルレンズポートレートモードのAIバージョン、無料のクラウドストレージ、そして今回はGoogleが少なくとも3年間はソフトウェアアップデートを提供するという約束でメディアの注目を集めたにもかかわらず、米国でも大失敗に終わった。

昨年、iPhone X の高額な価格と、ナビゲーションやスタイリングの根本的な変更 (Touch ID ホームボタンの廃止、ディスプレイに組み込まれた新しい 3D 構造感知 True Depth センサーによる Face ID の追加など) に対する熱い意見は、iPhone X は少数の早期採用者にしかアピールできず、主流の購入者はより低価格の従来型携帯電話を求めるだろうというものでした。

同時に、GoogleのPixel 2は、ユーザーに代わって考えてくれるAIデバイスとして高く評価され、ユーザーに新しいことを覚えさせる手間をかけさせませんでした。前年のiPhoneの機能の一つを模倣し、Appleの最新かつ最高級のスマートフォンほど高価ではありませんでした（それでもプレミアム価格でしたが）。人々がPixel 2を購入するだろうという明確な期待がありました。

わずか6ヶ月後、新たな話題は、誰もがiPhone Xの「ノッチ」がヒットすると予想し、幅広い顧客層が、他のどのデバイスよりも毎日使うデバイスに魅力的な機能とデザインを求めるためなら、かなりの金額を支払う用意がある、というものでした。要するに、誰もが間違っていたのに、誰もそれを認めようとしなかったのです。まるでAppleがタイムマシンを持っていて、未来に何が流行るかを知っているかのようです。

まるでAppleがタイムマシンを持っていて、未来に何が流行るかを知っているかのようだ。他社はAppleが未来を見せてくれるのを待ってから真似をするが、その前にAppleを批判し、消費者が求めるであろう競合のアイデアを、たとえ失敗する運命にあったとしても、提供してしまう。

毎年このようなことが起きていることを考えれば、テクノロジーメディアの著名人たちは、GoogleやMicrosoft、Samsungといった企業が仕掛ける先鋭的なイベントを称賛して再び恥をかくのではなく、このパターンに気付くはずだ。さて、5月に開催されたGoogle IOイベントの最近の動向を、特に6月に開催されるAppleのWWDC（世界開発者会議）と比較して見てみよう。

Google IOの失敗とAppleの模倣のサーカス

ここ数年を総括すると、Google IO 2014では、エンタープライズ向けモバイルデバイス管理とセキュリティに重点を置いたAndroid Lと、Android向けの新しいマテリアルデザインUIが発表されました。どちらも、エンタープライズ市場におけるAppleの圧倒的なリードと、前年のiOS 7で導入された斬新なUIの急速な展開に対する反応でした。

違いは、Android LがGoogleのエンタープライズ問題を解決しなかったことと、ユーザーに新しい外観を迅速に提供しなかったことです。ライセンシーが既に販売しているハードウェアのほとんどをアップデートしなかったため、マテリアルデザインがAndroidユーザーの主流に浸透するまでには何年もかかりました。

翌年の Google IO 2015 では、Android M は Apple の iOS 権限システムのコピー、コピーアンドペースト、スマートスリープ機能、HomeKit、Car Play を発表し、Apple Pay をコピーできるように iOS の指紋認証に追いつこうと躍起になった。

Googleが導入したユニークな取り組みは、ウェブページをアプリのように見せるためのトリックでしたが、それほど大きな話題にはなりませんでした。その年のGoogle IOは、主に前年のiOSを模倣する内容でしたが、前年のAndroid LはAndroidのインストールベースの10%にも達しませんでした。つまり、Googleはどちらの方向でも1年遅れをとっていたのです。

Google IO 2016で、Android MはAppleのFaceTime、iMessage、QuickTypeキーボードのコピーとして、Duoビデオ通話とAlloインスタントメッセージ（入力予測機能付き）を発表しました。違いは、GoogleのAIが非常に進化し、ユーザーに代わって会話し、ユーザーの話し方を予測して返答全体を提案してくれるという点にあるはずでした。しかし、結局はどちらも誰も気に留めない大失敗に終わりました。

GoogleはDaydream VRもリリースしましたが、これは商業的にはあまり意味をなさないハードウェアプラットフォームでした（VRは大ヒットとは裏腹に、結局は大ヒットとは程遠いものでした）。そして、Chromebook向けにAndroidアプリのサポートも開始しました。しかし、大きな問題は、Androidタブレット（Google自身のPixel Cなど）では既にAndroidアプリが動作していたものの、タブレットサイズの画面向けに最適化されたアプリがほとんどなかったことです。そのため、Chromebookの失敗を救済できるとは考えにくいのです。

もちろん、そうではありませんでした。Chromebookは個人ユーザーとビジネスユーザーの間で依然として失敗に終わりました。Googleは自社製品とAndroidベースのPixel Cをキャンセルしました。AndroidはAppleのプラットフォームよりも柔軟で革新が速いどころか、Appleがスマートフォンやタブレットだけでなく、ウェアラブルや家庭用デバイスへと事業範囲を拡大し続ける中で、より広範囲で失敗しているのです。

AndroidアプリはChromebookを救うはずだったが、Pixel Cさえ救えなかった

Google IOが注目したもう一つの失敗作は、ユーザーがパーツを交換できるモジュール式携帯電話のコンセプトであるProject Araでした。IOで紹介されたにもかかわらず、翌年中に中止され、Googleが1995年の苦境に立たされたAppleのように、非現実的なアイデアで開発者の時間を意図的に無駄にしていたように見えました。

昨年の Google IO 2017 では、Android O に以前のバージョンの iOS から取り入れた一連の機能が再び搭載されました。Apple Data Detectors が「スマートテキスト選択」に改名され、iOS 8 の Web ブラウザのようなフォームのアプリ内自動入力、iOS 9 の iPad フローティングピクチャーインピクチャー機能と「デバイスを探す」、Apple が 2010 年にリリースした iOS 4.2 機能などです。

GoogleはAndroidへの注目を集めるため、Google LensアプリでAIを活用したマシンビジョンとARアプリの機能をいくつかデモしました。しかし、このアプリは特に開発者にとって大きな変化をもたらすものではありませんでした。当時私たちが予想していた通り、Appleはこれらの技術を使ったデモアプリをリリースしただけでなく、WWDC 17で開発者向けのMLおよびARプラットフォームを発表しました。

新たなCore MLとARKitは、開発者に新たな技術を提供しただけでなく、iOS 11によって広範なインストールベースに迅速かつ広範に展開され、iOSは文字通り突如として最大のARプラットフォームへと躍り出ました。当時私たちが指摘したように、AppleのプレミアムiOSハードウェアのインストールベースは、最新のAndroidソフトウェアを搭載したハイエンドハードウェアを所有する少数のAndroidユーザーの約9倍に相当しました。

Googleは数年前からTango ARのコンセプトを、実験的なニッチなハードウェア製品向けにいくつか発表していましたが、ARKitはA9以上のチップを搭載した幅広いiOSデバイスに、高度なワールドトラッキングと視覚慣性オドメトリをもたらしました。Appleも、最高級のiPhone Xに独自の顔トラッキングAR機能を導入し、将来の開発への道筋を示し、ユーザーに最高級ハードウェアを購入する大きな理由を与えました。

一方、Androidの新バージョンの導入ペースは鈍化し続けている。そのため、GoogleはAppleが1年以上前に導入したものに追いつこうと努力しているものの、Androidへのアップデートの配信は氷河期のようなペースでしか進んでいない。GoogleはAppleが1年以上前に導入したものに追いつこうと努力しているものの、Androidへのアップデートの配信は氷河期のようなペースでしか進んでいない。

これは、Googleが自社のAI技術を、ライセンス契約者なら誰でも利用できるAndroidの機能として展開するのではなく、自社が管理するPixelハードウェアにさらに注力してきた理由を説明しています。しかし、Pixelスマートフォンの独自機能は、実際の売上にほとんど貢献しませんでした。Pixelの売上はひどいものでした。

だからこそ、Google IO 2018で、iPhone Xのような、あごボタンがなく、カメラが本体に内蔵されたスマートフォンを開発しようとするハードウェアクローン開発者向けに、GoogleがAndroidの機能を再び披露することになったのも当然と言えるでしょう。ちなみに、これらのアイデアはどちらもGoogleのPixel 2チームから生まれたものではありません。Pixel 2チームは、わずか数ヶ月前に、ナビゲーション用のベゼルボタンを備え、ノッチのない従来型のスマートフォンをリリースしていました。

Googleは機械学習開発プラットフォームの提供において、Appleの1年前のWWDC 17を参考にしました。Android Pも、マークアップ（スクリーンショット編集）、テキストズーム、検索用コンテキストメニュー、そしてAppleが2016年にiPhone 7 Plusで導入したOSレベルのデュアルカメラレンズサポートなど、昨年のiOSを参考にした機能を提供しています。

同時に、同社は、AI を活用した Android 向けアシスタント機能を Pixel や Android プラットフォーム専用にするのではなく、iOS に導入する取り組みも行いました。

最後に、Googleはアシスタントが実際の人間に人工音声で電話をかけるDuplexのデモを公開しました。これは表向きは、自分の時間を無駄にすることなくサービス担当者とチャットするなど、何か有用な用途に使えることを示すためでした。しかし実際には、このような技術の真の用途は、商品を売ったり選挙に影響を与えたりしようとする人々によるロボコールである可能性が高いでしょう。これは、Alloのテキストチャットでロボットがあなたに代わって話すのと同じくらい魅力的に聞こえます。

あるいは、画像から金網フェンスを魔法のように消すはずだった昨年の Google フォト機能のように、実際には決して表示されないのかもしれません。

デモはデモでしかない：Google IO 2017

AppleのハードウェアとAI競争

事実上すべてのメディア評論家は、Apple は AI 機能で Google に追いつく必要があるという共通の評価に自信を持っているようだが、利益の大部分が集中するプレミアムセグメントでのハードウェア販売を勝ち取るための戦いで Google がまったく前進していないことについては、ほとんど誰も懸念していないようだ。

一般的に考えれば、Google は近い将来、その優れた AI 活用サービスによってハードウェア購入者の支持を得るだろうとされています。しかし、Google は優れた検索サービス、業界をリードするマップナビゲーションサービス、印象的な画像デモ、たびたび宣伝されている音声認識とアシスタントの優位性、そして Android プラットフォームに特有で独占的な他の多くの独自の高度な注目すべき価値あるサービスを長年にわたって提供してきましたが、そのようなことはまだ起こっていません。

それは人々に考えさせるはずだ。

逆に、2007年にAppleのiPhoneが発売された当時、当時利益を上げていたライバルのスマートフォンプラットフォームも、価値ある独自サービスによって差別化を図っていました。BlackberryはBESメッセージング、Windows MobileはMicrosoft Exchange Server、日本のスマートフォンはワンセグモバイルTVとWEPインターネット、そしてSymbianを搭載した様々な「キャリアフレンドリーで十分な」携帯電話は、MMSやビデオチャットといったキャリア機能と結びついていました。iPhoneにはこれらの機能は搭載されていませんでした。

これらのサービスは、メディアの専門家たちから、Appleが「Crackberries」やMicrosoftのエンタープライズ市場における独占に決して勝てない理由、日本に参入できない理由、そして画像メッセージや動画クリップの業界標準をサポートしないことで国民の反発に直面する理由として称賛されました。10年後、これらの予測はすべて愚かだったことが分かります。Appleはわずか数年で現状を徹底的に破壊し、大切にされていたはずの独自サービスも、ほとんど抵抗しませんでした。

iPhoneが市場を席巻した後、豊富な資金力を持つ様々な企業が、新たなサービスや機能の導入によって携帯電話ハードウェア市場の獲得を目指しました。マイクロソフトはWindows PhoneとCortanaに数十億ドルを投入しましたが、効果はありませんでした。BlackberryはBB10向けにブラウザと先進的な新OSの開発に取り組みました。Amazonは「Perspective」、ショッピング機能、写真分析、顔認識、Alexa音声機能を搭載したFire Phoneの開発に多額の資金を投入しましたが、すぐに頓挫しました。

派手なスマートAIサービスはこれらのハードウェアの失敗を救うことはできなかった

メディアが繰り返し主張するにもかかわらず、いくつかの派手な新サービスが、購入者を他のスマートフォンプラットフォームへと乗り換えさせるわけではないことは明らかです。Appleは、製品の歴史全体を通して「競争力のある機能が欠けている」にもかかわらず、堅牢なハードウェアと優れたサポート体制、そして長寿命という高い評価を基盤に、継続的に市場を獲得し、極めて収益性の高いiOSプラットフォームを拡大してきました。

同時に、Blackberry、Microsoft、Palm、Nokia、そしてAmazonでさえ、購入者の注目を集められなかったサービスに多額の投資をした後に、最終的にスマートフォン事業から撤退したのに対し、AppleはiPhoneの販売で得た莫大な営業利益を、FaceTime、iMessage、App Store、HealthKit、iCloud、Apple Musicといった、実は非常に定着率が高く、なかなか離れられないサービスの開発資金に充ててきた。

Apple（あるいは他の誰か）が、プレミアム顧客を確保する前に、これほど極めて重要なサービスを投機的に開発できただろうか？それは極めてありそうにない。しかし、GoogleとそのAndroidパートナーを含む、事実上すべてのスマートフォンプラットフォームベンダーが試みてきた戦略なのだ。

ハードウェアの利益獲得ゲームを制覇した企業は、新規顧客を獲得し既存顧客を維持するための魅力的なサービスの構築に取り組まなければ、成功しません。皮肉なことに、スマートフォンで大きな利益を上げている唯一の企業はサムスン（それでもアップルよりははるかに低い）ですが、サムスンは魅力的なサービスの開発が全く不十分でした。Milkミュージックの販売さえ失敗に終わりました。

Xiaomiをはじめとする中国の携帯電話メーカーは、「ハードウェアは利益を出さず、いつかサービス料を払う」というビジネスモデルを追求してきましたが、実際にはうまくいっていません。ここ数年、GoogleはAndroid向けの自社モデルが不十分であり、Appleのように高価なハードウェアを販売すべきだと認識してきました。しかし、Googleはそれを実現できていないのです。

プレミアムハードウェア競争に参入するGoogle

AppleとGoogleの企業DNAは大きく異なり、それが単に得意分野の違いを生んでいるという事実に異論を唱えるのは難しい。過去10年間、iPhoneをはじめとする高級ハードウェアの販売により、Appleは規模と収益性においてGoogleを急速に追い抜いたものの、検索やAIアシスタントの知能（Siri機能を含む）におけるGoogleの卓越した技術を再現することができず、マップデータやルート案内（自転車ルート案内や地図内検索などではGoogleに後れを取っている）、特定の写真機能など、他の分野でも依然としてGoogleに追いつこうと努力している。

逆に、マップからNFCベースのタップ決済、音声通話や検索（Google VoiceはSiriより何年も前に登場）まで、あらゆる分野でAppleより何年も先を進んでいたにもかかわらず、Googleは、その先進技術を実際にハードウェアの販売に使うという点では驚くほど無能だった。ハードウェアの販売では、利益の大部分がモバイル業界にあるのだ。

これは、Googleがハードウェアの販売に力を入れていないからではありません。Googleはハードウェアの設計開発に数十億ドルもの巨額を費やし、理由もなく大規模なハードウェア買収を行ってきたわけではありません。単に、ハードウェアの販売がうまくいかなかっただけなのです。

Appleは、MobileMeクラウドストレージ、iOS 6マップ、Siri、そしてiTunesにソーシャルネットワーキング機能を追加しようとした短い試み（短命に終わったPingコメント機能）など、当初の苦戦ぶりで容赦なく批判されてきた。しかし、同じ年月の間にGoogleは、Google TV、Nexusスマートフォン、Nexus Q、プレミアムChromebook Pixelネットブック、タブレット、ワイヤレスイヤホン、そしてAIを体現したフラッグシップモデルであるPixelスマートフォンに至るまで、ハードウェアの提供において何度も失敗を繰り返しながらも、容赦なく扱われてきた。Pixelスマートフォンは、メディアからの過剰なまでの称賛と比べれば、業界史上最大の失敗の一つと言えるだろう。

Appleの検索機能への取り組みは、Googleの最も基本的な機能に遅れをとっているように見える。同時に、Appleのハードウェアで最も不満の多かった機能の一つ（「専用ドングル」が必要な点。これは初代iMacから今日のMacBook Proに至るまで20年間、不満の声が上がっていた）は、Googleがこれまで市場に投入することに成功した唯一のハードウェア、つまりテレビ用のChromecast専用ドングルである。

アップルの卓越性を推進する無能な競争

イデオロギー的に純粋な世界であれば、ある委員会がAppleがハードウェアを作り、Googleがそのサービスを推進するように命令し、実際に2007年にiPhoneが登場した取り決めとなっただろう。しかし、自由市場の性質上、Googleは少なくともAppleと同程度には何でもできると想定することができ（Microsoftが前の10年間にWindows PCで表向きはそれを実現していたように）、AppleはGoogleのAndroidを搭載した三流ハードウェアベンダーの世界という存在の脅威から自らを守らざるを得なくなった。

資本主義は明らかに、Apple 社に非常に魅力的なハードウェアを生産するためのハードウェアへの取り組みを倍増させるよう強い、その結果、iPhone 4 から iPhone 6、そして今日の iPhone X に至るまで、世界を変えるような製品のリリースが実現した。iPhone X は文字通り、他社の携帯電話の外観を変え、Apple 社の容赦ないイノベーションのペースに追いつこうとする模倣的な取り組みとなっている。

こうした状況の中で、Googleはどこにいるのだろうか？2009年のMotorola Droidでマップナビゲーション、2011年のGalaxy NexusでGoogle Wallet、2016年と2017年にはZenFone ARでDaydreamとTango、そしてPixelスマートフォンで様々なAI機能を先駆的に提供してきたにもかかわらず、同社のサービス機能は、これらの機能を進化・更新し、Androidプラットフォームに真の注目を集めるほどの魅力を維持するために必要な収益性を生み出していない。