スラッシュレーン
· 3分で読めます
数か月前に行われた Apple 対 Samsung の訴訟の証言では、iOS の名声の一部を支える一連のいわゆる「実用特許」を含む、Samsung による Apple のデザインに対する侵害疑惑の深刻さが明らかになった。
これらには、タップしてズームすることに関する '163 特許、ユーザーがスクロールしているのか画面上の領域にズームインしようとしているのかを判断するために使用される方法に関する '915 特許、およびラバー バンド効果をカバーする '381 特許が含まれます。
AppleのiOSソフトウェア担当上級副社長スコット・フォーストール氏の記憶によると、ある時点でジョブズ氏は、彼のチームがiOSに組み込んでいたラバーバンド効果についてサムスンに接触し、韓国の電子機器メーカーに自分の領域に踏み込まないよう特に要請したという。
「具体的なことは覚えていません」とフォーストールは証言した。「スティーブが言った言葉の一つだったと思います。『これは我々が発明したもの。真似するな。盗むな』と」
サムスンは気に留めなかったとされている。2010年7月、ジョブズ氏がサムスンと会談し、両社のモバイル機器設計における類似点の増加について話し合った際、ラバーバンドの特許が主要な争点となったと、フォーストール氏は回想する。
ラバーバンドは、iPhone や iOS 全体の流動性にとって重要な要素の 1 つであり、Steve が本当に重視していた要素の 1 つだったことはわかっています。Androidは、ある時点ではまだラバーバンド機能を採用しておらず、後から追加されたのではないかと思います。つまり、まだコピーして著作権を侵害していない状態から、コピーすることを選択する状態へと移行したのです。これは残念で不快なことです。
しかし、スティーブが会議中に彼らとラバーバンドについて話し合ったかどうかについては、具体的な記憶をお伝えすることはできません...
それは私たちが話した重要な事柄の一つなので、話題になったと思います。ご存知のとおり、彼と私が話したのですが、話題になったかどうかはわかりません。
裁判所の文書によると、同年11月にAppleはSamsungに対し、'381特許のライセンス供与を提案した。しかし、Samsungはこれに応じなかった。
iOS のラバーバンドスクロールのデモ。
文書には、AppleがSamsungとの訴訟を回避するために行った様々な取り組みも詳述されている。例えば、iPhoneメーカーであるAppleは、韓国でSamsungとの会議中に「SamsungによるApple特許のスマートフォン利用」と題したプレゼンテーション資料を作成した。数週間後には、「SamsungによるApple特許侵害をさらに示すクレームチャートを含む電子アーカイブファイル」を提出した。この資料は、数ヶ月後にAppleがクパチーノで行った次の会議でも再び使用された。
フォーストールの記憶によれば、その後の会議の頃には、ジョブズとその仲間たちはサムスンの模倣に激怒していた。
そうですね、全体的に見て、スティーブがこれらの会議でやったことは、ただ話し合うことだったと思います。私たちがやった一連のことを、あなたがコピーしているわけですが、そういうこと、つまり、そういうこと、つまり、色々なことが議論されたと思います。さて、この会議で何が議論されたのか、具体的に思い出すことはできず、保証もできません。丸いロゴのアイコンデザインは、私たちが特に重視していた点です。なぜなら、それが私たち独自のデザインだったからです。他社がそのデザインを真似するのは望んでいませんでした。なぜなら、ユーザーがどれがiPhoneなのか、それともコピー品なのか分からなくなってしまうからです。
それで、これらのうちの 1 つでアイコンの外観について議論されたかどうか、アイコンのデザインについて議論されたかどうかは具体的には覚えていません。
確かに、議論された特定のアイコンの中には、私たちを完全に騙すものもありました。中には極端なものもありました。例えば、通話のマージに関するアイコンなどです。
